Охранительское мракобесие

Из всех охранителей, присутствующих на российском телевидении, я слежу исключительно за деятельностью Никиты Михалкова и Захара Прилепина. Никита Сергеевич транслирует охранительскую идеологию через свою авторскую программу "Бесогон", ну а Захар Николаевич соответственно - через "Уроки русского". Среди наших охранителей - это наиболее адекватные и симпатичные персоны, занимающиеся своим делом, как мне кажется, вполне искренне.
Во избежание кривотолков следует сразу оговорить, что я имею в виду под термином "охранители". Данным словом я называю ту часть отечественной интеллигенции, которая в силу тех или иных причин обслуживает интересы господствующего класса и действующей власти. Охранительской интеллигенцией я считаю тот образованный слой населения, который в силу авторитета, таланта и доступа к медиа-ресурсам имеет возможность формировать общественное мнение и сознание в пользу тех или иных действий власть имущих.
Как сказано выше, охранителями становятся в силу разных причин. Как правило, они носят сугубо материальный характер. Характерный пример - Дмитрий Киселёв. За кругленькую сумму этот талантливый пропагандон и споёт, и спляшет, и рэп прочитает и запугает телезрителей угрозой ядерной войны.
В случае Никиты Михалкова - это, можно сказать, семейная традиция. Почтенное семейство Михалковых-Кончаловских вольготно себя чувствует при любой власти и при любом режиме, и Никита Сергевич не стал исключением. Сам он себя именует "просвещённым консерватором", но я его называю просвещённым конформистом.
С Прилепиным сложнее. Сам он себя характеризует как "левого консерватора", и действительно: этот бывший нацбол очень ловко маневрирует от левизны к консерватизму. Другое дело, можно ли считать консерватизм, не говоря уже об идеологии "консервативной революции", тождественными охранительству. Безусловно позиция Прилепина обусловлена его личными политическими взглядами, он убеждённый антизападник и антилиберал, что мне в нём симпатично, приимал участие в Гражданской войне на Донбассе и, судя по всему, переквалифицировался из оппозиционеров в охранители по принципу выбора меньшего из двух зол.
Охранителей отмечает то, что они единодушно и единогласно реагируют на те или иные общественно значимые события и дают им схожие оценки. Вообще стоит сказать, что в последние годы охранительская риторика особой изобретательностью не отличается. Как правило, волшебным словом, заветной палочкой-выручалочкой, последним неоспоримым аргументом в устах наших охранителей является слово "майдан". Пугало майдана на этом почётном посту сменило пугала рептилоидов и щупалец Госдепа. Лично я вообще именую наших охранителей "обществом свидетелей майдана". Потому что русского майдана сиречь буржуазного переворота/перестройки 2.0 они ждут аки некоторые христианские фундаменталисты ждут второго пришествия Господа нашего Иисуса Христа, повсюду наблюдая его знамения. Угрозой майдана они готовы оправдывать любой произвол и беспредел со стороны наших правоохранительных органов и судебной системы. Майдан всё спишет.
Последним общественно резонансным событием на сегодняшний день стало дело Павла Устинова. Напомним его обстоятельства: Павел Устинов - молодой человек, который во время летних московских либеральных протестов имел несчастье находиться на Пушкинской площади. Ни в каких несанкционированных протестных акциях он участия не принимал, тем не менее без всяких видимых причин к нему целенаправленно подошла группа росгвардейцев с целью его задержания. Причём один служивый так ретиво подошёл к исполнению своих обязанностей, что в порыве служебного рвения умудрился подскользнуться и вывернуть себе плечо. Устинова избили, погрузили в автозак и привезли в СИЗО. В рекордно короткие сроки организовали судилище, на котором ему вменили "сопротивление при аресте" и осудили на три с половиной года лишения свободы в колонии общего режима. Это вызвало понятное общественное возмущение, многие представители российской либеральной интеллигенции поспешили осудить это вопиющее беззаконие, а у администрации президента выстроилась толпа желающих поучаствовать в одиночных пикетах в защиту Устинова. Общественное возмущение вынудило Кремль намекнуть, чтобы дело Устинова пересмотрели, осуждённого выпустили под подписку о невыезде, дело пересмотрели, и в итоге Устинова приговорили к условному сроку. Причём Устинов в своём интервью после освобождения заявил, что политикой не интересуется и не планирует интересоваться, и считает случившееся досадным недоразумением. Ну бывает, хули.
С какой стороны ни крути дело Устинова, - оно безусловно дискредитирует российскую судебную систему и работу правоохранительных органов. Если человека безо всяких видимых причин можно задержать, впаять драконовский приговор, а потом по щелчку властных пальцев и окрику из Кремля с той же лёгкостью выпустить на свободу - это свидетельство того, что слухи о независимости нашей судебной системы, мягко говоря, сильно преувеличены.
Это, конечно, для нас не новость: другое дело, что далеко не все случаи несправедливых приговоров и судебных преследований по политическим мотивам получают подобное медийное освещение. Если о деле Устинова мы слышали из каждого утюга, то о деле партийного активиста "Другой России" Александра Аверина вы в либеральных СМИ вряд ли услышите. Либеральная оппозиция в своей правозащитной активности довольно избирательна, и её часто и, на мой взгляд, весьма справедливо критикуют за двойные стандарты.
Но мы сейчас не о либералах, а об охранителях.
Пока проходил судебный процесс Устинова, различные охранители считали своим долгом прокомментировать происходящее. Большим разнообразием, как водится, их логика не отличалась: сначала они осторожно намекали на то, что Устинов очень уж "профессионально" уронил того самого злосчастного росгвардейца, потом критиковали поднятый либеральной интеллигенцией вой за упомянутые нами избирательность и двойные стандарты, потом мягко подводили к тому, что дело Устинова - это тщательно организованная провокация, нацеленная на дестабилизацию политического режима, компрометацию действующей власти и имеющая своей целью буржуазный переворот, известный под именем "майдана".
Апофеозом всего этого охранительского мракобесия стал выпуск авторской передачи Никиты Михалкова "Бесогон", носящий подзаголовок "Я/МЫ Бесогон".
Выпуск этот начинается с того, что Никита Сергеевич приносит свои извинения за то, что в прошлой своей передаче, посвящённой московским протестам, он, ссылаясь на мнение некоего диванного эксперта, "разоблачил" некую инвалидку, которая ей якобы на самом деле не являлась. Инвалидка оказалась всамделишной, а "разоблачение" Михалкова - фейком. Никита Сергеевич извинился, предложил девушке-инвалиду свою помощь (!) и попытался оправдать своё пиз*обольство тем, что в современных СМИ полно фейков. Ну типичная охранительская логика: в современных СМИ полно фейков, поэтому я их и распространяю, не утруждая себя проверкой их достоверности.
Далее Никита Сергеевич рассказывает о том, как зверствуют полицейские и судебная система на цивилизованном Западе, в частности, в Италии, Франции и Великобритании ( видимо, намекая, что нашим ещё есть чему поучиться ), а потом на примере событий в Киеве в 2014 году показывает, что случается, когда "сотрудникам полиции не позволяют себя защищать". Ну что ж, мы согласны: разъярённая толпа это действительно страшно. Но как это связано со случаем, когда группа специально обученных мужиков, экипированных бронежилетами и шлемами и вооружённых спецсредствами нападают на безоружного человека? Это что - самооборона, а, Никита Сергеевич?
Далее Михалков справедливо возмущается тем, как работает наша судебная система и намекает на уже знакомый нам тезис о том, что, вероятно, в таких провокациях как дело Устинова, замешана и заинтересована некая буржуазная группировка, приближенная к власти.
Но вот дальше передача Михалкова теряет всякое подобие логики и начинает приобретать маразматические черты. От дела Устинова мысль Михалкова причудливым образом делает кульбит к Европарламенту, назвавшему пакт Молотова-Риббентропа причиной начала Второй Мировой, к сносу памятников советским воинам-освободителям, а в конце Никита Сергеевич феерически обращается к нашим "западным партнёрам" ( которые, конечно же, регулярно его смотрят и прислушиваются к его мнению ) с тем, что они добьются того, что люди в России начнут восстанавливать памятники Сталину и Дзержинскому (?!).
Мда, маразм крепчал.
Я, кстати говоря, совсем не против памятников выше обозначенным персонажам, но со всем уважением: как это вообще связалось в одно целое в больной голове Михалкова? Что это за бессвязный охранительский бред? То есть, по логике Михалкова, если мне не нравится, что российские правоохранительные органы и российская судебная система работают таким образом, что любого человека ( если он, конечно же, не принадлежит к стану "неприкасаемых" вроде Михалкова или к рукопожатной кодле нашей либеральной интеллигенции ) можно повязать и осудить на драконовский срок, то я автоматически становлюсь сторонником майдана, решений Европарламента и сноса памятников советским солдатам? Так что ли?
Лично мне не нравятся либеральные протесты, не нравится украинский буржуазный переворот, не нравится процесс декоммунизации и не нравится снос памятников советским воинам-освободителям. Но мне в равной степени не нравится и отечественная компрадорская буржуазия, не нравится полицейский и судебный произвол и параноидальный бред наших охранителей.
Как сделать выбор между "жабой и гадюкой", между "рукопожатными" и "неприкасаемыми", между либералами и охранителями, обслуживающими интересы той или иной буржуазной группировки?
Ответ прост: оба хуже. Только левопатриотическая оппозиция, не зависящая от чужих грантов и финансовых вложений, только социально-экономическое переустройство общества на социалистических и демократических началах поможет вырваться из этого порочного круга.