А если исключения?.. - Эсс Сээ..

"..подсчитывается на основании оценок рецензентов по специальной формуле, содержание которой не раскрывается.."

Вот, вы занимаетесь текстом, его смыслами и построениями, вам непонятно, что тут написали? Правда? Может, поэтому тот, кто написал, и тот, кто одобрил, не верят, что кто-то поймёт о их уровне недоразвитости и проф. непригодности?
Ну, вы ж не понимаете? Перевожу на человеческий язык: мы будем вам врать и будем вас обманывать в свою пользу. Потому что, если честно, то нам место - с метлой на заднем дворе..
Так только придурок может сдать себя с потрохами.
А потому, что если бы он объяснил смысл алгоритма вычисления рейтинга, то дурак, обвешанный медалями и дипломами, всё равно бы ничего не понял.
Но нашлись бы дотошные и скрупулёзные личности, которы может в стишах-то так себе, но тут бы точно всё разложили по полочкам, и?
И выдали бы точно такой же диагноз, который я выдал чуть выше, не глядя на алгоритм..  а только прочитав короткий текст.
А как вы думаете, для чего гриф секретно на архивах и артефактах, если скрывать нечего? Это такое же вредительство народу и будущему, включая и своё будущее..
Ну, и так далее, танцуя от той же печки.
И, надеюсь понятно, что  все — душевные, среднестатистические, неповторимые, чудо какие пупсики, волоокие, тупорылые, как и остальная нежить или детская неожиданность  — может быть свободна. Тут ничего не будет интересного для вас, а голова может взорваться, если рискнёте впервые в жизни подумать.. это — больно! И невыгодно.
От вас я вчера под столом валялся и ржал. Пожилая девушка на голубом глазу несёт соловьиный бред, будто цитирует телевизор, да с такой ещё харизмой добавляет: - Вы мозг-то свой включите!? 
- Нет, блин! Мы уже не верим, что ты свой мозг включишь, одурманенный чушью не соответствующей действительности, и перестанешь нести этот бред..
Это — атас..))

О чём это я? А! Смотрю надысь статистику просмотров. Знаете же, что это за зверь.
Ну, это как у Шевчука в песне — столовая, чуть поевшая, зольная свистолётка?
"Просвистела
И упала на столе,
Чуть поела
Да скатилась по золе.."

Смотрю статистику ..эти мои тексты ещё может в ленте, хотя.. вряд ли, при такой динамике, но, чёрт с ним.
Это старые: тут — непонятно вообще, что смотрят.. тут — примерно ясно, а тут — интересно! Давай-ка, сам посмотрю, побалдею на прошлых игрушках, может ошибки найду какие — это я по названию ориентируюсь.
Открываю… ЧТО это?!! Оказывается, что я какой-то старый текст назвал таким же   образом. Но я его уже не помню, а помню новый потому, что там есть чего запоминать и не хотеть выбрасывать .
А для старого и название — не факт. Потому, что там и править нечего, это — кандидат в депутаты помойки. Боюсь, что он — виновник мусорной реформы.. ну, когда мусор получает бонусы, а из способных людей делают, силой и подлостью, мусор..
Всё очень просто. У меня несколько было таких текстов. Специально! Думаете, кто-то остановился и сказал, что это бездарный бред? Нет.. А когда я критикую за дело, ко мне на такой хромой кобыле приезжают эти РЫ-цари…
Ну, вот отсюда и начинаем про исключения из правил, которые не влияют на правила, да и правила к ним отнесутся лояльно - статистически..  - при выполнении условия! - "не навреди"..
Начнём с большего, целых текстов. Припоминая и мои ошибки или не совсем...
Так же, читаю я свой текст через какое-то время.. что это за коряга? А всё в голове уже выветрилось,  вспомнил только как это делалось, если гордится собой уже и невозможно..
И поэтому пришлось задуматься, а почему это происходит не только со мной? А с каждый первым, кто не имитирует и не точит слизывание буквально? И получается что мы имитаторам проигрываем — ни фига себе, академическая грёбля!!!
А это и есть исключения, которые доказывают практику и результаты не такие убогие, как у.. впоследствии?
Короче.. для этого мне пришлось догадаться, что тексты с мелодией — это не обязательно стих. Это я и по своей коряге понял! Значит есть два вида текстов: стиш на самом деле и текст, который им не является, а задуман для сопровождения мелодии в каком-то стиле и при какой-то подаче с голоса.. а пока тебе это не показали — ты сам вряд ли по тексту это определишь. На листе подсказок, как у стиша, нет.. а они не нужны, он не самодостаточен.
ТО есть, это всё, что выходит за пределы правила стиша так, что нарушает его. Но соединяется со схожим правилом — мелодией — оно такое же только без смысла, что и даёт главную разницу: стих — избыточен, а текст подстраивается под неё.
Что из этого выходит, как результаты текстов? 
Существуют разные виды как штриховки, так и замещения текстов у мелодии (перезвук).
Текст может и не соблюдать правила построения стиха, или отчасти на него опираться. Но это не целый результат, пока нет подачи с голоса под нужную мелодию. Да, и сама мелодия может не соблюдать стандартный мелодический круг, как у Поля Мориа? Но тем не менее, текст с голоса вписывается в мелодию, определенную подачу, стиль изложения и жанр сюжета……. когда вы не знаете песню и никогда не слышали её,  с листа не считать в таком же виде, скорее запутаешься и увидишь бред. Так вы читаете текст, мягко говоря, неуклюжий — а он тем больше неуклюжий, чем меньше поддержан условиями выполнения стиха? А мелодия, допустим, это не поддерживает явно, как в неё списаться?
Единственный шанс — пытаться тянуть текст прозы в универсальный вид, тут я сам могу посыпать голову пеплом..  это же мастерство - заметить и построить аккуратней.
Поэтому смежка — это не стих. Она не читается, как бульварный роман или как научный трактат. Без мелодии она полуфабрикат и ничего из себя не представляет для стороннего наблюдателя, польза только при изготовлении - для опыта и практики автора.
Делится смежка так. Полностью не стих - если текст не держит мелодический круг, хотя — смотрим выше. Отчасти соблюдает условия стиша — если позволяет мелодия, и — смотрим выше.
С сюжетом там посложнее. Любой дурацкий текст можно выправить в какую-то нормальную  линию. Но есть нюанс, мелодия может отказаться это поддерживать .. и такое бывает.
Когда же стих накладывается на мелодию, тоже есть варианты..
С листа вы читаете стих и он вам сам подсказывает, какая у него мелодика.. можно уже и самому петь.. будет так же как и у недалёкой певички, только голос уступит..
НО это - не всё (?) Есть гибриды — я их слышал в чужом изготовлении, я пробовал разбираться в большем переборе возможностей, чем услышанное, но выдавленной текстами примитивов из публичного поля.. и я их делал сам, ради интереса?
Гибрид — эт текст стиха. Но есть нюанс.. то, как читают его с листа, по шагу и метру слогов, — это не та мелодия, под которую он будет спет более выгодно, чем буквальное представление текста..
Поэтому я и назвал эту штуковину гибридом..и так достаточно, но… слишком стандартно и примитивно.. а с другой подачей происходит метаморфоза.. не случайная, это всё было в тексте.. но не по условию стиха, а поэтому считать с листа как стиш это невозможно..
А поэтому я и кричу, балалаечник из подворотни — это никакой не композитор..
Да, и мне по фиг, сколько ему фальшивых титулов прилепят в юбилей  на зад..

Это можно назвать исключениями. Но не ради нарушения и уничтожения самого предмета? А ради расширения его, когда эти придурки определяться, что такое стиш, и так далее..

Исключение внутри отрезка более сложное — сложенно из большего количества условий и ограничений. Ну.. там же большая завязка на условия выполнения именно стиша? Поэтому..
Давайте начнём с дурости, которая академическая.. да, я её не знаю, кроме принципа, который меня и останавливает от траты времени на дерьмо.
Буквы делятся на гласные и согласные. …. А! Фи! Геть отсюда! Согласен, детям, которые до старости  буду инфантильными, этого достаточно и зашкаливает выше их соображалки.
Начинать учить надо какими-то банальностями штампов, но когда это становится примитивом академических приколов — это что, нах?
Вменяемый взрослый понимает, что согласная — не соглашается, а именно и выкручивает звучание в свою пользу..
А гласная - ничего не оглашает, если её согласная, тут же, и сбила..
Либо термины придумывали придурки или вредители, чтобы специально мешать детям развиться и разбиваться на бреющем полёте своих биологических дуростей..
Либо придурками и должна руководить тухлая голова селёдки. С головы же гниёт?
Всего два термина уничтожающие правду и применение на практике, охереть!

Гласная — голосит бесполезно и без смысла, но держит мелодию речи.. с чем? С ударением шага! Она вторична, как служебная часть, у шага — такой же статут, а вместе — эта ритм мелодии говора.. Или? .. вписывание в мелодическую реплику по длине..))
Отдельно их можно разбирать и править, но отдельно они не работают и бесполезны для любого глухаря..))))
Со -гласная — ага, она согласная?  Зато строит варианты и контрасты звучания, которые доносят в ухо не мелодику без смысла, типа линованной тетрадки, а показывают смысловые детали корня слова, служебной частицы и их "узнавание" на слух - в потоке "ритма говора" или внутри "мелодической реплики".
Именно? Поэтому что из такой бредятины, от меня, следует?
ТО что и строится этими словами в стихе, когда они работают в отрезках двойного назначения, соединяя музыку текста и смысл слов сюжета.   
А отрезок этот  - эт короткий приём, к сожалению прозы. Потому, что в прозе слов есть смыслы, а в мелодии — нет. Но для него это - не проблема. Одним и тем же он "играет" в одном случае на конструкцию прозы сюжета, а в другом на мелодию и уже не может держать более сложную функцию, а сливается в простую — в рифмовку.
Вот, давайте, тут ( и  - раз!) берём исключения..
Сначала рифма, это же наш больной зуб? Это зуб не мудрости,а дурости, на всю голову..
Но болит не в пример сильнее.
Рифма не имеет ничего общего с официальными терминами. Когда их читаешь, то сразу же понимаешь: либо тупой выпендривался, либо специально тебя запутывают такой же бесполезной для практики дурью… смотрим выше.
Рифма, отрезок рифмовки, строится не по частям речи, не по полу придурков её не понимающих (признаку общего управления внутри предложения)  и так далее..
Она отрабатывает эффект раздвоения смысла и поэтому любое управление слов в предложении тут же разрушает этот эффект.. например рифмовка двух глаголов, где управляемый шлейф с одним звучанием и смыслом превышает всё возможное в других словах.. включая и возможную рифму.. и много людей это увидели или услышали? Ага!
Ну, давайте сократим, если я это рассказывал и до этого, и вам понятно.
Смысл, чтобы не влететь в нудятину смысла, что монотон звука.. который в прозе уже будет отсвечивать, как инфантильность.. Но это - стиш,  а не смежка. (!)
Последние смежки я вообще пытался предупреждать: — Стопэ!! Это не стих, тут смотрим левым глазом в правый карман соседа, а вдруг там что-то интересное есть?
Отрезок рифмы — это не слово, там либо часть слова, либо несколько слов, но смысл должен быть не один. Одним смыслом не рифмуют, как "палка - палка"
Поэтому отрезок рифмовки создаётся на строке реплики, в диапазоне отработки своей роли для формы стиша, и неважно, сколько слов туда прилетело..
Абсолютли братья Райт!
А в общих чёртиках этот отрезок строится согласными, которые хер с кем согласятся, как и я. Разница работы гласных уже понятна и по сказаному выше, а согласные - это задница, для построения и отрезка, и текста стиша.
Они и определяют звук, а не вписывание и согласовку с мелодией. Что это даёт для?
А это даёт серьёзные изменения на длины реплик, форму текста стиша  и стиль сюжета? То есть, согласные влияют на самое главное, что видит сторонний  наблюдатель.
..если вспомнить, что тупой душой ничего не сделано за века, кроме примитивной тупизны?
Возвращаемся к "талмуду мудаков".. согласные буквы — я это мутно помню, но ясно вижу, что Земля налетит на небесну ось! Кошмар..
Согласные и создают форму на той мелодии, которую поддерживают фригидно гласные.
Отрезок рифмы (в статической форме) это только продолжение реплики, и он не может нарушать предыдущее. Но можно играть отрезком по признаку согласных, и на него будет выводить сама реплика..
Согласные, после ковыряния дураков вносу, делятся на: одинаковые — это как "палка — палка", тождественные — это как "палка — только",  разного типа это как "палка — оболгал", и противоположного типа — это как "палка — дубинушка"..
Это , конечно, аналог на рифме, где и она пострадала, но так примерно и происходит..
Рифма работает так же, но по другому условию... а вот, согласные внутри неё так и вносят разницу и много вариантов могут привнести, таким образом меня отрезки пар.. или не пар, когда рифму упразднили.
Я не укладываюсь в "хронометраж" - придётся подробности сносить в другие темы..
.. по-моему, чем больше тождественных согласных, тем больше получается говоно - на слух? Скорее всего, так и пытается барахтаться какой-то глухарь.
А начинают такие с того, что сводят на тождественность и гласные всю рифму, твою ли не мать?
У тебя мелодию держит китайская подделка? Это какого хера ты приблудился туда, где тебе не место?
А как ты будешь строить тип, разнотип, противотип.. ты даже таких слов не поймёшь, если на практике не видишь и не слышишь, как это бывает по-разному, из-за согласных..
Раз про исключения, то в рифме они есть тоже. Технически это брак. А вот, при несложном уровне стиля, аккуратном перекрытии парами или поддержкой, которая из другой конюшни.. можно и проскакать ещё несколько миль, с привязным якорем к ноге..
Можно, если не зашкаливать перебор..
А если ещё учесть как работает длина отрезка относительно длин реплик, в конце которых он вписан - это тоже влияет.. если коротка реплика, которая провоцирует шагом разгон сюжета рифмуется двумя звуками — это слабо, но не исключение, а техническая норма.
Если же реплика длинная и/или шагом провоцирует плавность и растягивается, но рифмуется двумя звуками — это тоже не исключение, а беспомощность автора.
Я не хочу видеть их алгоритм начисления бонусов.. на кой хер мне эта пошлость?
Исключения не будет в рифмовке, когда между близкими гласными засунуты три-четыре тождественных согласных — это глухой урод, которому крылатой ракетой отстрелило ухи начисто..
Исключение будет при перекрытии и поддержке глаголицы из монотона — при условии попадания в стиль текстом, и если  уж не снотворное, а только пол-таблетки.. это единственный вариант, а любые финты ушами, портящие ещё больше эффекты.... ну.. я эту Барчулу сам убью, чтобы мама не плакала, как дура..
Я подумаю ещё, но пока могу сказать только про один вариант, и не очень простой..
Либо я ограничен, либо Гиде Мопассан, я не вижу..

А это уже третий вариант исключений, сложения смыслов. Работает по звукам он так же, как и рифма. А вот, для другого результата.. Если рифма выкидывает игру смыслом слов в бессмысленный поток мелодии, лишь бы вышел унисон, как остаточный эффект утонувших смыслов, то  сложение плювать хотело на рифму, при том же механизме приёма и игры смыслами слов..  И получается у него — ВСЁ! .. кроме стиха, хотя он может и в стих вписаться?
Динамические пустоты реплик декретами профанов не упраздняются, они всё равно работают, даже у их братанов - реперов..
Сложение — это слишком сложная вещь, даже для фальшивых литераторов.
То есть, построение отрезка работает так же, как и у рифмы. Но для своей цели , а не смежной, без смысла..
Ха! ..только с буквами там не поступить так, как рифмоплёты зарубают пары рифмовки..вообще ничего не будет работать..
А если с тобой проблема или это не сработает иначе, то надо же ещё и сцену строить из микросюжета.. в спичечной коробе?
Вот, поэтому приём неотступен тому, кто и рифмовать не понимает как..
..не говоря уже о полной сборке текста.
Но, есть ли там исключения? Приём-то работает на уровень выше, чем рифма? Хотя, на её же принципе игры смыслом. А что?

"- Дело не только в подготовке, есть пророчество.
- Согласись, мой брат, пророчество неприменимо к обычному вору-карманнику.
- Пророчества применимы ко всем, брат. Или их нет.
- Да, конечно.."

Что есть хорошего в "Пуленепробиваемом монахе", кроме дебилизма, я могу и сам рассказать..
Про придурочное там, пусть расскажет Женя Баженов, ему такое разбирать невпервой..
А вам — успехов, в предмете..