О шлемофонах и повторении

История войны
27 июля

28 тыс. дочитываний
1 мин.
28 тыс. просмотров. Уникальные посетители страницы.
28 тыс. дочитываний, 98%. Пользователи, дочитавшие до конца.
1 мин. Среднее время дочитывания публикации.

Почему немецкие танкисты не носили шлемофон?

Танковый шлемофон РККА, разработанный еще в 1936 году, превратился в настоящий символ этой нелегкой профессии. Конструкция его оказалась настолько удачной, что он до сих пор используется в российской армии. Удивительно, но в немецкой армии, славившейся своей технологичностью, танкисты шлемофоны не носили. Что послужило такому решению?

Для чего танкистам необходим шлемофон? Он обеспечивает радиосвязь и защищает голову от ударов внутри танка.

До 1941 года вместо шлемофонов немцы носили танковый берет, который был введен в комплект танковой униформы еще 12 ноября 1934 года. Берет представлял собой головной убор из черного шерстяного сукна, оснащенный внутренним каркасом из толстых войлочно-тканевых подушек. Выполнял он чисто защитную функцию.

Таким образом, берет имел один, но очень существенный недостаток. Его невозможно было носить вместе с наушниками, смотрелось это не очень красиво и было затруднено в обиходе.

Поэтому 15 января 1941 года береты были официально упразднены, а на смену им пришли танковые пилотки. Танковая пилотка полностью повторяла покрой обычной пилотки Вермахта и отличалась лишь более плотным материалом, темным сукном. Спереди на пилотке нашивалась круглая кокарда цветов национального флага, над ней «угол» из сутажа по цвету рода войск, а сверху размещался орёл — национальная эмблема. Для каждого рода войск в Вермахте использовался свой цвет канта погон и сутажа (так называемый приборный цвет). У танкистов это был розовый.

В целом, пилотка выглядела более изящно, а главное, оказалась удобнее. Но вот голову от ударов такая пилотка сберечь уже не могла. Почему же немцы не переняли более практичный шлемофон у советских танкистов?

Считается, что немецкие танки были намного комфортнее советских, отличались просторными отделениями и головой о перегородки нацистские танкисты не бились. Им просто не нужен был шлем, пилотка их полностью устраивала.




Комментарии109

Новый комментарий
Войдите, чтобы комментировать статью
Валерий Васенцев23 дня
Потому, что боялись, что русские засут им этот шлемофон в задницу....

Ответить

45 нравится

Павел23 дня
Валерий, ну, они и сами много чего засовывали нашим танкистам.Танктсты немецкие были мастерами своего дела.Как и разработчики их машин,когда поняли в процессе первых боёв, что с тем, что у них в наличии воевать против наших танков не очень приятно и нужно разрабатывать что-то посерьёзнее)

Ответить

7 нравится

Алексей Пшеничный22 дня
Павел, ну капец ты лизнул. История по либеральным картинкам училась?

Ответить

11 нравится

Павел22 дня
Алексей, историю учи, дурень. Немцы воевать умели--это и наши ветераны признают. РККА после "чисток" опыт набирала с боях, потому что в рядах младшего и среднего да и, порой, старшего фицерского состава хватало вояк

"от сохи". Мемуары читай и не "тузов" с золотыми погонами, а солдат и боевых офицеров. Патриот диванный.

Ответить

15 нравится

Максим Вшивцев22 дня
Павел, Человек паук сильнее виттмана. Он может снять штаны с виттмана и нарезать резьбу сзади крупным калибром. И человека паука никто не тронул бы, потому что геев нельзя трогать. А трансформеры лучше тигров. Тигры постоянно ломались и могли тащиться только 100 км на одной заправке. Трансформеры вообще никогда не ломаются и заправка им не нужна. Так что и виттман Г@ВНО и тигры Г@ВНО…….

И хартман с руделем :))))))))

Ответить

3 нравится

Павел21 день
Максим, что-то не "зашёл" сарказм. Слишком много наворочил.

Ответить

8 нравится

Максим Вшивцев21 день
Павел, :)))))))) Прочел книгу Г.У. Рудля «Пилот штуки»……

ОХ и пиСдун этот Г.У. Рудель !!!!! :))))))

Ответить

1 нравится

Павел21 день
Максим, хз, не читал и теперь и не стал бы)

Ответить

1 нравится

Максим Вшивцев21 день
Павел, "ну, они и сами много чего засовывали нашим танкистам" .... А об этом ОТКУДА знаешь? Смотрел? :))))

Ответить


Валерий Васенцев20 дней
Максим, Немчура, это не войны. Их били всегда. Берлин, это отхожее место для Великой России.

Ответить

4 нравится

Павел20 дней
Валерий, гениальное заявление) Эксперт!)))

Ответить

5 нравится

ххх ххх16 дней
Валерий, видимо русским их засовывали...

Ответить

4 нравится

Максим Вшивцев16 дней
ххх, Идет по Лембергу (Львiву) бандерЛОГ с автоматом, патрулирует город. Вдруг к нему подходит седой старичок и говорит:

- Сынок, дай посмотреть твой автомат.

Бандеровец дает ему оружие, старичок смотрит его и говорит:

- Сынок, спили мушку.

- Зачем?

- Когда-то давно я служил в дивизии СС "Галичина" и точно также патрулировал улицы с автоматом. Но потом пришли русские. Меня поймали, отобрали автомат, засунули ствол в дупу и провернули там 20 раз.

Спили мушку сынок….

Ответить

3 нравится

ххх ххх16 дней
Максим, Вшивцев говорящая фамилия, а скотобаза?

Ответить

3 нравится

Александр Александров15 дней
Павел, 9 мая 1945 года показало, кто умел воевать.

Ответить

4 нравится

Павел15 днейотредактировано
Александр, бесспорно. Только у нас и немцев было такое интересное отличие в тактике: они не могли себе позволить такие людские потери, какие часто позволяли себе наши "колхозники" комбаты, комбриги, комдивы. Война всё списала. А. Шумилин "Ванька-ротный" - - самые тяжёлые мемуары, которые я читал. Автор воевал под командованием таких подлецов.Сам начинал войну ротным, "пушечным мясом", "окопником".

Ответить

8 нравится

Dog Diamond15 дней
Максим, так они теперь вроде каллиматорные ставят, на всякий случай, хотя в армию и п***ффф, начали брать! Но техника безопасности превыше всего! :)

Ответить

2 нравится

Dog Diamond15 дней
Dog, Только сейчас понял, почему у калаша прицел на стволе, а ар подобных на газ. камере! Приготовились заразы, выучили опыт Великой Отечественной! :)

Ответить

2 нравится

Максим Вшивцев15 дней
Dog, :)))))))))))

Ответить

3 нравится

Светлана Новаковская14 дней
Павел, Боевые потери были сопоставимы! А, что касается общих потерь, то это ярко характеризует фашистов. В вермахте расстрел пленного не считался даже проступком, тогда как в РККА это было формально подсудным делом. Я уже не говорю про содержание пленных, а это все те же потери. Можно до соплей кричать какие немцы крутые, что у них техника лучше и т.п., но, как говорится - результат на табло!!! И, да, сравните мобилизационный ресурс Европы, воевавшей против нас в едином порыве, с мобилизационным ресурсом СССР (к тезису, что немцы себе позволить не могли).

Ответить

6 нравится

Вадим Николаевич14 дней
Светлана,европа "в едином порыве"?смотрите штаны (или что у вас там) не порвите от восторга проорав -,"можем повторить,ля!!!"

Ответить

3 нравится

Виктор Щукин13 дней
Валерий, вы в себе?

Ответить


Виктор Щукин13 дней
Павел, почему вы с пренебрежением называете военных колхозниками, это оскорбление. Городской человек, вы сколько раз на день кушаете? Марш в поле, выращивай картошку, вырастишь, говорить будешь по другому?

Ответить

3 нравится

ххх ххх9 днейотредактировано
Александр, ничего 9 мая не показало, кроме пятнадцать миллионов похоронок

Ответить


ххх ххх7 дней
Светлана, королева минета, в атаку на немецкие пулеметы ходила?

Ответить


Павел7 дней
Виктор Щукин, генерал-колхозник и должно звучать как оскорбление.Сколько такие людей угробили.

Ответить

1 нравится

Павел7 дней
Светлана, сопоставимы??? Вы бредит что ли?? Вы ФАЕТЫ знаете, не бумажные из сводок, а реальные? Как некоторые долбаки командиры в атаку людей пускали на зенитки и сотня человек в кашу?? Я не восхваляю коричневую мразь,считаю что-каждый из них заслуживал пулю и не заслуживал даже могилу, чтобы памяти о нём ТУТ не осталось. Пусть бы в Германии по нему слезы лили, а тут он должен быть забыт. Только к своим солдатам отношение у них было лучше.

Ответить

4 нравится

МаркШейдeр М6 дней
Павел, Валерий не просто эксперт, а 80-го лвла, тобишь эксперД!;

Ответить

1 нравится

Андрей Андрей4 дня
Павел, сейчас мы все воины))) легко теперь обсуждать, я тоже когда то смотрел фильмы о войне, потом боевики пошли и мечтал стрелять та та та на право и на лево, а че там. все просто. Дядьки бородатые все расставили по своим местам, из пацанов моего класса двое только в Чечню не попали, инвалид и служил в москве который, двое навечно занесены в списки частей. Мне в 25 давали сорок, сейчас вроде как старше стал и седина к лицу, но даже для 44 говорят пипец

Ответить


Павел3 дня
Андрей, я не по фильмам сужу, я по мемуарах. Интересуюсь ими.Конечно,тоже надо выбирать.

Ответить


Александр Северюхин21 час
Вадим, она о " можем повторить" даже и не заикалась. Если есть что - то по- существу возразить, то можно это сделать и без хамства. К даме обращаетесь, между прочим.

Ответить

1 нравится

Вадим Николаевич13 часов
Александр Северюхин, не к даме,а к эдакой валькирии,призывающей к войне

Ответить


Владимир Ешетов22 дня
был фильм Озерова , там танкист немецкий был в специальном шлеме , наверно это было резиновое кольцо , что бы головой не биться , автор себя навернохочет показать умнее Озерова ?

Ответить

22 нравится

Альберт Конеев22 дня
Владимир Ешетов, это выдумка режиссера и французский летный шлем времён первой мировой

Ответить

2 нравится

3223 223421 день
Владимир Ешетов, у лзерова и т55 ездили и бтр159 и немцы даже с ак47 мелькали... и летали там вместо мессеров тренировочные яки... так, что не надо художественные фильмы рассматривать как достоверные источники по матчасти.

Ответить

7 нравится

Павел21 день
Владимир Ешетов, это же надо такое ляпнуть)))) Конечно Озеров--светила исторических наук!, авторитет)) Во многих фильмах о ВОВ(я не знаю, может вы не знаете) просто КУЧА "ляпов", несоответствие и не соответствующей военной техники.

Ответить

4 нравится

One Minutes21 день
Альберт, насколько я помню, это спортивные мотоциклетные довоенные шлемы мелькали. Если с резиновым кольцом, как в "Блокаде" - точно они.

Ответить

2 нравится

Владимир Ешетов20 дней
Павел, Озеров не светило исторических наук , у него для этого над фильмом работали по этой теме консультанты , а ляпнуть можешь ты , мимо унитаза !

Ответить


Павел20 днейотредактировано
Владимир Ешетов, я могу, а ты уже ляпнул!) В таком возрасте ссылаться на художественные фильмы как на учебник истории да ещё кого-то осуждать и "тыкать" фильмом--браво!))) Я так думаю, и Жуков для вас - - фигура СТРОГО положительная. У Озерова так.

Ответить

4 нравится

Юрий Мотуж16 днейотредактировано
One, Это итальянский танковый шлем в к/ф "Блокада" (СССР) у немецкого танкиста был...

Ответить

8 нравится

Юрий Мотуж16 дней
One, Как то так.

Ответить

2 нравится

Александр14 дней
Альберт, только у Моргунова был настоящий шлем в "Кавказской пленнице"...

Ответить

3 нравится

Александр14 дней
Павел, Юрий Озеров,в первую очередь-ФРОНТОВИК!!! КонсультантЫ советскому фильму приставлены были,а "актеры" машины,самолёты и танки всегда будут!!!

Ответить


Сергей Борисов10 дней
"Блокаду" с мотоциклетным шлемом снимал НЕ ОЗЕРОВ. А вот у Озерова в "Освобождении" всё как положено: немецкие танкисты в пилотках.

Так что вы все правы.

Ответить

4 нравится

Александр Веселов10 дней
Владимир Ешетов, Будрайтис единственный в вермахте,кто имел такой шлем

Ответить

5 нравится

3223 223423 дняотредактировано
Следующую статью пишите на тему почему в ркка во времена боев на халхин-голе носили сетки на шлемах, а в ВОВ нет. Несмотря на явные полезные качества применения. И вобще, почему в ркка, а потом и в са отсутствовали различные маскировочные чехлы на шлемы, в то время как в мире использовались массово и официально.

Ответить

17 нравится

Logir23 дняотредактировано
Павел, Следуя вашей логике,(на крена козе баян)можно продолжить.НАХРЕНА бронник если его можно пробить даже тот что 6+И каска не от пуль защищала(это современные шлемы дают противопульную защиту от пистолетных пуль,хотя если выстрелить в упор в шлем тоже мало не покажется даже без пробития) а от осколков и снижала контузию которая могла произойти если пуля попадала по касательной по голове.Плюс был шанс при остром угле на рикошет .И ещё на войне много что летает,по мимо пуль и осколков.Например комья земли увесистые куски древесины.Да много что летало при взрывах.Вот от этого в основном каска как вспомогательный элемент защиты.

Ответить

27 нравится

евгений иванов23 дня
Logir, Хороший и точный комментарий!

Ответить

6 нравится

Юрий Кабаев23 дня
Павел, если в каску попадала пуля, то даже если она не пробивала каску, то от удара ломались шейные позвонки. И вообще в целом каска не противопульная защита.

Ответить

8 нравится

Касперович Александр23 дня
Павел, немецкие каски комплектовались щитком в лобовой части каски, которые не пробивались пулей. Но вот в чем казус. Если пуля попадала в каску, то вместо ранения головы (которое может оказаться и не совсем смертельным) получался перелом шеи (обычно полностью фатальный).

Ответить

6 нравится

Алексей Пшеничный22 дня
Павел, мнение с дивана. Человек, носивший и тем более в бою каску или броник подобной херни не сморозил. Паша....

Ответить

3 нравится

Павел22 дня
Касперович Александр, про щиток знаю-"рога" под него на немецкой каске, а вот про то что шнб ломало даже нп читал нигде. Интересно.

Ответить

1 нравится

Sergei Smith22 дня
Павел, одень каску и пусть тебе кто-нибудь битой в лоб зарядит со всего размаха. Эксперт ты наш.

Ответить

3 нравится

Sergei Smith22 дня
Касперович Александр, а повернул чуток голову и опа, а там усиления и нету.

Ответить

2 нравится

Sergei Smith22 дня
Павел, можно сделать каску ,чтобы даже ракетой Тополь не пробивалась. Вот только носить её надо будет всем полком. Или на танке катать.

Ответить

5 нравится

Sergei Smith22 дня
3223, РККА и СА это аббревиатуры, надо писать заглавными буквами.

Ответить

2 нравится

3223 223422 дня
Павел, так в том и дело, что во время войны начальники то на фронте подобные моменты особо не блюдут, там и начальников которые дерут за неначищенные пуговицы практически не бывает. Солдаты во многом действуют по опыту и логике. Но и в тех условиях чехлы встречались крайне редко, хотя с противоположной стороны у немцев были очень частым явлением... а на счет касок не пробиваемых пулей так их носить долго невозможно. Вон этот спецовский алтын или как его там, он же пуленепробиваемый, но носить его можно чето около полутора часов и то при условии что боец тренированный, а обычному солдатику призывнику в таком шлеме можно сразу инвалидность заработать.

Ответить

4 нравится

3223 223422 дня
Sergei, если надо то, обязательно пишите.

Ответить

1 нравится

3223 223422 дня
Юрий Кабаев, никому ничего каска не ломала. Это такой же маразм как и про то, что лучше броник не носить, уж пускай убьют один раз чем с броником в переломах валяться и инвалидом стать. Были такие идиоты, которые муть проповедовали... современные спецовские шлемы типа всяких алтынов и тигов пулю держат и даже при попадании в забрало и ничего у человека не ломается, иначе нахрена бы этот шлем был нужен. У немцев кстати практика налобников тоже показала себя очень положительно. А редкость этих налобников не потому, что их все выкидывали, а потому что произвели их крайне мало.

Ответить

2 нравится

Алексей А20 дней
Павел,

1) Каски на стройках у прорабов и строителей, в войсках шлемы.

2) Потому что если шлем того времени сделать таким, чтобы его не пробивала пуля, солдату динамическим ударом просто шею свернёт. А пуля на излёте шлем не пробивает, так что все нормально.

Ответить


Алексей А20 дней
3223, не ломала только потому что вес шлема большой, и то при попадании с близкой дистанции травмы обеспечены даже в тяжёлом шлеме, а если он такой как, например СТШ-81 Сфера, так перелом гарантирован.

Ответить


Павел20 дней
Sergei, ;;;;;;

Ответить


Павел18 дней
Алексей А, ну ещё раз напишите. Выше чат читаете???

Ответить

1 нравится

Акакиус Пупкинкас15 днейотредактировано
3223, просто русским нет необходимости сливаться с окружающей обстановкой и играть роль тумбочки...а вот остальным это было необходимо........ изображать из себя тумбочку в целях собственной безопасности..это когда россияне приходили отнюдь не в гости...

Ответить

1 нравится

Александр Величко12 днейотредактировано
Павел, каска не для того, что б пуля не пробила, а для того, что б по голове не долбануло камнем, осколком, куском дерева и т.д. и т.п. что может прилететь от взрыва неподалеку. Смысла в том, что б пуля не пробила нет абсолютно, т.к. даже если пуля не пробьет каску, то голова с плеч слетит переломав все шейные позвонки, да и сколько тогда будет весить эта каска? Сразу видно, что вы каску на голову никогда не надевали.

Ответить

2 нравится

Павел11 днейотредактировано
Александр, Господи, да проехали уже,выяснили...

Ответить


Алексей А8 дней
Павел, я и двадцать раз могу написать, но вам, диванным аналитикам всё не впрок.

Ответить

1 нравится

Алексей А8 дней
Павел, А вы думали, что народ останется равнодушным к написанным глупостям,?;;;

Ответить

1 нравится

Павел7 дней
Алексей А, вперёд и с песней! Жду 20 раз.

Ответить


Алексей А5 дней
Павел, Расписываетесь в собственной тупости? Или просто не умеете вовремя остановиться и втягиваетесь в заведомо проигрышный и пустой разговор?)

Ответить

1 нравится

Павел5 дней
Алексей А, Господи, зануда... свали уже в туман,убогий.

Ответить


Алексей А3 дня
Павел, убогого вы в зеркале видите ежедневно. А насчёт остального, слив вам засчитан, сидите утирайтесь. Только молча пжлст.

Ответить

1 нравится

Павел12 часов
Алексей А, пнх.

Ответить


Виктор Серебренников18 дней
Я офицер запаса, лейтенант танковых войск. Могу вам сказать, со всей определённостью, в танке находиться без шлема нельзя. Иначе сильно травмируется голова. Причём, как это произойдёт, вы даже не поймёте. И, что-то я не видел не одного просторного танка...

Ответить

10 нравится

ххх ххх16 днейотредактировано
Виктор, не видели это не значит что их не было

Ответить


Vyacheslav Nikolaev15 дней
Никак немецкие танки были комфортны уровня Мерседеса ? Да не смешите бабушку....Расстояние (условно) от головы до переборки 30 , а не 15 см не гарантирует бабах головой при езде по пересечёнки или стрельбе( или т.п. )

Ответить

8 нравится

Виктор Сафронов18 дней
Ага, а еще в немецких танках не отлетали кусочки брони, при попадании снарядов, да и зимы не было. Просто они, убогие так и не смогли сделать нормальный шлем.

Ответить

8 нравится

Alex14 дней
Скорее всего это банальная экономия. Поэтому берет упразднили как раз после 1941 года, когда в ход пошли различные "эрзац" (дословно - заменитель) всего и вся.

Ну а на тему - "у них танки удобнее", со времен второй мировой танки стали НАМНОГО удобнее и просторнее, однако современные танкисты бундесвера носят танковые шлемы американского образца (как, кстати, и все танкисты НАТО).

Так-что идея танкошлема - правильная.

Просто русским она пришла в голову первым.

Ответить

4 нравится

Dog Diamond15 дней
Почему на фото, практически у всех, рожи в синяках?

Ответить

2 нравится

Владимир Добряков21 день
Ну, конечно! И Т-IV, и Тигры были сродни современным авто типа Мерседес! Вот только вместо мягкой обивки салона, в танках была жесткая броня. Попробовал бы автор покататься в таком "комфорте". Уверен, он ни разу в жизни за бронёй не сидел. А почему немцы не носили шлемофонов? Да я тоже каску надевал край как редко. Хотя необходимость бывала. Тяжелая она, зараза!

Ответить

5 нравится

Sergei Smith22 дня
У фашиков танки что, бархатом обшиты были? Или пуховыми перинами? То же железо, чуть-чуть места побольше ,может быть.

Ответить

5 нравится

Dik Chandler11 дней
Sergei, у "нациков". "Фашики"-итальянцы.;

Ответить


Багрей15 дней
как еще писали, что немецкие командиры любили высовываться из танков и обозревать местность. Но наши противотанкисты их от этого отучили

Ответить

2 нравится

НИКОЛАЙ КОРЕШКОВ16 дней
Да потому что в башне у немцев все было оббито мягкой материей и в них было просторно. Башня Т-4, была больше внутренним объемом чем у Т-34 -76(1940). В Т-4 было 5 членов экипажа а у Т-34-76(1940) - четыре.

Ответить

2 нравится

Dik Chandler11 дней
НИКОЛАЙ, так потому мы войну и выиграли, что танки собирали, чтоб победить, а не чтоб головой вдруг не стукнуться. Вообще, в советской технике сть что-то лаконичное, подчинённое определённой цели. Те кто сталкивался с советскими грузовиками, локомотивами, самолётами, меня поймут. Да, это не очень комфортно, но просто и надёжно. А о достоинствах и недостатках танков, лучше всех сами танкисты скажут.

Ответить

2 нравится

Алексей Панищев17 днейотредактировано
Предполагаю, что экономика Германии уже разваливалась, а пилотки были гораздо дешевле шлемофонов. Плюс, всё-таки в Красной Армии было более бережное отношение к людям, чем нам рассказывают СМИ с начала 90-х. Кстати, в конце войны у немцев стали появляться спец.шлемы для танкистов.

Ответить

3 нравится

Владимир Прокопьев19 дней
учи историю автор

Ответить

3 нравится

Игорь Порошин22 дня
О чём статья-то аффтор? Фуфло какое-то

Ответить

4 нравится

Alex1 день
В танке не может быть просторно из-за того, что конструктору приходится бороться за каждый миллиметр. Сжатие пространства либо увеличивает живучесть танка, либо даёт возможность увеличить калибр орудия. Огромный прорыв в компоновке Т-34 был сделан после того, как Сталин ухватил узловую точку проблемы, и дал поручение военкоматам подбирать в механики-водители коренастых и крепких ребят.

Помимо всего, шлем защищает от осколков, которые летят от внутренних стенок брони. Последнее спасение танкиста - это нижний люк. Как ты пролезешь под днищем горящего танка без шлема?

Ответить


Leonid Gorin4 дня
Ну что ту за авторы собрались.америку открыл,известно всегда,нового ничего.

Ответить

1 нравится

Александр Дружинин4 дня
Вот это надевали немцы, чтоб башкой не биться.

Ответить


Сергей Борисов3 часа
Александр, это похоже на какой-то подшлемник. То ли от каски то ли от берета.

Ответить


Александр Дружинин4 дня
Немецкие танки не могли быстро ездить по пересеченной местности, только по шоссе, где не трясет.

Ответить


Анатолий Молчан5 дней
Потому и войну продули, что в пилотках воевали. Может, просто жмотничали ?Непредусмотрительный народ эти немцы....

Ответить


Александр Буйлов5 дней
Улыбнуло на счёт "просторности немецких танков")))

Танк он и в Африке танк, пустого места в нём практически нет. Хотя например Т-34 или Т-34-85 выглядят несколько более просторными чем современные танки, но связано это в основном с тем, что зимой в них работали в полушубках, под это и был отведён определённый запас пространства.

Мне доводилось ездить в Pz.IV и в "пантере". Чуть свободнее

было только из за отсутствия почти всего оборудования, в первую очередь боекомплекта. А без БК и в Т-34-85 плясать можно. По боевому же и у немцев есть куда голову приложить, точнее головой приложиться.

Ответить

1 нравится

Пётр Петров7 дней
" Им просто не нужен был шлем, пилотка их полностью устраивала."

Как-то неубедительно, автор!

А в современных танках "Леопард" немцев также устраивает пилотка? )))))))))

Ответить


; ФЛИНТ ;пиратович10 дней
главное слово- СЧИТАЕТСЯ!!)))

Ответить


Алексей Еремин10 дней
А зря немцы не защищали голову, шум передается также через кости черепа...

Ответить


Александр Беляев15 дней
Во время боя немцы надевали каски, только и всего.

Ответить

1 нравится

Сергей Борисов3 часа
Александр, каска мешает наушники надевать.

Ответить


Александр Глазырин22 дня
а нашим конструкторам было плевать на то что места в танках было только для лилипутов и смотрели они из танков через небольшие дырки через эти дырки они не всегда замечали опасность а из-за тесноты не всегда успевали выскочить так было с танками и с самолетами из-за этого потери возрастали кратно а все остальные конструктора начинали проектировать абсолютно всю техники с рабочего места человека управляющего этой техникой а у нас конструктора говорили что бабы еще нарожают и для ваньки дурака и так сойдет вот на американских дб стояли унитазы и летали они раздетыми а наши соколы после десяти часов полета воняли как деревенский сортир так как оправляться приходилось в штаны

Ответить

5 нравится

Павел20 днейотредактировано
Александр Глазырин, это да... У нас думали о том, чтобы техника работала, а о том кто ей и как будет управлять -- в последнюю очередь. И лендлизовские машины до фронта доходили ращворованными. Что полагалось экипажа, водилам--почти всё разворовывалось. Знаю непонаслышке-дед воевал финскую потом всю Отечественную войну прошёл водителем. Амерские "студеры" должны были поставляться с зимней формой, только вот ни хера её не было. Тоже и с танками. Подробностей не помню уже, но помню что их тоже "чистили".

Ответить

2 нравится

Снабжение ТСП22 дня
Наушников нехватку вяще скрыть

Не-кишкентай-размера-шлемака

Задача главная! Дойтш-пеленгатор прыть

Являет пусть себе и дальше, коль

Не въехать разным гадам за века,

Непобедимости в чем тайна и прикол!

Ответить

1 нравится

Артём24 дня
У шансов голова мягкая , вот мне носили

Ответить


Алексей Елисеев19 дней
Артём, чта?

Ответить

1 нравится

Павел Смирнов9 дней
Артём,

— Дедушка, ты же в войну танкистом был.. Какой танк был самый лучший?

— Ну наш, конечно, Т-34, на котором я и воевал.

— А на каком ты хотел бы воевать?

— На немецком «Тигре», ясное дело..

— Я имею в виду не из вражеских, а из наших танков

— А! Тогда на американском «Шермане»

Ответить


Валера С.14 дней
Писатель, скопировал статью с инета, теперь думаеш стал экспертом? В школу иди, мозги развивайте, списать любой идиот может.

Ответить

3 нравится

Николай В.21 день
Крепкий тевтонский череп, одна сплошная кость и никаких мозгов ( Примечание для германофилов: были бы мозги не полезли бы вместе со своим еба...тым фюрером в Россию)

Ответить

8 нравится

Андрей Захарченко14 дней
У немцев шлемофоны были чемто похожие на мотоциклетный 60 годов они же были не идиоты одевали в бою а так как удобно

Ответить

2 нравится



                МОИ КОММЕНТАРИИ.

Немцы весьма сильные и умные вояки были. Это факт. Тем более слава нашим отцам и дедам, добывшим Победу!

Техника любая имеет свои недостатки и преимущества.

Я был командиром БТР-50-ПУ - это гусеничный. Превосходная бронемашина!

Без шлемофона - хана!

Был у меня курьёзный случай.

Додали временно мне в БТР 6 разведчиков (я - связист) - довезти на учения.

Я разведчикам (а дело зимой - они в шапках) показываю на ящик с шлемофонами знаками (сам я слушал приказ - шумел эфир), мол, надевайте шлемофоны. Они мотают головами, мол, и так сойдёт.

Дали мне кодом приказ к отправлению по-маршруту.

Пошёл БТР валять деревья, прыгать, валиться под откос, выпрыгивать, прыгать - впрочем танцевать как ему угодно.

Чую, барабанят меня по спине. Смотрю, разведка показывают мне руками на головы, мол, давай быстрей шлемофоны. Показал на ящик. Похватали, нацепили - и сидят так, как я им показал. Я слушаю эфир - и посмеиваюсь. В-натуре, через головы разведке не дошло - так дошло на головы!

В БТР моём были стойки, за которые хватаются в момент сотрясения бронемашины.

Я разведчиков предупредил, что если моментально наступает тишина, то обязательно хватайтесь за стойки. Некоторые только лишь на опыте поняли меня и поверили - а почему. А потому, что если наступила тишина, то броник просто находится в воздухе и летит вперёд на снижение, машучи гусеницами. Приземление его часто бывает весьма специфическое. В этот момент надо особо схватиться за стойку и съёжиться. Удар! Встряска! Держись старайся в-группировке - не расслабляйся!

Шлемофон нужен обязательно!


PS.  Сейчас либероиды-демагоги закатывают глаза в возмущении: как это так русские выдвинули лозунг "Если надо - повторим!", - они разжигают бойню, войну! Либероиды, спекулянты словесные, демагоги, - русские на угрозы НАТО так отвечают. Нам - русским - война не нужна. Но, если надо, повторим! Мои предки воевали, я служил срочную. Но если надо - повторю путь моих предков. Так же - мой сын.

Пугальщиков мы не раз видали и бивали. Если надо - повторим! Понятно, надеюсь, вам сказал, либердосяки и натовцы.

                Гвардии мл. сержант Михаил Анпилогов.