Летний вечер

Здравствуйте, Павел. Не буду затягивать и сразу приступлю к разбору Вашего стихотворения.

1)"И норовит ужалить и меня". Предполагаю, что два "и" тут ни к чему. Из за них предложение звучит не совсем по-русски.

2) Иду тропинкой быстрыми шагами,—
На электричку опоздать нельзя!
Спешу я в город с летними дарами,
Где ждут меня три внучки и друзья.

"Шагами-дарами" и "нельзя-друзья" я часто называю неполнозвучными рифмами.

Начну с пары: "шагами-дарами". Основу рифмы создаёт созвучие ударных гласных. Именно они являются опорными. Безударные - вспомогательный инструмент. Ударные слоги "га" и "ра" дают неполноценную рифму. Сравните, например, звучание: "нога"-"жара". Безударный слог "ми" в какой-то степени создаёт созвучие, но всё же не идеальное.

Пара "нельзя-друзья" тоже неполнозвучна. "зя" и "зья" - это не совсем один и тот же звук.

Подобные рифмы можно и нужно применять. Но желательно, чтобы в четверостишии была хотя бы одна пара сильных рифм. Таких, к которым - не придерешься. Она позволит отвлечь внимание от более слабой рифмы. Две не совсем точные рифмы в одном четверостишии применять нежелательно.

3) Тепло от солнца быстро уплывает,
Вечерний воздух несколько пьянит.
Природа томно в неге замирает
И всех усталых к отдыху манит...

Среди поэтов есть негласное движение (причём довольно многочисленное) и называется оно: "глагольные рифмы - это плохо". За четверостишие, целиком написанное глагольными рифмами, такие поэты быстро снижают конкурсную оценку. Я к глагольным рифмам отношусь нейтрально, но на всякий случай предупреждаю: вопросы у других авторов к ним могут появиться.

Доля истины в претензиях таких поэтов к глагольным рифмам всё же есть. Любая рифма из двух слов одной части речи в одной и той же форме (род, время, число, падеж) звучит несколько слабее, чем рифма одной части речи на другую. Но относится это не только к глаголам. Просто глагольные рифмы - первое, что берут на вооружение начинающие поэты, потому к ним особое отношение и внимание.

4) "Вечерний воздух несколько пьянит".

По-моему: "несколько" не самое удачное слово. Во первых: в жизни мы в 99% случаев скажем "немного пьянит". Выражение "меня несколько пьянит" в жизни мне слышать не доводилось. Когда одно слово-синоним употребляется в словосочетании гораздо чаще другого, говорят, что у него высокая лексическая сочетаемость. Соответственно, если словосочетание встречается редко (и интуитивно звучит странно) - говорят о низкой лексической сочетаемости. Например "низкие цены" сочетается сильнее, чем "дешёвые цены", "оказал помощь" сильнее, чем "дал помощь", "получить знания" сильнее, чем "приобрести знания". Некоторые замены и вовсе звучат отвратительно: "предпринимает усилия" (вместо "применяет"), "оказать впечатление" (вместо "произвести"). В данном случае с выражением "несколько пьянит" похожая история.

Объяснить причину сочетаемости слов непросто, часто она просто закреплена языковой традицией. Просто: "так говорят" или "так не говорят". Сейчас активно разрабатываются словари сочетаемости слов русского языка. Но работа эта - колоссальная и завершится не скоро. Поэтому пока в таких вопросах приходится полагаться на интуицию. Правило простое: если словосочетание практически никогда не произносится в живом разговоре (вместо одного слова мы почти всегда употребляем другое) - это говорит о низкой лексической сочетаемости.

Применение словосочетаний с низкой лексической сочетаемостью в речи не является преступлением. Люди поймут, о чём идёт речь. Но в поэзии их лучше избегать.

5) "Природа томно в неге замирает". "Томно" и "в неге" - это по сути одно и то же. Означают эти слова: блаженство, расслабленное состояние. Когда в одном предложении встречаются два слова, дублирующие друг друга, такую ситуацию называют плеоназмом.

Применение плеоназмов нежелательно, особенно в поэзии, так как на месте одного из слов можно использовать другое, показывающее иной признак. Например: "природа в (тёплой, летней, сонной) неге замирает". Но еще лучше: заменить обобщающее слово "природа" на более узкое, создать картину. Например: "Луга в туманной неге замирают". Получаем луга, что по сути: та же природа, нужную нам негу, и, в качестве бонуса: туман, который на заливных лугах можно увидеть нередко. Особенно вечером.

В речи мы употребляем плеоназмы довольно часто. Так что эта ошибка безопасная. По сути мы всего лишь два раза говорим об одном и том же. Но в стихотворении число слогов ограничено, и дублировать одно и то же свойство природы - не совсем оправдано.

6) Люблю с семьёй вечернею порою
Пить с земляникой нв веранде чай.
И, отдыхая телом и душою,
Запеть тихонько песню невзначай.

Во первых, небольшая опечаточка в предлоге "на". Во вторых: у концовки стихотворения есть две главные задачи:
1) Связать воедино всё стихотворение;
2) Поставить жирную точку. Такую, чтобы запомнилась.

Есть один хороший способ определить хорошую концовку стихотворения: нужно прочитать последнее четверостишие стихотворения отдельно. Если это четверостишие (как самостоятельная единица) может оказаться началом или серединой другого стихотворения, концовка - не идеальна. Не идеальна как минимум тем, что стихотворение можно продолжать.

Из двух задач, перечисленных выше, выполнена только первая. Если это стихотворение - просто стихотворение, концовку можно оставить и такой. Но если оно планируется для конкурсов, лучше придумать что-то ярче.

В целом - хорошая пейзажная зарисовка. Но есть над чем поработать.

С уважением, Станислав.

Станислав Доморощин   23.08.2019 19:00   •   Заявить о нарушении