Литература

Представим эстетическое суждение о сомнительном тексте как о процессе. Благодаря критике читатель узнает, что текст не так нов, как кажется, набит чужими мыслями, а сам автор - тайный подлиза и художественными средствами выражает соглашательство перед действующими власть имущими. Из сказанного следует, что текст так себе в литературном отношении и подлежит забвению. Филологи, высказываются после критиков и сообщают, опираясь на доказательства, что текст написан неумело, потому что все так пишут (то есть, толком не умеют) и просят учесть, что слизывать у других авторов полюбившиеся мысли - дело обычное ( взять хотя бы Средневековье, Барокко, Постмодернизм), что подтверждает вот эта (или другая, или тайно спрятанная) цитата, что без них и etc. не публиковали. Таким образом, текст может и так себе, но так и другие сочинения немногим лучше (чаще совсем никудышные, да что ж делать!). Так что его вполне можно допустить к чтению.

А читатель?.. А читатели совещаются, галдят что-то меж собой, принимают и отвергают, короче, вносят дополнительную сумятицу, потому что вердикт любому автору или тексту все равно выносит Время.

А вот школьную программу лично я бы пересмотрела, зачем нагромождать неокрепшие умы объёмными сложными произведениями, которые, при всем желании, школьники понять никак не в состоянии, Время не пришло. И сочинения оставила бы, вместо тестирования, чтобы мозги работали. Есть масса подходящей литературы для их усвояемости именно в этом нежно - сложно - подростковом возрасте, которая дошла бы до них вернее, точнее и понятнее. Ну зачем им Каренина, Война и мир, Преступление и наказание, Карамазовы? У Толстого и Достоевского есть гораздо доступнее повести и рассказы, Хаджи - Мурат например или повести Гоголя. А ещё зарубежной литературы добавила бы, Золя Ругон - Маккары (выборочно) или Флобера. Эээх, мечты, мечты. И ничего не меняется.

Ирина Чубенко Сергеева   11.12.2025 13:24   •   Заявить о нарушении