Бог у каждого в душе, не правда ли?

Привет, старина! Ткнулся я ,было, ответить Санто на его стих, и ненароком, параллельно полез кругами, и ... вышел на тебя.
Напал на это эссе и... возрадовался зело, т.к. это - та тема, которая меня хлещет по уму и душе всю мою сознательную жизнь. А более всего возрадовался я тому, что ты, однако, не отмахиваешься от "поиска Смысла Жизни", как большинство псевдоатеистов, пытающихся быть в "тренде" современной "научной парадигмы".
Но... ты уж прости мя, перда смердящего, но пару замечаний я себе таки да позволю. Кто знает, может прислушаешься.
Итак.
МОНАХИ Бруно не сжигали!!! Да, в инквизиции были "монашествующие", но не МОНАХИ. Истинные монахи никогда бы и мысли не позволили себе о том, чтобы что-либо уничножить. Правда, для того, чтобы это знать, надо быть знакомым с аскетической литературой - и католической и православной. Нигде, ни у кого из МОНАХОВ невозможно найти что-либо подобное, т.к. они все - и католические и православные МОНАХИ, были заняты, в большей степени, экзистенциальными проблемами, нежели социальными, и у них пневматологический аспект восприятия Реальности, доминировал над социальным, и даже христологическим. И Блаженный Августин, и Иероним, и Оригена, и Франциск Ассизский, и, тем более, Ориген, Максим Исповедник, Григорий Нисский, Макарий Египетский, и весь сонм православных Отцов-аскетов - пялили глазки ума и души в Единого, который есть ДУХ!!!
В следующем абзаце, несмотря на твое честное всматривание в существующую и довлеющую ныне парадигму, усматривается некая причастность к средневековой схоластике, типа Фомы Аквинского. И, если уплотнить смысловую нагрузку твоих положений, то ваще запахнет Ахиллом с черепахой. Ну, типа - апориями. Да, ум человечий горазд на парадоксализмы, а ... толку-то? Хотя... Насколько я успел понять, читая твои переписки, ты занимаешься наукой, и ergo - noblesse oblige, т.е. воленс-неволенс, а приходится опираться на рацио. Но! То, что годится для официальной науки, может здорово мешать в зкзистенциальном процессе познания Целого, Бога, т.к. это уже приоритет трансформированного ума и души, где рацио - бессильно. Достаточно вспомнить Гегеля, и его сентенцию о том, что с помощью ума невозможно ни доказать, ни опровергнуть существование Бога. Жаль, что он помер так рано, а то бы я с ним с удовольствием бухнул бы грамм по триста. Для начала.
Далее. Библия не является "кононическим текстом". Она - Священное Писание! Охренененно! Кстати, ее еще называют "книгой ересей", т.к. она настолько зашумлена всяческими мелкодисперсными "фактами", всякой там, отвлекающей сознание от онтологических положений, историологией и историософией, что... далеко не всякий сможет "долететь до середины Днепра"! А уж толкований-то! А "церквей" на ее базе сколько организовано! Дело, ведь, не в ФАКТЕ, а в КОММЕНТАРИЯХ, а их-то наплодили уйму, в меру абсолютизаций своего, ЧЕЛОВЕЧЬЕГО восприятия-описания, весьма склонного к различным аберрациям. Представляю, как бы ты отреагировал, ежели бы глянул в классическое изложение основных догматов. Это - апофеоз человечьей глупости. А ты либерально говоришь - "грамотных в понятиях 2000-летней давности". Да там, просто не знаешь - как себя вести: то-ли - плакать, то-ли смеяться. Что это! Как это! Это уже после филона Александрийского? После Дионисия Ареопагита? После элеатов и перипатетиков, наконец? Но, что делать, когда экзистенциальное переводится на язык социальный - все опаскудевается донельзя. Всегда!!
"... к идее наличия Создателя подойти с научной точки зрения (с)" - НЕВОЗМОЖНО!!! Так же, как породить "ТЕОРИЮ ВСЕГО". Даже, если кто-то в своем воспаленном воображении и сможет представить себе нечто подобное, да, плюс еще ко всему, будучи мистически одаренным, увидит Целое, в некоем "абсолютном объеме" (который, кстати, энергийно не переносим для данной популяции), то...на описание этой "теории" уйдет несколько тысячелетий, а при попытке популяризации подобного труда - последует немедленное дробление "единой теории" на бесконечное количество фрагментарных "подтеорий", да, плюс ко всему еще, нуждающихся в "научном опыте" со всеми вытекающими последствиями.
Не, ну, если ты просто (в натуре) пошутил, то... снимаю шляпу. Очень "научно". "Мне нравится активная протоплазма". Если всерьез, то... хош - не хош, а придется учитывать фактологические и онтологические наработки со "смежных" уровней гнозиса. А они - таки да есть!!
Прости за длинноты, но... так покатило.
С уважением -

Юрий Мелиоранский   18.08.2019 23:18   •   Заявить о нарушении