Стихополотно. Такая часть мира...

С точки зрения мозга


          «Закончится фильм, свет потухнет, из зала уйдут
           довольные зрители в город вечерний и быт,
           и он, помещенный к ним фильмом назойливым в грудь,
           останется там над сознанием их ворожить.

           Меня будут сравнивать с ним. Подсознательно. И
           я буду проигрывать, смертный, страдающий тип,
           ему, кто так горд совершенством и духом своим,
           и больше заразен, чем, скажем, простуда и грипп…»
           Михаил Тищенко
           Источник информации: http://www.stihi.ru/2017/07/24/5881

    
Для мозга все истории реальны


   Ученые давно выяснили, как работает мозг во время чтения. При чтении активируются разные участки мозга: сперва написанная информация воспринимается зрительной корой, затем направляется в зону Вернике, нейроны которой анализируют значение прочитанного слова, исходя из своих знаний и опыта. Если мы читаем вслух, то из центра Вернике информация поступает в центр Брока, который ответственен за организацию речи.

   Но за последние несколько лет ученые выяснили, что это еще не всё. Новые исследования мозга во время чтения объяснили, почему иногда то, о чем мы читаем, кажется нам настолько реальным. Сканирования мозговой активности показали, когда человек читает такие слова, как «кофе», «мыло», «лаванда» — в мозге активируются участки, связанные не только с распознаванием языка, но и с распознаванием запахов.

   Если описываются текстуры, активными становятся участки мозга, ответственные за сенсорные ощущения. Если описываются движения, то зажигаются участки мозга, координирующие движения. Это означает, что мозг не делает различий между чтением о каком-то чувственном опыте и переживанием этого опыта в реальности  —  в обоих случаях стимулируются одни и те же области мозга. Мы действительно можем ощутить всё описанное в книге, особенно если повествование богато образами и помогает нам воспроизвести наш собственный внутренний опыт.

______________________________________________
   Есть доказательства, что подобно тому, как мозг реагирует на описания запахов, текстур и движений, он так же рассматривает взаимодействия между вымышленными персонажами как реальные социальные контакты. Исследования нейробиологов показывают, что мозг использует примерно одни и те же сети для понимания художественной книги и для выяснения мыслей и чувств других людей в реальной жизни.

   Наши отношения с персонажами мозг считает такими же настоящими, как если бы всё это происходило на самом деле. На нейробиологическом уровне наши эмоции по отношению к ним воспринимаются мозгом как истина.
______________________________________________

   Читая книгу, мы разделяем устремления и разочарования героев, следим за их встречами с друзьями и врагами, пытаемся угадать скрытые мотивы и дальнейшее развитие событий — всё как в жизни. Тем самым мы испытываем в действии способность мозга учитывать психологию и намерения других людей, которую ученые называют «теорией разума». Близким к теории разума понятием является эмпатия — способность распознавать и переживать эмоции других людей. И именно эмпатия — это краткий ответ на вопрос, почему мы так привязываемся к вымышленным героям.

   Иногда нам даже проще испытывать эмпатию не к реальным людям, а к персонажам из книг и фильмов, ведь нам дают столько информации о них ;— ;подробности жизни, внутренние переживания — намного больше, чем мы иногда можем знать о ком-то близком. Это иррационально, но мозг устроен именно так.

   В то же время чтение художественной литературы для мозга является тренажером эмпатии и социальных навыков. Книги действительно способны менять наше поведение в жизни. К примеру, доказано, что у читающих людей лучше развита эмпатия (осознанное сопереживание текущему эмоциональному состоянию другого человека без потери ощущения внешнего происхождения этого переживания).


Окситоцин всегда голоден


   Нейроэкономист Пол Зак однажды разрыдался в самолете во время просмотра фильма «Малышка на миллион». Его рыдания были настолько сильны, что мужчина на соседнем кресле спросил, не может ли он чем-то помочь. Этот эпизод заставил Пола задуматься, как именно фильмы влияют на активность нашего мозга.

   В своей лаборатории Пол несколько лет изучал механизмы выработки окситоцина в процессе социальных взаимодействий. Он пришел к выводу, что именно окситоцин провоцирует эмпатию и просоциальное поведение.

   Окситоцин — один из гормонов счастья. Он обеспечивает приятное чувство близости, безопасности, сопричастности к человеку, семье или обществу. Окситоцин помогает нам чувствовать себя комфортно среди незнакомых людей и поддерживать с ними цивилизованные отношения.

   Практически любой положительный социальный контакт вызывает выброс окситоцина. Этот гормон вырабатывается при малейшем предположении мозга о том, что можно доверять персоне, с которой он коммуницирует. Причем для этого даже не обязательно чтобы эта персона была в зоне доступа. Обычная онлайн-переписка или взгляд на фотографию близкого человека могут стимулировать выработку окситоцина. Люди завязывают виртуальные романы и дружеские отношения по переписке ;— ;иногда собеседники кажутся нам близкими друзьями, хоть мы никогда и не видели их.
Пол Зак называет окситоцин застенчивой молекулой. Если для появления окситоцина нет никакого стимула, его базовый уровень в организме стремится к нулю, а когда он воспроизводится, то живет всего 3 минуты. В то же время окситоцин всегда голоден и не очень разборчив. Выработка окситоцина в мозге тесно связана с системами вознаграждения: с помощью окситоцина мы получаем психологическую награду, приятные ощущения — таким образом закрепляется социально приемлемое поведение. Поэтому окситоцин всегда ищет, за что бы ему зацепиться. Прицел у окситоцина настроен не очень хорошо, поскольку мозгу всё равно, какими путями он достигнет цели и получит приятные ощущения.

   Вот почему любой объект, который имеет качества близкие к человеческим, может стать предметом привязанности. Этим объясняется наша любовь к домашним питомцам или даже неодушевленным вещам — автомобилям, например. Пол пишет, что по этой причине мы уже сейчас должны задаться вопросом, будут ли в будущем разрешены браки с роботами, поскольку привязанность к ним неизбежна по психологическим и физиологическим причинам. Вспомним фильмы «Ларс и настоящая девушка » или «Она», в которых герои влюбляются в ненастоящих людей — эти отношения уже не кажутся таким уж странными…


Мозг сам решает, что ему интересно


   Когда мы смотрим кино, то объективно понимаем, что всё происходящее — игра актеров, и им платят за то, чтобы они манипулировали нашими эмоциями. Но мозгу этого объяснения не хватает.

   Пол Зак со своей командой провел серию экспериментов с использованием видео, чтобы изучить, действительно ли фильмы стимулируют выработку окситоцина. Полученные выводы можно сформулировать следующим образом: выработка окситоцина происходит, если повествование захватывает нас и заставляет эмоционально вовлекаться — причем наш мозг сам определяет, заслуживает ли история внимания (добавим к этому ещё и музыкальный ряд, который может мощно воздействовать на настроение). Для мозга любая история будет хорошей, если она приковывает наше внимание и побуждает беспокоиться о персонажах. Если происходит эмоциональный отклик — это сигнал к выработке окситоцина. Чем больше выработалось окситоцина — тем сильнее эмпатия, желание сопереживать и помогать другим людям.

   Таким образом, снова возвращаемся к тому, что наша привязанность к персонажам во многом объясняется тем, что механизм выработки окситоцина в нашем организме не очень хорошо настроен. Наш мозг не делает разницы между картинками на экране и реальными людьми, и малейшего эмоционального вовлечения достаточно для того, чтобы вызвать большую эмпатию к герою.


Подсознание верит всему, что видит


   Ученые напоминают, что у человека есть два конкурирующих уровня сознания. Один уровень знает, что в фильме все не настоящее, а на втором это понимание отключено. Даже если мы хорошо помним о том, что актер всего лишь играет свою роль, мы размышляем о сюжете и о своем возможном поведении в подобной ситуации. Мы идентифицируем себя с героями, и это очень сильно действует на наши эмоции с точки зрения подсознания.

   Наше подсознание всегда ведет себя как маленький ребенок. Оно верит всему, что видит или слышит, и заботится только о том, как бы получить желаемое побыстрее — это объяснение тому, почему мы иногда ведем себя нелогично и имеем двойные стандарты.

   Психолог Фарук Радван на своем сайте 2knowmyself.com объясняет, почему мы привязываемся к определенным персонажам:

   1.Мы ассоциируем себя с ними, если мы находим в себе схожие с персонажем черты, мы быстро идентифицируем себя с ним.

   2.У них есть то, что нам нужно — суперспособности, сила, привлекательность и тому подобное. Нам не хватает этого в реальной жизни, поэтому мы восхищаемся вымышленными героями;

   3.Они вызывают положительные эмоции: если просмотр фильма с каким-либо персонажем или чтение о нем заставляют нас хорошо себя чувствовать, мы начинаем больше любить этого персонажа;

   4.Они помогают нам справиться с фрустрацией: книги, игры, сериалы эксплуатируют настроение людей: авторы специально вводят отрицательного героя, чтобы потом победить его и освободить нас от «боли». Мы испытываем облегчение и огромный эмоциональный отклик;

   5.Они становятся частью нашей жизни: когда мы смотрим сериалы и читаем книги на протяжении нескольких месяцев или даже лет, мы настолько хорошо знаем их героев, что они становятся нам как родные. Люди всегда привязываются к тем, кого часто видят и хорошо знают;

   6.Эмоции манипулируют нашим разумом: подсознание верит всему, что ему показывают, а добавление эмоций только усиливает этот эффект. Если персонаж делает что-то, что вызывает у нас эмоции, мы сильнее привязываемся к нему.

   Выходит, привязанность к вымышленным персонажам: это не психическое расстройство и не свидетельство низких способностей интеллекта. Даже наоборот  —это знак сильно развитой эмпатии. Причем эти механизмы у женщин и мужчин работают одинаково, перед окситоцином и подсознанием мы все равны. Поэтому очень любить героев из книг или фильмов — это совершенно нормально с точки зрения мозга.

   Как сказал Д. Дидро, что люди перестают мыслить, когда перестают читать (смотреть фильмы). Это мнение разделяют многие специалисты, уверенные в том, что человек не может ни о чем думать, если ничего не читает…
/по материалам сайта https://medium.com/



              "И только любовь от инфекции этой спасёт,
               расплавит иллюзию в нежных улыбках, руках...
               На что не смотрел, уходя от проклятия, Лот?
               За что превратились Содома с Гоморрою в прах?"
               Михаил Тищенко
               Источник информации: http://www.stihi.ru/2017/07/24/5881




***
Сердце-Вор пытается прочесть чужие чувства
И выдать их за свои...
Как правило,такое сердце сопровождает пустая душа,
Сотрясающая пространство вокруг себя дурно пахнущим звоном
Невежества.
Сара Шлезингер. 18.02.2019.
Источник информации: http://www.proza.ru/avtor/s2046681mail



Валите всё на ЛГ
Иосиф Каплун

Есть у героев лирических
Необъяснимые свойства:
Живы они эмпирически,
Их эфемерны достоинства,

Их невозможно пощупать,
Воображением сотканных;
Могут быть тенью иль трупом,
Дерзкими быть или робкими,

Могут на огненной арфе
Рапсодию света разбрызгать,
Могут в любовном азарте
Солнце в ладонях стиснуть,

Могут пройти сквозь стену,
Могут забраться в душу,
Могут вскрыть себе вены,
Могут отраву скушать,

Могут быть гиперактивными,
Могут быть очень вялыми
Могут быть просто пассивными,
Могут казаться усталыми,

Но, говоря откровенно,
Это ж какая удача!
Мы - это их отражение,
Но не совсем однозначное.
------------------------

И только замирает сердце:
Какая глупая отдушина!
Вдруг наши пошлости и мерзости
Герой лирический подслушивал?

Лирический герой подсматривал
И становился хуже, пакостней,
А я кивал ему поддакивал,
Поскольку добрый я, покладистый,

И, если что в моих стихах не так,
Не ждите от меня раскаянья...
Это не я, а мой ЛГ - дурак,
Такая истина банальная!
© Иосиф Каплун, 2013
Первоисточник: http://www.stihi.ru/2013/08/21/6976

             - Подслушивал, подсматривал и вытащил на свет...
               Ведь у него есть прошлое, а будущего нет. -
               Надежда Викторовна Сорокина /17.05.2017 16:42/   

             - А, может быть, эти ребята - это мы, только немного лучше?      
               Искреннее, что ли... - Иосиф Каплун  /18.05.2017 01:50/


____________________
Авторские страницы:
Иосиф Каплун   http://www.stihi.ru/avtor/ikaplun
Михаил Тищенко   http://www.stihi.ru/avtor/privete
Надежда Викторовна Сорокина   http://www.stihi.ru/avtor/nefrit77
Сара Шлезингер   http://www.proza.ru/avtor/s2046681mail



Липучки - такая часть мира...


Липучки
Михаил Тищенко

Помню липучки для мух под люстрами:
светло коричневые ленты,
толстый слой насекомых.
Ленты слегка покачивает сквозняк,
мухи шевелятся.

Ленты, ленты...
Ленты фильмов, страниц -
ленты притягательных, льстящих образов...
И души - жадно приклеевшиеся к отраве.

А вокруг - солнце, небо, звезды,
тропинки через лесные чащи и пустыни,
озера и моря, весенние сады и лунные парки -
чарующий и обещающий счастье мир!

Липучки - такая незначительная его часть...
© Михаил Тищенко, 2018
Первоисточник: http://www.stihi.ru/2018/06/05/8987

Коллаж: совместно с М.Тищенко




Грустная история
Автор: Светлана Сорина
Авторская страница: http://www.proza.ru/avtor/sorina


По телевизору шел фильм о страстной любви. Герои бурно ссорились и  мирились.
Я варила суп.
Герои переместились в постель.
Я варила суп. Телевизор транслировал стоны.
Я варила суп.
Герои обессиленно пили вино и курили. Я сварила суп.
Оглядела себя, вытерла потный лоб и принялась жарить котлеты. По телевизору показывали новости. Вечером муж задумчиво сказал: "Суп - объедение, котлеты - съедобные".
Я надела роскошную ночную рубашку, купленную в подарок подруге, муж  чмокнул меня в нос и заснул.
Ему снилась я - прежняя, веселая, беззаботная, не умеющая готовить. Во сне он был счастлив. А наяву - нет, не был.
Суп, действительно, был объедение, котлеты - так себе.

© Светлана Сорина, 2019
Первоисточник:   http://www.proza.ru/2019/10/28/747




Прекрасное средство


Блаженство? Женщина! Совет Адаму
Автор: Сергей Жигалин 12
Авторская страница: http://stihi.ru/avtor/zhigalin12


Прекрасное средство

Бродит Адам по Эдему,
Вяло вкушает хурму…
Шепчет привязчивый Демон:
"Плохо тебе одному.

Скучен покой. Нет движенья.
Вечно по кущам бродить?..
Хочешь узнать наслажденье?
Ждать, восхищаться, любить!?

Но – как узнаешь блаженство,
Коль не испытывал мук?

Знаю прекрасное средство!
Я расскажу тебе, друг.

В райской безрадостной чаще
Вяло живут – не горят…

ЖЕНЩИНА!
         С нею и ад,
с нею и рай – настоящий!"


Из мюзикла "Сотворение женщины с предварительным сотворением мира"
http://www.stihi.ru/2019/08/08/3326
© Сергей Жигалин 12, 2017
Первоисточник:   http://stihi.ru/2017/09/04/2933