социальные проблемы мужеложества и гомосексуализма

социальные проблемы мужеложества и гомосексуализма
05:57
Публикация номер 5022

нынешняя толерантность в западной цивилизации вызывает достаточно много возражений в том числе и в отношении её гендерной составляющей, возможно, в ней отражается определенная ложность такого аспекта реального западного либерализма, как его политическая заданность в отношении способа управления массами властвующими элитами, достаточно очевидная система внушения массам ложного представления о том, что элементы влияния народа на власть и элиту создают реальность, тогда когда на самом деле управление массами абсолютно жесткое и не может быть иным, элиты региональные и элита мировая не могут позволять массам влиять на их положение, так что красивые идеи либерализма и демократии вкупе с элементами социального участия масс в управлении обществом являются исключительно средствами абсолютизма элит.
Во многом и противоречия между единой мировой элитой, доминирующей западной, и региональными, от неё независимыми, как российская, китайская, и другие, а так же то, что внутри мировой элиты нет монолитности, она иерархизирована, в ней есть зависимые региональные элиты, явно недовольные ограниченрями,  является основной причиной конфликтности, лежащей в основе международного устройства, тогда как право есть лишь прикрытие этой конфликтности, подобно тому, как демократия и либерализм есть лишь средства обеспечения абсолютной власти элит.

поэтому на вид нелепые и безосновательные "теории" о мировой элите и её средствах по глобальному регулированию параметров народонаселения - это лишь явления несанкционированного выдавливания сдерживаемого институтами элит научного социологического знания.
возможно, то, что у самых сильных элит возможность абсолютного влияния на все процессы отсутствует, общество есть система, развивающаяся по неким законам, применение которых для управления массами предполагает как точные знания, теории, так и механизмы, вроде того, как потребовали знания и механизмы для использования гравитации в человеческий практике.
поэтому утверждения мракопеиков о том, что гендерная толерантность служит элитам, прежде всего - мировой - для целей создания т.наз. "золотого миллиарда" или, вообще, для направленного воздействия на управления обществом, есть лишь обывательские искажения действительной ситуации, отчасти почему и допустимы в информационной сфере.
конечно, скажем, избирательная система является непосредственным способом прикрытия рельного механизма управления обществом.
и наличные механизмы осуществления с свобод и прав массам человека лишь прикрывают реальные задачи и цели элит.
такие отасли знания, как политология и социология ещё в большей сере, чем фармакология, медицина и другие, есть реально не научное знание, а более или менее логизированное и наукообразное  представление  пропаганды, прикрытия реальных мезанизмов элит, далеко не всегда эффективно дейсующих, продуманных, чаще лишь отражающих волюнтаристические тенденции.
основные принципы сексологии есть смесь неких общепризнанных знаний и предрассудков, в принципе обеспечивающих поддержку социальных норм и власти элит в мере понимания элитами.
на самом деле, именно эта эклектичность ложного и естественного делает социологию сексологию наукообразными и убедительными.
если согласиться с этим, стоит представить, что общепринятое знание о том, что семья является эффективным социальным механизмом, и её этическое значение этим опреляется.
семья есть способ экономического регулирования в сфере демографического регулирования, обеспечивает надёжность самообеспечение населения для того, чтобы население обеспечивало элиты сверх необходимого, так же, как население обеспечивает общественные расходы, необходимые непосредственно, либо представляемые, как перспутивно необходимые, например, освоение космоса, фундаментальные отрасли науки, искусство, культура.
семья в истории человечества меняла свои формы, и наше время оказалось переломным в отношении традиционной семьи, но здесь западные тенденции скорее деструктивны, поскольку предлагают безусловно в высшей мере неопределенные перспективы общественные модели, которые могут иметь отрицательные поледствия вроде тех, что имеет такоессредство военного сдержания, как оружием массового поражения, если не сказать - оружие вообще как таковое.

если согласиться, что необходимо радикаьно совершенствовать перинатальную сферу, а вместе с ней и всю сферу самоорганизации полов, резкое введение каких-то норм без создания достаточно совершенной прогностики лишь приведёт к социальной нестабильности, перекосам.
кажущиеся грубо животными процессы сексуальной саморегуляции общества нас самом деле являеются предельно тонкими, хрупкими , это особенная экология, система, крайне чреватая осложнениями, одна из основных сфер, продуцирующих преступность именно по причине диссонанса животного и социального.
во многом процессы нескольких последних тысячелетий привели к существенному дистанцированию функций секса для воспроизводства и деторождения и иных, причём неопределённо и неявно проявляющихся и работающих, очень легкомысленно упрощать понимание этого, сводить к нескольким параметрам, например, к чисто гедемонистическим мотивам.
многие, представляющие мы то очевидными, само собой разумеющимися, или загадочными и принципиально необьяснимыми вещи, могут оказаться далеко не тем, чем представляются не только в различной мере думающими людьми, но и специалистам.
это и известная проблема полигамности и моногамности, чреватая весьма серьезными социальными и личностными последствиями.
западные установления упускают многое, одна сфера межполовой коммуникативности может реально пречеркнуть пропагандистские предсавления о гендерности.
сфера  межполового общения есть нечто вроде особой вселенной, где действия "инопланетян" может оказаться катарофическим.
что такое влечение, симпатия, знакомство, утрата интереса - здесь олнастоллко художахестенная литература могла бы отрезвить инициаторов гендерной реформы и даже перлствителей самого не традиционного ссобщества, попытайся они понять угрозу реализации их социальных представлений.
человеческое сообщество страшно дифференцировано по многим параметрам, как на уровне индивидов, так и по группам, причём, пересекающимся  и категорически неприкасающимся, это даже не структура, а аморфность для уровня сегодняшнего человеческого научного знания.
таким образом, сомнения в лостаточной универсальности  системы современного западного либерализма крайне серьезны, особенно если они не подразумевают примитивного волюнтаризма выдаввания некоторой региональной элитой, например нашей советской - выдающейся себя за русскую - своё желание власти над массами для унижения и предельной эксплуатации с беззастенчивыми лозунгами о том, что этом есть реальные свободы.
общество далеко от осуществелния идеалов свободы, но далеко и от практики унижения масс, так что элитами следует себя реформировать сознательно и в достаточно быстрые сроки во избежание социальных эксцессов и гибели всей цивилизации, в тома чсие осознать бесперспективностт их тайной идеи сохранинеия жизнеспособного сообщества представителей элит после ядерной катастрофы - "теория" дегенартивности элит здесь по крайней мере может показать невозможность автономного существования фрагмента общества, особенно вследствие прочной в нем иллюзии само достаточности и даже позитивности - самостоятельно существующие элиты - это явно бесчеловечное и вырождающее образование, неспособное в принципе вернуться на путь эволюции.

                12 июля 2019 года примерно 07:29

***