Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. — официальное письмо от Ассамблеи Пенсильвании губернатору Томасу Уортону, 11 ноября 1755
They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Бенджамин Франклин
https://u.to/dTDLFQ
«Меня беспокоит то, что страх - плохой советчик: он может привести к неверным решениям, - говорит профессор Джорджтаунского университета Джеффри Розен, автор книги «Голая толпа: Жажда безопасности и свободы в неспокойные времена». - Ради большей безопасности люди могут отказаться от свободы».
«После 11 сентября это стало беспокоить многих, - замечает профессор Розен. - Новые законы, принятые у нас и в Европе после 11 сентября, дают властям больше возможностей вести слежку, и это касается не только терроризма, но и мелких преступлений. Теперь правительству разрешено использовать для этого интернет и другие средства передовой технологии. И преступники, которые при этом выявляются, как правило, не террористы, а мелкие правонарушители - например, иностранцы с просроченными визами. Мне кажется, что это пример плохого баланса между безопасностью и гражданскими свободами».
От политиков требуют активных действий по предотвращению терроризма, и они действуют, но усиление мер безопасности может выйти из-под контроля и обратиться против индивидуальных свобод. Профессор Розен приводит такой пример. В Великобритании в 90-е годы в общественных местах были установлены телекамеры для отслеживания лиц, подозреваемых в терроризме. А теперь они используются для выписывания штрафов за нарушение правил парковки автомобилей.
Эта дилемма возникала в разные периоды истории США. Аналитики указывают на Первую мировую войну и годы после нее, когда анархистов и коммунистов арестовывали, а иммигрантов депортировали за высказывание политических взглядов. Во время Второй мировой войны, вскоре после нападения японцев на Перл-Харбор, президент Рузвельт одобрил депортацию 110 тысяч японцев, включая американских граждан японского происхождения, с тихоокеанского побережья в особые лагеря.
«Однако, как сказал об этом один из членов Верховного Суда тех лет, судить о таких акциях следует в контексте того времени, а не так, как они воспринимаются спустя 20 лет, - указывает преподаватель конституционного права университета Пеппердайн в Калифорнии Даглас Камик. - Двадцать лет спустя высылка японцев была осуждена как чрезмерная, включавшая в себя не только запрет определенным лицам проживать в данном регионе. Это была массовая репрессивная акция по отношению к людям, чья лояльность к своей стране не ставилась под сомнение».
«Ничего подобного не предпринимается и не предлагается в наше время, - продолжает проф. Камик. - Люди, которых задерживают сейчас, подвергаются этим мерам не по причине своего этнического происхождения. Их арестовывают на индивидуальной основе, по обвинению в подделке документов, нарушении иммиграционных законов или в оказании конкретной поддержки террористическим организациям, причем обвинения основаны на твердых уликах».
«Закон о патриотизме», который был принят под впечатлением актов 11 сентября, предоставил правоохранительным органам больше возможностей для слежки, однако в нем особо оговорено, что нельзя преследовать граждан, чьи действия защищены Первой поправкой к Конституции, гарантирующей свободу слова, печати и ассоциаций. Профессор Джеффри Розен считает, что система «сдержек и противовесов» высвечивает сильные и слабые стороны американской конституционной системы.
golos ameriki
https://u.to/T0-LFQ
Закон о патриотизме и Бенджамин Франклин
© Copyright: Виктор Александрович Пак, 2019
Свидетельство о публикации №119070500686
Свидетельство о публикации №119070500686
Рецензии
Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности. — официальное письмо от Ассамблеи Пенсильвании губернатору Томасу Уортону, 11 ноября 1755
They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Бенджамин Франклин
http://u.to/dTDLFQ
«Меня беспокоит то, что страх - плохой советчик: он может привести к неверным решениям, - говорит профессор Джорджтаунского университета Джеффри Розен, автор книги «Голая толпа: Жажда безопасности и свободы в неспокойные времена». - Ради большей безопасности люди могут отказаться от свободы».
«После 11 сентября это стало беспокоить многих, - замечает профессор Розен. - Новые законы, принятые у нас и в Европе после 11 сентября, дают властям больше возможностей вести слежку, и это касается не только терроризма, но и мелких преступлений. Теперь правительству разрешено использовать для этого интернет и другие средства передовой технологии. И преступники, которые при этом выявляются, как правило, не террористы, а мелкие правонарушители - например, иностранцы с просроченными визами. Мне кажется, что это пример плохого баланса между безопасностью и гражданскими свободами».
От политиков требуют активных действий по предотвращению терроризма, и они действуют, но усиление мер безопасности может выйти из-под контроля и обратиться против индивидуальных свобод. Профессор Розен приводит такой пример. В Великобритании в 90-е годы в общественных местах были установлены телекамеры для отслеживания лиц, подозреваемых в терроризме. А теперь они используются для выписывания штрафов за нарушение правил парковки автомобилей.
Эта дилемма возникала в разные периоды истории США. Аналитики указывают на Первую мировую войну и годы после нее, когда анархистов и коммунистов арестовывали, а иммигрантов депортировали за высказывание политических взглядов. Во время Второй мировой войны, вскоре после нападения японцев на Перл-Харбор, президент Рузвельт одобрил депортацию 110 тысяч японцев, включая американских граждан японского происхождения, с тихоокеанского побережья в особые лагеря.
«Однако, как сказал об этом один из членов Верховного Суда тех лет, судить о таких акциях следует в контексте того времени, а не так, как они воспринимаются спустя 20 лет, - указывает преподаватель конституционного права университета Пеппердайн в Калифорнии Даглас Камик. - Двадцать лет спустя высылка японцев была осуждена как чрезмерная, включавшая в себя не только запрет определенным лицам проживать в данном регионе. Это была массовая репрессивная акция по отношению к людям, чья лояльность к своей стране не ставилась под сомнение».
«Ничего подобного не предпринимается и не предлагается в наше время, - продолжает проф. Камик. - Люди, которых задерживают сейчас, подвергаются этим мерам не по причине своего этнического происхождения. Их арестовывают на индивидуальной основе, по обвинению в подделке документов, нарушении иммиграционных законов или в оказании конкретной поддержки террористическим организациям, причем обвинения основаны на твердых уликах».
«Закон о патриотизме», который был принят под впечатлением актов 11 сентября, предоставил правоохранительным органам больше возможностей для слежки, однако в нем особо оговорено, что нельзя преследовать граждан, чьи действия защищены Первой поправкой к Конституции, гарантирующей свободу слова, печати и ассоциаций. Профессор Джеффри Розен считает, что система «сдержек и противовесов» высвечивает сильные и слабые стороны американской конституционной системы.
golos ameriki
http://u.to/T0-LFQ
Виктор Александрович Пак 05.07.2019 03:24 • Заявить о нарушении
They that can give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Бенджамин Франклин
http://u.to/dTDLFQ
«Меня беспокоит то, что страх - плохой советчик: он может привести к неверным решениям, - говорит профессор Джорджтаунского университета Джеффри Розен, автор книги «Голая толпа: Жажда безопасности и свободы в неспокойные времена». - Ради большей безопасности люди могут отказаться от свободы».
«После 11 сентября это стало беспокоить многих, - замечает профессор Розен. - Новые законы, принятые у нас и в Европе после 11 сентября, дают властям больше возможностей вести слежку, и это касается не только терроризма, но и мелких преступлений. Теперь правительству разрешено использовать для этого интернет и другие средства передовой технологии. И преступники, которые при этом выявляются, как правило, не террористы, а мелкие правонарушители - например, иностранцы с просроченными визами. Мне кажется, что это пример плохого баланса между безопасностью и гражданскими свободами».
От политиков требуют активных действий по предотвращению терроризма, и они действуют, но усиление мер безопасности может выйти из-под контроля и обратиться против индивидуальных свобод. Профессор Розен приводит такой пример. В Великобритании в 90-е годы в общественных местах были установлены телекамеры для отслеживания лиц, подозреваемых в терроризме. А теперь они используются для выписывания штрафов за нарушение правил парковки автомобилей.
Эта дилемма возникала в разные периоды истории США. Аналитики указывают на Первую мировую войну и годы после нее, когда анархистов и коммунистов арестовывали, а иммигрантов депортировали за высказывание политических взглядов. Во время Второй мировой войны, вскоре после нападения японцев на Перл-Харбор, президент Рузвельт одобрил депортацию 110 тысяч японцев, включая американских граждан японского происхождения, с тихоокеанского побережья в особые лагеря.
«Однако, как сказал об этом один из членов Верховного Суда тех лет, судить о таких акциях следует в контексте того времени, а не так, как они воспринимаются спустя 20 лет, - указывает преподаватель конституционного права университета Пеппердайн в Калифорнии Даглас Камик. - Двадцать лет спустя высылка японцев была осуждена как чрезмерная, включавшая в себя не только запрет определенным лицам проживать в данном регионе. Это была массовая репрессивная акция по отношению к людям, чья лояльность к своей стране не ставилась под сомнение».
«Ничего подобного не предпринимается и не предлагается в наше время, - продолжает проф. Камик. - Люди, которых задерживают сейчас, подвергаются этим мерам не по причине своего этнического происхождения. Их арестовывают на индивидуальной основе, по обвинению в подделке документов, нарушении иммиграционных законов или в оказании конкретной поддержки террористическим организациям, причем обвинения основаны на твердых уликах».
«Закон о патриотизме», который был принят под впечатлением актов 11 сентября, предоставил правоохранительным органам больше возможностей для слежки, однако в нем особо оговорено, что нельзя преследовать граждан, чьи действия защищены Первой поправкой к Конституции, гарантирующей свободу слова, печати и ассоциаций. Профессор Джеффри Розен считает, что система «сдержек и противовесов» высвечивает сильные и слабые стороны американской конституционной системы.
golos ameriki
http://u.to/T0-LFQ
Виктор Александрович Пак 05.07.2019 03:24 • Заявить о нарушении