Мнение о книге 21 урок для XXI века

Юваль Ной Харари, доктор исторических наук, преподаватель всемирной истории в Еврейском университете Иерусалима и автор весьма интересных, хотя во многом довольно спорных, бестселлеров "Sapiens. Краткая история человечества" и "Homo Deus. Краткая история будущего" в своей новой книге размышляет уже не о далёком прошлом и отдалённом будущем, но - о нашем настоящем и ближайших перспективах человечества.
Книга состоит из пяти частей, поделённых на 21 главу, в которых автор философствует на самые разные темы, начиная от тех угроз, которые нам готовит происходящая на наших глазах технологическая революция и заканчивая - ни больше ни меньше - вопросами смысла человеческой жизни. Местами книга интересна, местами - скучна, заканчивается она и вовсе какой-то дурацкой главой о медитации, через которую автор предлагает читателю "познать себя". Тем не менее сам формат размышлений "обо всём понемножку" удобен тем, что читатель волен сам решать, какие главы из книги стоит прочесть внимательно, а какие можно просто пробежать глазами.
Лично мне вопросы смысла жизни интересны мало и, в силу политических симпатий, наиболее любопытными показались лишь первые две главы, в которых автор чуть ли не реанимирует коммунистическую идеологию. О них я кратенько и расскажу.
В первой главе автор признаёт, что либеральная идеология терпит крах. С тех пор, как Фукуяма в далёком 1991 году поспешил объявить "конец истории" в связи с тем, что неолиберальному мировому порядку не осталось никаких альтернатив, всё большее количество людей по всему миру начинают сомневаться в универсальности неолиберальной модели и разочаровываться в идеалах либеральной демократии и мультикультурализма. Более того, - грядущие технологические прорывы и связанные с ними неизбежные глобальные социально-экономические перемены, вероятно, потребуют некой новой альтернативной идеологии, могущей ответить на те вызовы, с которыми вряд ли будет под силу справиться идеологии либеральной. Вот что пишет Харари:

"У либерализма нет чётких ответов на главные вызовы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, - такие как экологический коллапс и технологическая революция. Либерализм традиционно опирался на экономический рост, который чудесным образом разрешал сложные социальные и политические конфликты. Либерализм примирил пролетариат с буржуазией, верующих с атеистами, коренных жителей с иммигрантами, европейцев с азиатами, пообещав каждому по большому куску пирога. При постоянно растущем пироге это возможно. Однако экономический рост не спасёт мировую экосистему: напротив, именно он стал причиной экологического кризиса. Также экономический рост не справится с технологической революцией - ведь она предполагает непрерывное появление новых прорывных технологий.
<...>
Перед нами стоит задача предложить миру обновлённую концепцию. Последствия промышленной революции породили новые идеологии ХХ века, и точно так же будущие революции в биотехнологиях и ИТ, скорее всего, потребуют формирования нового мировоззрения. Поэтому следующие десятилетия могут ознаменоваться переоценкой ценностей и возникновением новых социальных и политических моделей."

Во второй главе Харари пытается бегло обрисовать те технологические вызовы, с которыми может столкнуться человечество. Безусловно, с дальнейшим ростом автоматизации, роботизации и цифровизации кардинальные изменения, в первую очередь, затронут рынок труда. Сокращение великого множества рабочих мест может создать не только неслыханный доселе уровень безработицы, но и пошатнуть устои экономики вообще: ведь в этом мире огромное количество людей просто-напросто выпадут из производственного цикла, не имея возможности участвовать в нём ни в качестве производителя, ни в качестве потребителя. С этими людьми, в одночасье ставшими ненужными, придётся что-то решать. Вот какие варианты решения данной проблемы предлагает Харари:

"Одна из новых моделей, которая в последнее время привлекает всё больше внимания, - это универсальный базовый доход (УБД). Концепция УБД предполагает, что государство взимает налоги с миллиардеров и корпораций, контролирующих алгоритмы и роботов, и тратит эти средства на выплату каждому человеку пособия, достаточного для удовлетворения базовых потребностей. Бедных это защитит от потери работы и разрушения экономических связей, а богатых - от нападок популистов.
Похожая теория предлагает расширить круг занятий, относимых к "труду". Сегодня миллиарды родителей воспитывают детей, соседи помогают друг другу, граждане объединяются в общественные организации, но всё это не считается работой. Возможно, нам следует переключить что-то в своих головах и осознать, что воспитание ребёнка - это, пожалуй, самая важная и трудная работа в мире. В этом случае нам не будет угрожать безработица, даже если компьютеры и роботы заменят всех водителей, банкиров и адвокатов. Резонный вопрос: кто будет оплачивать этот труд и платить за него? Учитывая, что шестимесячные младенцы вряд ли будут платить жалованье своим матерям, эти расходы, по всей видимости, должно будет взять на себя государство. А поскольку нам хотелось бы, чтобы материнская зарплата покрывала базовые потребности семьи, в результате сложится система, мало чем отличающаяся от универсального базового дохода.
Ещё один вариант: государство субсидирует не базовый доход, а универсальные базовые услуги. Вместо того чтобы давать людям деньги, на которые они купят всё необходимое, государство может обеспечить им бесплатное образование, здравоохранение, транспортные услуги и так далее. По сути, это коммунистическая утопия. Планы коммунистов, связанные с пролетарской революцией, давно устарели, но, может быть, нам следует двигаться к идеалам коммунизма другим путём?"

Лично мне показались наиболее интересными именно эти две главы. Дальше автора уносит в размышления о грядущих угрозах человеческой свободе, связанных с появлением неких "цифровых диктатур", о возможному благодаря успехам генной инженерии разделению человечества на два вида, об экологической катастрофе, связанной с глобальным потеплением и т.д. и т.п. Как по мне, для интеллектуала с мировым именем Харари не очень-то оригинально пересказывает страшилки, знакомые нам по научно-фантастическим и пост-апокалиптическим фильмам.
Лично мне кажется, что прогнозирование будущего - занятие неблагодарное. Безусловно, футурология - наука весьма занимательная, но не сказать, что сильно точная. Несмотря на отдельные попадания "в яблочко", которыми прославились, например, Жюль Верн, предсказавший полёт на Луну ( с поправкой на то, что в его романе человека запускали туда выстрелом из пушки ) или Герберт Уэллс, предсказавший появление и давший название атомным бомбам, большинство сделанных учёными и фантастами предсказаний попадают, что называется, "в молоко". Да и Харари, на мой взгляд, занимается изложением общих мест. Какому-нибудь хипстеру, желающему обсудить с друзьями в кафе новомодную книжку, пойдёт и "21 урок для XXI века", но читателю посерьёзнее я бы порекомендовал, скорее, ознакомиться, например, с трудами Станислава Лема "Фантастика и футурология" или "Сумма технологии", которые не утратили актуальности, несмотря на то, что написаны более полувека назад.
Да, мы живём в мире, в котором постоянны лишь изменения. И безусловно каждому человеку интересно: каким будет мир через 10/20/50 лет? Даже не столько в целях удовлетворения любопытства, сколько с тем чтобы знать, как к этому будущему подготовиться и адаптироваться. Но, к счастью или к сожалению, человеку подобного знания не дано. Про русских часто говорят, мол, "гром не грянет - мужик не перекрестится", но эта поговорка применима и к человечеству вообще. Вероятно, нам, как обычно, придётся решать проблемы по мере их возникновения и теми способами, о которых мы вряд ли сейчас можем даже догадываться. Вполне вероятно и то, что на грядущие вызовы невозможно будет ответить в рамках знакомых нам идеологических парадигм.
Поживём - увидим. Что тут ещё можно сказать.