Мнение о книге Колумбайн

 Книга Дейва Каллена издана в России к двадцатой годовщине трагедии, случившейся в школе "Колумбайн". Напомню, что 20 апреля 1999 года, в день рождения величайшего выродка, ублюдка и массового убийцы из известных человечеству, Адольфа Гитлера, два его малолетних последователя - Эрик Харрис и Дилан Клиболд - устроили массовую бойню, в результате которой погибли 13 и были ранены полтора десятка человек, после чего убийцы покончили с собой. Журналист Дейв Каллен, на протяжении десятка лет занимавшийся изучением данной трагедии, подробно реконструирует эти события и их последствия, а также анализирует причины случившегося. Данная книга ставит жирную точку на всех мифах, слухах и домыслах, сложившихся вокруг данной трагедии. Это абсолютно объективное и беспристрастное исследование, выполненное в форме документального романа и достойное, на мой взгляд, стоять в одном ряду с такими известными работами как "Банальность зла" Ханны Арендт или же "Хладнокровное убийство" Трумена Капоте. Мне остаётся только присоединиться к восторженному хору рецензентов. Это действительно "самый убедительный и авторитетный рассказ о той страшной бойне", как это заявлено на обложке русскоязычного издания.

Лично меня, как читателя, больше всего интересовали причины случившегося, точнее, точка зрения автора на них. К сожалению, на этой теме любят спекулировать многие: от режиссёра-документалиста Майкла Мура, который в своём фильме "Боулинг для "Колумбайн" воспользовался данной трагедией как аргументом против свободной продажи оружия, до Гаса Ван Сента, автора художественного фильма "Слон", в котором отразились, например, распространённые мифы о том, что Эрик и Дилан были гомосексуалистами и изгоями среди сверстников.
Дейв Каллен пишет в своей книге:

"Вскоре после трагедии в "Колумбайн" был проведён опрос среди населения с целью установить, кого или что люди считают главным виновником массового убийства. Среди факторов, способствовавших созданию предпосылок трагедии, респонденты назвали кино со сценами насилия, видеоигры, субкультуру готов, законодательство, позволяющее достаточно лёгкое приобретение огнестрельного оружия, и сатану."

В целом, большинство убедительно звучащих ( происки сатаны я таковыми, конечно же, не считаю ) причин, которыми объясняют случившееся, можно выделить в три большие группы:

1) Буллинг/травля в школе.

Всякий раз, когда происходят трагические инциденты, вроде массовых убийств в американских школах, находятся люди, чаще всего психологи, которые ищут причины в психологических травмах нападавших, как то: насилие в семье или школе, травля, унижения и издевательства со стороны сверстников и т.д. По мнению подобных специалистов, "насилие порождает только насилие", и насилие со стороны сверстников по отношению ко всякого рода изгоям и аутсайдерам может служить "триггером" - спусковым крючком/поводом для совершения деструктивных действий. Версия хорошая, но в случае Дилана и Эрика она не работает. Оба мальчика выросли в хороших крепких семьях, не были изгоями и задротами, Эрик так и вовсе пользовался популярностью у девушек. Так что данная версия отметается.

2) Свободная продажа оружия.

Эта версия популярна не только у Майкла Мура. Огромное количество жителей США ( как правило, сторонников "демократов" ) довольно негативно относятся к Национальной стрелковой ассоциации и выступают за, как минимум, ограничения в свободной продаже огнестрельного оружия. Я здесь не буду углубляться в аргументацию сторонников и противников свободной продажи оружия, лишь замечу одну вполне себе очевидную деталь: Дилан и Эрик ко времени совершения ими преступления уже получили права и были владельцами личного автотранспорта. Как мы знаем благодаря терактам в Париже, даже простой автомобиль может, при желании, стать орудием массового уничтожения. Может быть, нам не стоит продавать все эти автомобили? К тому же, основной план Эрика и Дилана заключался вовсе не в том, чтобы расстреливать всех, кто попадётся на глаза, но главным образом в том, чтобы подорвать здание школы с помощью самодельных взрывных устройств. К счастью, бомбы, пронесённые и заложенные в школе, не сработали. И как мы понимаем, для изготовления этих устройств наши горе-взрыватели вовсе не нуждались в огнестреле. Так что свободная продажа оружия может и облегчила задачу двум ублюдкам, но вовсе не является причиной.

3) Влияние массовой культуры.

Ну вы знаете: эти жестокие игры и фильмы, вся эта ужасная музыка - после них так и хочется убивать. Жертвой массовой травли, что забавно, стал музыкант Мэрилин Мэнсон, который самим своим псевдонимом насмехается над абсурдностью американской массовой культуры, в которой и киношная поп-дива и серийный убийца могут существовать на равных правах кумиров толпы ( эту тему я поднимал в своём эссе "Серийные убийцы и массовая культура", с которым можно ознакомиться здесь: http://www.stihi.ru/2019/06/05/5722 ). К сожалению, жители США не склонны к самоиронии, и выступления певца, имевшего неосторожность дать интервью Майклу Муру, начали агрессивно бойкотировать, в результате чего исполнитель вынужден был на время прекратить концертную деятельность и даже написать небольшое эссе о своём видении причин трагедии.
Как по мне, подобные объяснения не выдерживают никакой критики. Это попросту звучит антинаучно. Если один из сотни тысяч и даже миллионов поклонников Рамштайн или Мэнсона совершит какое-то преступление, это ровным счётом не значит ничего. Если бы таковых были десятки или сотни, то ещё можно было бы говорить о тенденции и проводить исследования, но не более.

Все три перечисленные нами причины объединяет одна важная особенность, на которую я хочу обратить внимание читателя: люди склонны искать объяснения каким-то трагическим происшествиям вовне, но - не в самом человеке. Мы просто не хотим верить, что какие-то люди могут творить зло исключительно ради него самого. По убеждению подобных "антропологических оптимистов" человек по умолчанию - существо доброе, и его портит лишь внешняя среда, как то: неблагоприятное окружение, бедность, черепно-мозговые травмы, игры и кино, массовая культура, климат и так далее, вплоть до происков сатаны и его подопечных. Люди готовы винить кого угодно, но только не самих себя.
Вопрос того, является ли человек по натуре добрым или злым, остаётся поводом для дискуссий на протяжении, как минимум, двух столетий.
В своё время теоретик анархизма Пётр Алексеевич Кропоткин написал две книги - "Взаимопомощь среди животных и людей как двигатель прогресса" и "Этика" - в которых дискутировал с теми дарвинистами, которые в качестве основного фактора эволюции выдвигали "борьбу за существование" и строили на этом основании всякие спекулятивные, неомальтузианские, социал-дарвинистские и расистские теории. ( Интересно, что Эрик Харрис был фанатом концепции естественного отбора ) Кропоткин же считал основным фактором эволюции именно способность к сотрудничеству и кооперации, считал, что человеческая мораль не привнесена извне, но - имманентна человеку, и её зачатки можно наблюдать в животном мире, и строил на этом основании собственную этическую систему.
Чуть позже психоаналитик-гуманист Эрих Фромм написал книгу "Анатомия человеческой деструктивности", в которой дискутировал уже с трудом этолога Конрада Лоренца "Агрессия или так называемое зло", в которой учёный развивал идею врождённой агрессивности, полезной для выживания человека и его вида. Фромм же развивал ту точку зрения, что деструктивность и жестокость вовсе не являются врождёнными свойствами человеческой натуры.
Я здесь не буду вникать во все эти споры, занимать чью-либо сторону и делать какие-то обобщающие утверждения. Но что касается конкретно событий в школе "Колумбайн", то, к сожалению, приходится признать, что на свете существуют люди ( допускаю, что в процентном соотношении их количество ничтожно по отношению к основной массе населения ), попросту предрасположенные к насилию и прочим видам деструктивного поведения, и ни школа, ни родители, ни общество или кто-либо другой в этом не виноваты. Дейв Каллен в своей книге приводит множество ценных материалов, включая выдержки из дневников Эрика и Дилана, а также их знаменитые "подвальные плёнки", т.е. видеозаписи, сделанные за месяц до трагедии, на которых подростки в деталях расписывают, что и почему собираются сделать.
Из представленных материалов вырисовывается печальная картина. Эрик - законченный социопат и психопат, который был убеждён в своём превосходстве над "тупой человеческой массой" и жаждал её полного уничтожения. Вот что пишет Дейв Каллен:

"В пятницу, 10 апреля 1998 года, он открыл блокнот на пружине формата А4 и написал: "Ненавижу этот грёбаный мир". Через год и десять дней он начнёт убивать. Эрик писал с остервенением, заполнив две страницы фразами, полными злобы: "Люди ГЛУПЫ, меня не уважают, каждый имеет собственное грёбаное мнение по каждому грёбаному вопросу".
<...>
У него был до нелепости раздутый комплекс превосходства над окружающими, отвращение ко всякой власти и гипертрофированная потребность всё держать под контролем.
"Я чувствую себя Богом, - написал Эрик. - С точки зрения интеллекта я стою выше почти всех в этом грёбаном мире". Со временем его превосходство над окружающими откроется всем. А пока что Эрик окрестил свой дневник "Книгой Бога". Накал его ненависти к людям был мелодраматичен.
Люди, считал он, жалкие дебилы, слишком тупые, чтобы осознать своё скучное существование. Мы бездарно растрачиваем жизнь по пустякам, подобно автоматам, выполняем чужие приказы вместо того, чтобы реализовать свой потенциал, и разве мы "когда-нибудь задаёмся вопросом, зачем ходим в школу?" - спрашивал он. "Для большинства из вас, пустоголовых тупиц, это ещё не очевидно, но те из вас, кто думает чуть больше и чуть глубже, должны понять, что общество превращает молодёжь в послушных роботов". Человеческая природа подавлена социумом, а здоровые инстинкты - законами. Нас учат вести себя, как машины на конвейере; именно поэтому парты в школе ставят рядами и приучают детей реагировать на звонки с урока на урок. Единообразный человеческий конвейер выдавливает жизненные соки из личного опыта. Как выразился Эрик, "ещё часть человеческой природы выдувается из твоей же задницы".
С философской точки зрения концепция превращения людей в роботов была одним из тех немногочисленных вопросов, по которым мнения убийц сходились. Дилан также часто называл окружающих зомби. Оба подростка полагали, что их уникальность заключается в том, что они познали самих себя. Они оба могли разглядеть суть через застилающий глаза всех остальных людей туман. Но Дилан рассматривал своё отличие от других как проклятие одиночества. И он взирал на зомби с состраданием; он страстно желал, чтобы эти несчастные, жалкие существа вырвались из своих ящиков.
Эрик же считал, что всё дело в естественном отборе. На сайте он только помянул эту концепцию, но в дневнике изложил её подробно - и безжалостно. Естественный отбор не сработал. Вмешался человек. Лекарства, вакцины, специальные программы обучения - всё это сплелось, чтобы оставить неполноценные особи в человеческом стаде. Поэтому Эрика и окружали те, кто был неполноценен, - и они не закрывали своих грёбаных ртов! Как можно выносить их жалкий трёп?
У Эрика было много идей. Уничтожение в результате атомного апокалипсиса, биологическая война, заточение всего человеческого рода внутри гигантской игры Doom."

Эрик Харрис, этот поклонник нацизма и дарвинизма, был настоящим ублюдком, желавшим только одного - уничтожить как можно больше ненавистных ему людишек. Дилана же, его сообщника, местами становится даже жалко. Мальчик, выросший в религиозной семье, он обладал весьма заниженной самооценкой, страдал приступами затяжной клинической депрессии и проявлял наклонности к суициду.
Эти два одиночества, один из которых яростно ненавидел весь мир, а второй столь же яростно ненавидел самого себя, попросту нашли друг друга. Их преступление - лишь выплеск накопившейся в них ненависти вовне, ничем особым не спровоцированный и, в сущности, ничем не мотивированный. И картина их душевной жизни, отразившаяся в дневниках, на плёнках, в воспоминаниях родителей и знакомых, в школьных сочинениях и т.д. и т.п., прекрасно запечатлена в книге Дейва Каллена во всём своём беспросветном ужасе.

В этой книге помимо реконструкции событий и выпуклых портретов преступников и их жертв есть масса других, не менее интересных деталей. Например, автор подробно описывает как различные религиозные общины и организации спекулировали на данной теме; как проповедники вещали с амвонов о "происках сатаны"; как на пустом месте возник и муссировался слух о великомученице-школьнице, которая якобы под дулом автомата не отреклась от собственной веры, а её мать, нашедшая утешение в данном фейке, даже написала целую книгу о пути своей дочери к её мученическому концу.
Другая интересная деталь, упомянутая автором лишь мельком, - это бомбардировки Сербии, проходившие примерно в то же время:

"Эсадрильи самолётов F-15 наносили удары по Белграду. В Европе происходил крупный военный конфликт, в котором США принимали активное участие. Большинство американцев позабыли о бойнях в школах."

Забавно, что сам автор в своей книге пишет о "главной отличительной черте терроризма", именуемой "зрелищным насилием", но почему-то забывает, что бомбардировки бывшей Югославии, демонстрируемые по телевидению, - точно такое же эффектное зрелище, что и расстрелы в школах или теракт 11 сентября. И проблема в том, что американцев очень сильно "впечатляет" стрельба в их школах, но вот бомбардировки Сербии, в результате которых народу погибло куда больше ( это не считая разрушенной инфраструктуры ), остаются для среднего американца всего лишь зрелищем. Я сейчас допущу очень неполиткорректное и просто логически некорректное сравнение, но в этом случае США можно уподобить Эрику Харрису: они убивают людей в Ираке, Ливии или Сербии и получают от этого удовлетворение и осознание собственного превосходства и даже ощущение "миссии", ведь они несут угнетённым народам знамя свободы и демократии на крыльях своих гуманитарных бомб...
Но это лирика. Возвращаясь к книге Дейва Каллена, я считаю, что это действительно - чуть ли не лучший нон-фикшн года, изданный на русском языке. Эта книга даст пищу для размышлений и психологам, и социологам, и антропологам, и журналистам и просто всякому думающему и неравнодушному человеку. К сожалению, из данной книги сложно сделать оптимистичные выводы: выявление психопатии и профилактика противоправных действий психопатов хорошо выглядит на бумаге, но на практике воплотить это сложно. Всегда найдётся пара-другая ублюдков, стремящихся подражать своим кумирам - Тимоти Маквею, Эрику Харррису и им подобным. Время от времени они будут находить способы "проявить себя". Даже принимая ту точку зрения, что абсолютное большинство живущих на Земле людей - высоконравственные и моральные существа, мы должны быть готовы к тому, что некоторые из нас - явный генетический брак. Может быть, это звучит ужасно, но у меня нет никакой жалости ни к Эрику, ни к Дилану, ни к прочим подобным выродкам. Я виню только их, а жалость испытываю только к их жертвам.