Мнение о книге Россия в эпоху постправды

Как известно, российские либералы - существа в высшей степени благородные. Вы только посмотрите, какие чудеса цеховой солидарности они проявили в случае с задержанием Ивана Голунова - автора никому не ведомых разоблачительных журналистских расследований. Мы безусловно рады, что Ваня гуляет на свободе, но возникает вопрос: неужели либералы, столько лет носящиеся с лозунгом "соблюдайте свою Конституцию" и тезисом о "независимости судебной системы", подразумевают под "независимостью суда и следствия" зависимость последних от мнения либеральной общественности? Воистину "все животные равны, но некоторые равнее". Оруэлл ведь это про социализм писал, да? Эта ситуация прекрасно обнажает классовую структуру общества, в котором твои шансы на "независимость следствия" прямо пропорциональны твоим финансовым возможностям и твоему положению по отношению к средствам производства. За Ваней Голуновым, понятное дело, горой стоят всякие медузы, эхи москвы, дожди, а что делать какому-нибудь Ивану Иванову, "закрытому" по сфабрикованному делу, у которого нет столь влиятельных покровителей? Вопрос виснет в воздухе.
Но это мы отвлеклись. Вернёмся к нашим либералам.
Российский либерал умён, образован, свободно глаголет на русском и на английском, превыше всего ценит качество и продолжительность собственной жизни, он всегда "всего добился сам". Вот только со страной ему не повезло. Нет бы родиться в нормальной цивилизованной стране, вот только чёрт догадал его родиться с умом и талантом в России. Ну вы знаете: бытовой шовинизм, ксенофобия, милитаризм, архаизация общественного сознания, тюрьма народов, совковый менталитет, рабское сознание, непригодно для жизни. Вот и Андрей Мовчан к этим и другим широко известным диагнозам добавляет свой. Цитируем статью "Экономика стаи или идеология зоны":

"Идеология у правящей верхушки есть. Эту идеологию разделяет и большая часть населения страны. Я бы назвал её идеологией "Зоны в кольце Свободных Поселений". Психологи, вероятно, употребили бы вместо "зоны" термин "примитивная группа". Примитивная группа не занимается сложными творческими процессами, не производит сложный продукт. Она может добывать, распределять, потреблять - решать простые стандартные задачи в рамках ограниченного ресурса.
<...>
Примитивная группа уходит корнями в сообщества древних предков человека. Учёные изучают такие группы на примерах современных обезьян, в частности гамадрилов, макак, некоторых павианов.
<...>
Другие стада гамадрилов воспринимаются только в качестве претендентов на ресурсы твоей территории. При встрече вожаки "ведут переговоры" на границах территорий, окружённые с тыла телохранителями. Люди воспринимаются гамадрилами прагматически: понимая невозможность конкуренции, гамадрилы знают – у людей можно выпрашивать подачки, можно даже воровать, пока сородичи отвлекают выпрашиванием подачек. При этом идей сотрудничества с людьми у гамадрилов не возникает.
В современной человеческой жизни нет ярче примера примитивной группы, чем российские места лишения свободы. Российская история заставила огромное множество людей пройти через зоны – в жесточайшей форме ГУЛАГА, жёсткой форме современной тюрьмы ( у нас и сегодня в тюрьмах 603 человека на 100 тысяч, в Германии – 95 ), в мягкой форме армейской службы, лёгкой форме советского детского сада, школы, пионерского лагеря. Этим и волнами геноцида ( с 1917 года с завидной регулярностью войны, репрессии и эмиграции уносили в первую очередь ярких, независимых, не готовых подчиняться системе примитивной группы ) XX век сформировал в России доминанту зонной идеологии.
<...>
В стаде гамадрилов, на зоне - и в России те, кто распределяет и контролирует, - всегда выше тех, кто производит. Силовики, чиновники, власти – весь этот набор, в разы превышающий своей численностью любые мировые стандарты бюрократии, – заведомо не только имеют право на притеснение бизнесмена, но и обязаны в силу понятий ( подкреплённых законом, который в России понятия очень напоминает ) всячески контролировать и эксплуатировать последнего. Отсутствие защиты собственности в России, о котором так много говорят, не есть досадная недоработка: какая может быть собственность в зонной культуре, где "начальник дал – начальник взял"?
<...>
Отношение к Западу у нас похоже на отношение стада гамадрилов к людям в посёлке неподалеку. Мы не любим Запад, мы его боимся, мы его презираем. И мы же его боготворим, мы от него получаем почти всё жизненно важное. Мы бесконечно у него просим: когда дела похуже – то кредитов, когда получше – то прав "как у людей", признания и уважения, при этом категорически отказываясь сотрудничать."

В отличие от окружающих его гамадрилов, Андрей Мовчан живёт как белый свободный человек или же, пользуясь терминологией этого знатока примитивных групп, как "вольноопределяющийся". Уже во втором абзаце предисловия к собственной книге Андрей Андреевич ненароком бросает:

"Ответственность за деньги ( свои и чужие, сейчас я решил, что после 50 надо жить полегче, и управляю "всего" парой сотен миллионов долларов, а лет 10 назад, когда я возглавлял "Ренессанс Управление Инвестициями", их было 7 млрд ) делает человека не только циничным, но и вдумчивым."

Ну что же, нам, гамадрилам, остаётся только позавидовать этому сверхуспешному человеку, получившему образование в Московском Университете и в Университете Чикаго и плотно сотрудничающему с Фондом Карнеги, и внимать каждому его слову. Сразу же видно, что перед нами - белая кость, голубая кровь.
Но как и у всякого либерала, у Андрея Мовчана есть слабое место. Это социализм. Как только речь заходит о большевиках или, не дай бог, о самом Иосифе Сталине, то с Андрея моментально слетает маска респектабельности, и он начинает биться в истерике и брызгать слюной:

"Большевизм в России, перекинувшийся на Кавказ, Среднюю Азию, в Восточную Европу, был религией более жёсткой, чем самый радикальный ислам. Его апологеты убивали и умирали намного легче, его "эмиры" отправили миллионы не на милосердное отрубание головы, а на мучительную медленную смерть в лагерях. Агенты большевизма наполняли все страны мира если не устраивая теракты, то совершая убийства. Официальной целью большевизма – прямо как у радикального ислама – было провозглашено покорение всего мира и установление всемирной жесточайшей диктатуры. Европейский фашизм от большевизма отличался лишь тем, что вносил национальный фактор в радикальную идеологию.
<...>
Сталин был не лучше Каддафи, а большевики в СССР очень напоминали ИГИЛ. И тем не менее отражение фашистской агрессии считается у нас великим подвигом."

Ну что ж, заявленная вдумчивость и уровень аргументации автора наглядно видны в каждом слове. Нам следует принять всё это как аксиомы, ведь столь громкие заявления не требуют доказательств.
А в статье "Тень Сталина" Мовчан, смакуя подробности, рассказывает нам, как же "на самом деле" людям жилось при Сталине. Как вы, наверное, догадались, жизнь эта проходит в страшной нищете и лишениях, граничащих с полуголодным существованием, и заканчивается арестом вас и вашей жены. В лучших традициях Солженицына автор прямо с каким-то сладострастием описывает, что с вами будут делать в камере:

"Бить вас будут дважды в день — в камере "по-народному", отбивая почки, ломая нос и разбивая лицо, а на допросе "по-советски", выбивая печень, разрывая диафрагму, ломая пальцы, раздавливая половые органы, — вы сживётесь с ужасом, и никаких других чувств у вас больше не будет."

Мовчан подробно рассказывает, как вас будут бить в лагере, отправят на фронт, где вам ранят руку ( "она так никогда и не выздоровеет до конца" - в писательском кураже мимоходом упоминает Мовчан ) и, наконец, вот во что вас всё это превратит:

"Вы никогда уже не сможете спокойно смотреть на еду и будете запасать под подушкой чёрные корки, вы будете пожизненно прихрамывать, никогда не спать больше четырёх часов и вскакивать от каждого шороха, а звук машины за окном ночью будет вызывать у вас сердечный приступ."

И, конечно же, вашу дочь отправят в "специальный детдом для детей врагов народа", а вашу жену изнасилуют:

"Вы никогда не узнаете, что сталось с вашей женой, но я вам расскажу — я же всё знаю. Вашу жену доставили в приёмник и сразу там же, не дожидаясь допроса, изнасиловали находившиеся в том же приёмнике уголовники. Их было шестеро, у них было два часа, охрана не торопилась, а следователь запаздывал — много работы. Она сопротивлялась примерно минуты три, пока ей не выбили 5 зубов и не сломали 2 пальца."

Вот как наблюдателен Андрей Андреевич в своих художественных фантазиях: даже зубы с пальцами успевает посчитать! Все эти ужасы, описанные с таким знанием дела ( "я же всё знаю" - утверждает Мовчан ), вызывают один вопрос: неужели присутствовал? Участвовал?! Наверное, он опирается на какие-то источники, да? Действительно, Мовчан упоминает свои "источники":

"В описанной истории соединились события, именно в виде фактов приведённые Солженициным, Довлатовым, Гинзбург, Рыбаковым, многими другими описателями жизней и судеб того времени."

Честно говоря, читая подобное, начинаешь сомневаться в адекватности автора. Ладно ещё Солженицын и Гинзбург, чьи свидетельства хоть и спорны, но опираются на реальность ( согласитесь, "приведённое в виде фактов" не тождественно самим "фактам" ), а вот "подгребать для массовости" Рыбакова и Довлатова откровенно глупо. Рыбаков написал художественное произведение "Дети Арбата", а Довлатов где-то ляпнул про "четыре миллиона доносов" - просто неопровержимые данные, ничего не скажешь.
Но это ещё цветочки.
Ягодки начинаются, когда Мовчан начинает обобщать:

"Цена страха Европы перед коммунизмом, цена сталинской стратегии "ледокола", цена коллаборационизма перед войной — 26 млн жизней. Цена репрессий — не менее 3 млн трупов и 6 млн вернувшихся из лагерей. Цена раскулачиваний и "вредительских-расхитительских" законов — ещё 4 млн. Треть страны."

Даже не будучи профессиональным историком, я начинаю сомневаться не только в адекватности автора, но и в его элементарных арифметических способностях. Допустим, что автор за чистую монету принимает книжку Суворова "Ледокол". Допустим, он искренне считает, что 26 миллионов погибших в Великой Отечественной войне тоже на совести большевиков, хотя мысль, мягко говоря, безумная. Но "треть страны", Андрей! "Треть страны" - это репрессированы или погибли на войне или всё вместе? Неужели население СССР составляло 117 миллионов ( 26+3+6+4 умножаем на три ) человек? Страшно даже подумать, как этот человек мог управлять чужими миллиардами с такими подсчётами.
Идём дальше:

"Число жертв только политической 58-й статьи превышает миллион, счёт жертв репрессий другого рода также идёт на миллионы.
<...>
Сталинский режим с более чем 10 миллионами жертв в мирное время либо занимает страшное первое место в ряду кровавых чудовищ ХХ века, либо делит его с режимами Мао Цзедуна и Гитлера; да и то ( простите мне цинизм ) китайский режим уничтожил ( в сумме с ненасильственными и косвенными смертями ) "всего" менее 2% населения, нацисты уничтожали некоренное население и население оккупированных территорий, а сталинский режим репрессировал почти 10% и уничтожил не менее 5% своего населения. Этот рекорд побит только в Камбодже."

Так всё-таки "треть" или 15%, Андрей? Не знаю, откуда вы берёте подобные цифры, но вот покойный историк Виктор Земсков, который одним из первых был допущен в Государственный Архив Российской Федерации ( ГАРФ ) и который на протяжении многих лет занимался изучением и уточнением статистики репрессий, приводит следующие цифры:

"По нашим подсчётам, строго опирающимся на документы, получается не более 2,6 млн при расширенном толковании понятия "жертвы политического террора и репрессий". В это число входят более 800 тыс. приговорённых к высшей мере по политическим мотивам, порядка 600 тыс. политических заключённых, умерших в местах лишения свободы, и около 1,2 млн скончавшихся в местах высылки ( включая "кулацкую ссылку" ), а также при транспортировке туда ( депортированные народы и др. ).
<...>
"Исходя из нашей версии общего числа репрессированных по политическим мотивам, удельный вес таковых в составе населения, жившего в 1918-1958 годах, составляет 2,5% ( около 10 млн по отношению к свыше 400 млн ). Это значит, что 97,5% населения СССР не подвергалось политическим репрессиям ни в какой форме."

Мы, конечно же, знаем, что на это скажет Андрей Андреевич. Если он совсем дурак, он заявит, что всё это "подделано", весь Госархив "фальсифицирован", "историк лжёт", "некомпетентен" и так далее. Если же Мовчан поумнее, то он скажет ( он и говорит ): что изменилось бы, если бы приводимые им цифры были в два раза меньше? Да многое бы изменилось, Андрей Андреевич. Вы говорите про 5% населения, "уничтоженных по политическим мотивам". А это, на минуточку, 20 миллионов якобы расстрелянных и уморённых голодом. Это при том, что проводимые переписи населения неопровержимо свидетельствуют о приросте населения в годы сталинского правления. Вы на белом глазу утверждаете про "геноцид", хотя все факты и цифры свидетельствуют об обратном. При этом ваша книга имеет подзаголовок "здравый смысл против информационного шума". А здравый смысл как раз в ваших исторических изысканиях отсутствует. Вы либо дурак либо наглый лжец. Я думаю что второе. Остаётся вопрос: зачем вы так нагло лжёте? А вот и ответ:

"Руководители СССР и лично Сталин не могли не знать, что рабский труд является самым неэффективным, а монополия на средства производства тормозит развитие экономики."

Ну, конечно, люди, которые всю свою жизнь посвятили борьбе за социализм, "не могли не знать, что монополия на средства производства тормозит развитие экономики". А невиданные темпы роста развития этой самой экономики должны были, видимо, им доказать, насколько они неправы? Андрей Андреевич, с таким уровнем экономической аналитики я вам даже собственную зарплату не доверил бы.
Андрей Андреевич, всё вышесказанное доказывает, что мы действительно живём "в эпоху постправды". Проблема лишь в том, что вы сами являетесь частью этого мира. Ваши чересчур cмелые заявления, не обоснованные ничем кроме ваших эмоций, ваши наглые подтасовки, ваши цифры, взятые из воздуха, - всё это и есть "постправда". Ведь как вы сами говорите:

"Одним из побочных, но крайне важных следствий создания современной системы информационного обмена, включающей в себя и централизованные ( как СМИ ), и распределённые ( как социальные сети ) источники информации, является необычайное даже для недалёкого прошлого развитие манипулятивных техник информирования, которое вкупе со ставшим уже привычным фактом постоянного вброса дезинформации получило название "постправда"."

Вас не интересует истина, вас интересует лишь доказательство собственной точки зрения. Вы хотите, чтобы ваш читатель-гамадрил принял за аксиому то, что "коммунизм=нацизм", что рыночная экономика лучше планирования, а либерализм лучше социализма. И если бы вы доказывали свои убеждения без столь очевидных лжи и подтасовок, апеллируя лишь к превозносимому вами "здравомыслию", я бы, наверное, ещё подумал. В вашей книге есть много хороших статей и очень дельных мыслей, но эта ложка дёгтя попросту портит всю эту бочку мёда.