Анализ стихов Мариян Щейховой

Мариян бросила мне вызов.
Я спросил вежливо : могу ли я зайти к ней на страницу, чтобы утилизировать её высокомерные писанину до макулатуры?
Она сказала: Да, пожалуйста.


Мы сегодня не относимся к тем, кто пришел на юбилейный вечер и выбирает слова,чтобы сказать приятное - от того и говорит мало. Мы пришли дать бой стихоподибию, заунывному бормотанию, бессвязнности изложения и этой вселенской непроходящей душевной маете, мямли, неприкаянности, размазанной раздавленной личности в безутешной тоске, сеющей вокруг отраву, горькую полынь и лебеду.

Вот взять последние четыре строчки:
"Посохом были тропы
И колыбелью горы,
Ты не услышишь ропот,
Камни укроют поле. "

Первые две строки еще похожи на начало аллегорического стиха, но потом автор слабнет, не знает зачем написала, не продолжает, а просто добавляет абы что...

"Ты не услышишь ропот" - что это такое? Обратите внимание автор неоднократно делает темой написанного - безысходность, обреченность, фатализм, пессимизм!
И сеет эту хандру, депрессию - поселяет в души тех, кто зашел на это скорбное капище, её погост, на поле брани её стиха.
А что дальше автор сказала нам после того, что мы не услышим?
"Камни укроют поле".
Снег - укрывает поле, мгла, вечер, трава , цветы - у кого что.. а тут камни.
Так и вспоминается и "камень за пазухой" и "пусть тот бросит камень" и "камень на душе" и пр.

У тебя, уважаемый автор, камень на душе и ты ходишь и разбрасываешь эти камни, а не собираешь. Не надо этого делать! Не надо.
Я понимаю, для тебя время сажать цветы - не пришло или ушло... но камни на дорогу бросать не надо.

Зло и мрак - пишет за тебя стихи. Прогони это сначала,очистись от кабалы, а потом бери перо. Сначала нучичись радости жизни сама, а потом приходи с этим к людям.

Извините, но вы иногда пишите просто глупость. Вот прочитал:

"На крыше мама в кувшине" - смешно, будто лепечет ребенок. Он еще не понимает значения слов и подставляет их произвольно. И получается то ляп, то несуразица.
Как, например, далее "Чабрец на зеленой круче Не знает ила."

Что это такое? Ну вот "Желтое масло в лощины Густо стекало" еще можно понять. Но как это связано по смыслу с предыдущим? А никак. Прост подставили и все.

И вот все так у автора написано - конструктивным методом. Слова , смыслы не вытекают один из другого, а валяются , как камни на дороге.
Вот тут в самом начале, все лоскутно, как заплаты, все мозаично:

"Лишь облака свободны от границ,
Их пересечь здесь- заново родиться.
Бегут холмы зеленой вереницей
И вдоль дорог - названием страниц
Заветной книги, им благословенной,
Звучат слова: Апольда, Дрезден, Йена.."

"Лишь облака свободны от границ". Почему такое утверждение? Много что свободно. Мысль, например. Почему она об этом не пишет? Потому что нет у неё мысли и она не знает о её свойствах и не пишет. Камни есть.

И как связана вторая строка? Опять никак. Их пересечь, как заново родиться. Что хотел сказать автор? Сиди - гадай. Потом холмы бегут и вдруг (ни к селу ни к городу) возникает книга. И какая книга? Заветная. Почему вдруг заветная? А фиг её знает. Просто так взбрело в голову и написала... И тут еще слова звучат - название немецких городов.

Ну может автор и понимает эту шараду. А Читатель?
Автор не пишет для читателя. Не уважает его. Он пишет для себя и от себя.
Как такое письмо называется? Отсебятина.

И главное. Такие стихи не только трудно читать и понимать, но их еще и трудно разбирать и анализировать. Автор постоянно пишет о каких то поминках, о личной скорби, когда люди проходят и молчат. Не принято что-то говорить.
Это не жизненно, а слово здесь  мертво.
И Правильно один пророк сказал: отойди от них и предоставь мертвым хоронить мертвых.

Я ухожу из вашего царства тьмы. Хватит мне этого холода склепа, мерцания полированных камней и красивой резни кладбищенских крестов.
Никогда не любил посещать эти места.
А когда приходил - на меня нападал смех, я начинал шутить, ерничать над человеческой глупостью, которые тлен зарывают с такими показными ритуальными почестями.
Кто не знает радости жизни, тот воздает панихиде смерти.
Фу на них, не люди - тени людей. Не слова, а нити паутин, не стихи а веревки на шее. Не глаза, а глазницы с пустотами. Все цветы - черного цвета.

Я знаю от чего вы так пищите. Не надо мне объяснять, как и не надо это читать.
Не выбрасывайте эти стихи в овраг, не загрязняйте природу.
Предайте огню.
Книги иногда надо жечь. Чтобы очистить мир.


Рецензии
Как-то вовсе не понять мне - зачем это написано. Не собираюсь разубеждать автора или уговаривать, что стихи у Мариян хорошие. И - отличные. В значении - отличные от других.
Не нравится Вам образ - "камни". Но из камня - горы. А горы вечны и величественны, нет в них депрессии, зла и мрака.
Вы выдёргиваете слова из контекста, вкладываете в них смыслы, которых нет в них вовсе. Окрашиваете эмоционально так, что даже дивуюсь. Зачем?
Странны мне Ваши сентенции и о царстве тьмы. Менее всего в этих наполненных и страстных строках - тьмы.



Анна Черно   11.06.2019 14:05     Заявить о нарушении
Название "Анализ стихов" предполагает именно анализ. Вот нашла сейчас на просторах интернет спешл фо ю. Там учат - как стихи анализировать.
http://express-externat.spb.ru/component/content/article/101-2009-12-09-22-37-25

Анна Черно   11.06.2019 14:08   Заявить о нарушении
Спасибо, Анна за замечание. Хороший вопрос "зачем это написано?" Целеполагание - основа всего. Я, вообще, люблю всё анализировать. И автор (поэт) должен обязательно читать, а значит и анализировать стихи других авторов.

Мне стихи Мариян показались достойной задачей для аналитика, чтобы разобраться что в них не так.
Я, конечно, сразу зашел по вашей ссылке. Там хорошие рекомендации по анализу стихов, профессиональные. Надо попробовать сделать анализ по этому шаблону.
Я в анализах не всегда критикую, но обязательно помогаю, в том числе и изменить взгляд на мир и процесс стихосложения.
Это надо воспринимать, как беседу авторов. Коллег по цеху.
И друг тут не тот, кто хвалит. Я так думаю.

Николай Кладов   11.06.2019 16:25   Заявить о нарушении
Да, не тот друг, кто хвалит. Но друг тот - кто смотрит в одном с тобою направлении. Ваш посыл - найти, "что в них не так" - в стихах, в смысле.
Но ведь стихи - такая субстанция, что в них не должно быть всё так, всё по правилам, всё - как у всех. И это нормально - когда в них что-то не так.
И один автор читает другого автора - согласна. Но не всех подряд читает, а лишь созвучных и понятных хотя бы. И - повторюсь - я бы не назвала анализом простую реакцию неприятия чужого.
Наверное - завершились? Я ознакомилась с Вашим взглядом, Вы - с моим.

Анна Черно   11.06.2019 16:59   Заявить о нарушении