Эйнштейн и Единая Теория Поля
Единая Теория Поля не была им создана, хотя не раз ему казалось, что, наконец-то, НЕЧТО ПОДОБНОЕ ВОЗНИКЛО под его рукой.
В чём причина этой катастрофической неудачи?
Не хватило таланта?
Таланта и смелой, но трезвой парадоксальности мышления Эйнштейна хватило бы на десять таких теорий!
Не хватило знаний?
Знаний у Эйнштейна всегда хватало, ибо он интуитивно чувствовал суть нового и всегда знание его было ОПТИМАЛЬНЫМ для открытия этого нового!
Так в чём же дело???
В нескольких роковых ошибках Эйнштейна.
(Писал об этом в заметке «Две ошибки».)
Повторю.
Первая ошибка была связана с его добровольным отказом от своей гениальной ФИЗИЧЕСКОЙ интуиции.
Поясню это несколькими строками ниже.
Вторая – замена интуиции физической математикой, в которой у него никогда не было интуитивной силы.
Почему это произошло?
Став известным и почитаемым физиком-теоретиком он быстро почувствовал себя ВНЕ ПРИНЯТОЙ в среде теоретиков МОДЫ. Все они, даже самые невыдающиеся, безупречно владели мощным математическим аппаратом современной физики, а Эйнштейн, фактически самоучка (ибо лекции по математике в Цюрихском Политехникуме пропускал!), был застигнут врасплох со своим малым владением математической техникой на «полагающемся ему уровне».
Он сразу себя почувствовал эдаким неумелым деревенским увальнем с губной гармошкой, явившимся играть ПЕРВУЮ скрипку в престижнейшем симфоническом оркестре.
Недаром, уже живя в Принстоне, он сказал Леопольду Инфельду, что до тридцати лет не видел ни одного физика-теоретика. На что Инфельд в мыслях спросил его : Заглядывал ли он когда нибудь в зеркало?
Но прав был Эйнштейн. Инфельд смотрел на него как на самого выдающегося физика-теоретика мира. И совершенно справедливо! Эйнштейн же понимал свою математическую слабость, не согласуемую со статусом любого физика-теоретика! МОДА!
Будучи человеком трезво и самокритично мыслящим, он понял нелепость, а, вернее, НЕМОДНОСТЬ своего положения и иступлённо схватился за использование математики, ознакомившись с ней по-возможности быстро. Способности к ВОСПРИЯТИЮ у него были незаурядные, но дело не в восприятии!
Он забыл, что Майкл Фарадей был тоже самоучкой и не знал математики, зато обладал от природы гениальной физической интуицией. И Эйнштейн НЕ ДОЛЖЕН был стараться «быть как все!»
Но МОДА обязывала! И он стал одевать свои талантливые мысли в модные математические одёжки, предав этим свою физическую интуицию.
Несколько лет ДО этого, он сказал Герману Вейлю, талантливому математику, пытавшемуся решить чисто математически некоторые проблемы физики:
«Ладно, Вейль, оставим это! Таким способом – так умозрительно, без путеводного, наглядного физического приниципа – физику не делают!» Это было как раз в тот период, когда Эйнштейн ещё сомневался, куда идти? Позже сам Вейл признал, что «они поменяялись ролями»!
Но потеряв чёткую и ясную физическую нить размышлений, он попал в лабиринт непонятного и ничего его математической интуиции не говорившего, ибо её, математической интуиции,
у него никогда не было!
В отчаянии от этого, он ударился в пифагорейство: Числа правят миром! Сделал эту абсурдную идею своей религией и истово молился ей дни и ночи, вместо того, чтобы вернуться к источнику своего таланта -- необыкновенной физической интуиции. К уникальному свойству его мышления выходить в иные понятийные измерения, иные мыслительные пространства!
Он как бы стремился убежать от неудач в математику, где именно его и поджидали сплошные неудачи!
Его идея «Геометризации электромагнитных полей» (по уже удавшемуся приёму геометризации поля тяготения в Общей Теории Относительности) была a priori обречена на провал. ПРИНЦИПИАЛЬНО ПРОВАЛЬНА!
Он хотел свести электромагнитные явления к геометрическим проявлениям в нашем трёхмерном физическом пространстве. А они НЕ СВОДИЛИСЬ И НЕ МОГЛИ СВЕСТИСЬ!
Почему?
Тут необходимо упомянуть мою гипотезу.
Согласно ей наше геометрическое трёхмерное пространство является некой гранью соприкосновения двух других ортогональных друг к другу прапространств: Прапространства электрического и прапространства магнитного. Третья компонента – это движущаяся вдоль них «плоскость времени». Таким образом наше пространство, наша геометрия не есть нечто базисное и первичное, а наоборот, лишь ПРОИЗВОДНОЕ от соединения, соприкосновения этих прапространств и плоскости времени.
Поэтому, кстати, и свет (электромагнитные волны) в нашем пространстве всегда распространяется с одной скоростью, независимо от механического движения в нашем пространстве. Свет – это гость в нашем мире! Это некое изменение во времени в двух прапространствах и оно ПРОЕЦИРУЕТСЯ на наше геометрическое пространство как электромагнитная волна, всегда движущаяся относительно любого МЕХАНИЧЕСКОГО (геометрического) движения со скоростью «С»!
Поэтому нельзя свести явления элетромагнетизма к нашей «примитивной» геометрии. Проекция трёхмерного тела на плоскость будет только проекцией, тенью, но никак не самим телом и не его истинным отображением!
Что удалось и оказалось верным с тяготением в Общей Теории Относительности (сведение его к искривлению физического пространства), то не может пройти с факторами, СОЗДАЮЩИМИ наше геометрическое пространство. Электрическое и магнитное прапространства ПЕРВИЧНЫ по отношению к нашему привычному геометрическому, в котором мы все обитаем вместе со звёздами, галактиками и нашей геометрической Вселенной. Но оно – лишь производная от их соприкосновения.
Поэтому неудача в создании Единой Теории Поля -- никак не вина Эйнштейна, а его трагедия как великого учёного и человека.
Вечная светлая ему память!
2 VI 2019
Свидетельство о публикации №119060505483
Эспри, могу ли я использовать часть Ваших материалов в своей работе. И можно ли ссылаться на Вас?
Борис Гуляев 59 31.01.2025 21:54 Заявить о нарушении
В первую очередь, конечно, благодарю Вас за очень интересный и осмысленный комментарий!
Наверно, в чём-то наши мысли перекликаются и даже "запараллеливаются", что вполне естественно и это можно только приветствовать!
Разумеется, Вы можете использовать те мои соображения, которые Вы сочтёте уместными для упоминания в Ваших работах.
Вообще-то, я сильно продвинулся в своих завиральных фантазиях ПОСЛЕ написания этой статьи. Мои смутные представления об электромагнитных прапространствах, давностью лет двадцать -давдцать пять, теперь обрели вполне чёткий и ясный образ (ДЛЯ МЕНЯ И ТОЛЬКО, может быть!). Все свои современные взгляды на наше физическое-геометрическое пространство и время я изложил в целой серии заметок в последние года два и их легко обнаружить уже по названию.
Наше физическое пространство и время и ЕСТЬ НИЧТО ИНОЕ, как распространяющееся электромагнитное поле. НЕТ ПУСТОГО ПРОСТРАНСТВА (Повторяю мысль Эйнштейна).
ЭТО МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ФИКЦИЯ, нечто абстрактное, вроде "системы координат", три ортогональных оси которой уходят в бесконечность. Наше пространство и время -- ЭТО НЕ НЕКИЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ АБСТРАКЦИИ, а вполне материальные образования.
Утверждения эти звучат более, чем странно и непривычно, но если вдуматься, то странным и нелепым является как раз НАШ ЖИВОТНЫЙ ИНСТИНКТ многомиллионной давности, вещающий нам, о неком огромном и пустом САРАЕ, -- пространстве и бегущей через него прозрачной стенкой времени. Истина, реальность -- всегда конкретны и нет в природе АБСТРАКЦИЙ! ОНИ -- лишь порождение нашего мозга и наших первобытных клеточек.
Абстракций, называемых, абсолютно пустым сараем и летящей сквозь него прозрачной и ПРИЗРАЧНОЙ стенкой времени в ПРИРОДЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Таковы мои сегодняшние убеждения.
Вновь, спасибо за очень содержательный комментарий!
Ваш с признательностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 01.02.2025 00:40 Заявить о нарушении
Борис Гуляев 59 01.02.2025 15:12 Заявить о нарушении
Воистину, не за что!
Вы вообще не нуждались ни в каких "разрешениях"!
Когда я цитирую авторов от самых древних до современных, я, признаться, у них разрешения не спрашиваю.
Даю цитату, ссылку и всё,
Так же и Вы можете делать не испрашивая "высочайших дозволений" у авторов!
Ваш с признательностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 01.02.2025 16:08 Заявить о нарушении
Это уже выходит за рамки пространственно-временного континнума.
Квант расстояния h.
Неопределенность координаты.
Дмитрий Игоревич Соловьев 06.07.2025 16:02 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за внимание!
Если Ваш вопрос адресован мне,то могу лишь высказать своё отношение к квантованию времени и пространства в квантовой механике. Так, как это деется ныне и общепринято, считаю бредом сивой кобылы.
Написал по этому поводу заметочку, кажется, с названием: "Пространственное квантование и квантование пространства".
Что касается вероятности, то опять мои сугубо субъективные взгляды резко расходятся с общепринятыми в квантовой физике.
Сделать НАШЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о неких процессах, не поддающихся в силу разных причин точному толкованию и предсказанию дальнейшего их хода НЕКОЙ РЕАЛЬНОЙ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ВЕЛИЧИНОЙ (Вероятность!) это такой же упомянутый бред.
Как и энтропия.
НЕТ В ПРИРОДЕ ЯВЛЕНИЯ, ПОЛЯ, ИЛИ СУБСТАНЦИИ, называющейся ВЕРОЯТНОСТЬЮ или ЭНТРОПИЕЙ.
Есть неике процессы, наше восприятие которых мы назвали "вероятностными" или понятиями "порядок-беспорядок". В природе НЕт ни вероятности, ни порядка-беспорядка. Это всего лишь НАШИ УМСТВЕННЫЕ категории! НАШИ ВЫДУМКИ!
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 06.07.2025 19:38 Заявить о нарушении
Вторично благодарю Вас за внимание!
Принцип неопределённости Гейзенберга можно принять с определёнными оговорками.
Я глубоко убеждён, что в споре двух великих физиков и друзей Эйнштейна и Бора, верны взгляды Эйнштейна о «Скрытых параметрах». И даже предложил кандидата на эту роль – Темпоральные Волны, идея которых вытекает с железной необходимостью из обобщения выводов Общей Теории Относительности на явления электромагнетизма, что и попытался сделать лет двадцать тому назад Заметки на это тему тоже имеются в избытке.
Ваш с признательностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 06.07.2025 20:20 Заявить о нарушении
Постулаты Бора.
Фотоэффект Эйнштейна,что не электродинамики определяется поглощение и испускание фотона.
Электрон на орбите не излучает.А согласно электродинамике должен излучать.
Энергия меняется не непрерывно,а порциями,квантами энергии h*v.
Это тоже будем отрицать?
Дмитрий Игоревич Соловьев 07.07.2025 12:44 Заявить о нарушении
И вновь, благодарю Вас за внимание!
Очевидно. мои категорические высказывания и их безапелляционость вызвали у Вас ощущение, что встретили ещё одного «ниспровергателя» науки, в частности, физики.
Нет, я не ниспровергатель, и то, что здраво и разумно, а главное ИМЕЕТ ЯСНЫЙ ФИЗИЧЕСКИЙ СМЫСЛ, мною охотно принимается и используется.
Теорию квантов Макса Планка принимаю и пользуюсь ею!
Постулаты Нильса Бора – принимаю и использую. Одна из моих заметок так и называется «Стационарные орбиты позитрония», что ясно свидетельствует о моём полном согласии с очень смелой и красивой идеей Бора.
Объяснение Эйнштейном фотоэффектв в 1905 году как раз и дало жизненные силы гипотезе Планка о квантах, хотя как раз сам Планк относился к ним НЕ как к физической реальности, а как к удобному математическому приёму, изменению формулы равновесного излучения так, чтобы она совпадала с экспериментальной кривой, а не стремилась в бесконечность. (Ультрафиолетовая катастрофа!)
Принимаю и полностью соглашаюсь с идеей Эйнштейна о РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩИХ ФОТОНАХ!
Согласеи с квантовыми скачками электронов, сопровождаемых излучением порций энергии.
Но Вы перечислили достижения так называемой «Первой» квантовой механики!
А была и «Вторая» с 1924 года.
Это корпускулярно-волновой дуализм по красивой и, на мой взгляд, совершенно неверной, идее Луи де Бройля.
Не приемлю её и отрицаю этот нелепый дуализм, который хорошо подходит для мифических кентавров, но не соответствует реальной физике.
Принимаю спин, но не как нечто, «сугубо квантовое» расплывчато мутное, а как вполне реальное вращение частицы вокруг своей оси.
Не принимаю «Волн вероятности» Макса Борна по причине, указанной ранее.
Нет физического объекта во Вселенной под названием ВЕРОЯТНОСТЬ, который бы являлся реальностью!
Есть частицы, есть их движение, есть заряды, есть энергия, НО НЕТ ничего похожего на них под названием «Вероятность» или «Порядок -- Беспорядок» Клаузиуса!
Это всего лишь наши домыслы. Наше восприятие неких явлений и процессов!
Не принимаю индетерминизма квантовиков, ибо в этом особенно очевидно внутреннее противоречие квантовй механики. С одной стороны частицы движутся в соответствии с Соотношением Неопределённости, с другой, в том же микромире и для тех же частиц признаются верными сугубо ПРИЧИННЫЕ связи в законах сохранения энергии, импульса, спина и всех прочих «чисто классических» представлений и категорий. Обожаю эту наскучившую присказку»: Это – понятие чисто квантовое и объяснения с точки зрения класической физики НЕ ПОДЛЕЖИТ!»
Отлично, объясните это КВАНТОВО!
Объяснений НЕТ!
Вместо этого нам начинают подсовывать под видом объяснений математическое шаманство и ссылаются на формулы, которые, де, объясняют. Формулы и математика вообще, НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЮТ, а лишь ОПИСЫВАЮТ некий процесс или явление в прошлом, настоящем и будущем, НЕ ПЫТАЯСЬ даже ответит на простейший вопрос: ПОЧЕМУ?
И математика этого делать не должна! Её это не интересует!
Истина всегда конкретна.
А математика абстрактна!
Её физический. РЕАЛЬНЫЙ смысл неких символов НЕ ИНТЕРЕСУЕТ!
Итак, надеюсь, что ответил на ваши вопросы?
Если не удовлетворяет, спрашивайте!
Отвечаем!
Ваш с признателсностью за интерес Эспри
Эспри Де Лэскалье 07.07.2025 15:17 Заявить о нарушении
Это объясняется новой математикой 1=2.
1=2=3-корпускулярно-волновой дуализм,когда 1-волна:2-частица.
Новая математика,свет неоднороден.
Дмитрий Игоревич Соловьев 07.07.2025 16:22 Заявить о нарушении
Свет за 1 секунду проходит более 2 различных между собой расстояний одновременно.Скорость света бесконечна неопределена.
c=2c.
1=2.корпускулярно-волновой дуализм.Свет одновременно и волна и частица:и определен,и вероятностен.
Дмитрий Игоревич Соловьев 07.07.2025 16:36 Заявить о нарушении
Спасибо!
Я бы сказал чуть иначе: Есть Волновая механика Шредингера, использующая математический аппарат операторов и та же по-существу Квантовая механика Гейзенберга, использующая матричный математический аппарат.
Что касается скорости света, то мне трудно согласиться с Вами. Вы правы в случаях, если свет распространяется в неком веществе, но этот подход слишком уже тривиален и Вы правы в другом случае, когда он распространяется в сильно искривлённом пространственно-временном континууме, например, около сильно тяготеющего тела.
Если бы фотон или электрон или любая другая микрочастица обладала бы дуализмом свойств (Корпускулярно-волновым), то один фотон, электрон и пр давал бы уже полную дифракционную картину на экране за любой дифракционной решёткой или щелью или отверстием. Однако эксперименты это опровергают, например. опыт Сушкина, Бибермана и Фабриканта с одиночными электронами (1949г). Именно поэтому Борн, дабы спасти заведомо НЕВЕРНУЮ ИДЕЮ ДУАЛИЗМА микрочастиц, предложил совершенно идиотское толкование ОТДЕЛЬНЫМ точкам отклонённых фотонов или электронов. Что, де, диффрагируют на щели или пространственной решётке (для электронов) НЕ частицы, а ИХ «ВОЛНЫ ВЕРОЯТНОСТИ!»!!! Пыталс Борн переиначить старую идею ( ИНТЕРЕСНУЮ!!) де Бройля о волне-пилоте. А получилось у Борна, не его «Приближение», а удаление в Бред!!!
Все эти псевдодифракции можно просто и физически осмысленно объяснить КВАНТОВЫМ ХАРАКТЕРОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ микрочастиц с дифрагирующим прибором, то есть взаимодействие двух квантовых объектов! Это взаимодействие даст точно такую же картину формирования дифракционных колец или полос!
И никаких кентавров – волн-частиц.
НО!!!
Я считаю очередным, очень свойственным стадным существам перегибом (а учёные – это такие же стадные рабы, как и рабы НЕучёные) бросание от одного «Догмата Священного Физического Писания к другому.
С Гюйгенсом и Френелем восторжествовала волновая картина света. Всё сводилось к волнам!
После гипотезы Планка и Эйнштейновских фотонов ЛЮБОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ (вот она, догматичная стадность мышления!!!) сразу стало непременно порционным, квантовым.
А на самом деле в природе есть электромагнитные волны и есть кванты электромагнитного поля.
ВСЁ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПОРОДИВШИМ ИХ ПРОЦЕССОМ,
Если процесс – квантовые скачки в источнике радиации – то излучаются кванты поля (фотоны разных энергий)
Если процес НЕПРЕРЫВНЫЙ – создаются электромагнитные волны разных длин и энергий. Например в антенне радиопередающих генераторов, включая РАДАРы и пр. Даже атомы излучают два вида радиации: Квантовой – если есть скачки электронов с более высокой на нижнюю орбиту и НЕКВАНТОВОЕ непрерывное волновое излучение, вызванное регулярными колебаниями электромагнитного поля атомов (Флюктуации плотности заряда в пределах объёма атома, вызванные
вращением электронов на орбитах, то, что я назвал «Фантомными Зарядами).
С благодарностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 07.07.2025 19:19 Заявить о нарушении
Уважаемый Дмитрий Игоревич Соловьев,
Ещё одно СПАСИБО!
О каких сингулярностях Вы говорите, их много в физике, тройная точка, например. Всякие поверхности Ферми и пр...
У меня в повести тоже активно действуют сингулярности, да ещё такие, что могут "схопнуть" всю Вселенную. Понимаю, что Вы имеете в виду некие особые точки или поверхности в фазовом или ином пространстве.
Поясните, пожалуйста.
Если смогу ответить что-то внятное и здравое -- отвечу.
Е8102сли не смогу, честно признаюсь в своей неспособности разрешить проблему.
С признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 07.07.2025 22:51 Заявить о нарушении
Неопределенность бесконечность вероятность кривизны пространства прямо пропорционально неопределенности вероятности бесконечности тензора энергии импульса массы тела.
Дмитрий Игоревич Соловьев 08.07.2025 08:36 Заявить о нарушении
Абрахам Пайс.Творческая жизнь и деятельность Альберта Эйнштейна страница
в конце.
Из письма Альберта Эйнштейна Бессо 1954 год.
Я предполагаю,теория может и не строится на теории поля,непрерывных структурах.Тогда ничего не останется от моей теории гравитации
Дмитрий Игоревич Соловьев 08.07.2025 15:02 Заявить о нарушении
Дмитрий Игоревич Соловьев 08.07.2025 15:03 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за пояснения.
Сказать что-либо внятное и разумное на эту тему НЕ МОГУ.
Первое: Туп к математике, как часть тела носорога полярно противоположная его голове.
Второе: О неопределённостях вида «нуль на нуль» и «бесконечность на бесконечность» что-то слышал.
Всё остальное – полный мрак невежества (по причине вышеупомянутой).
С извинениями Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 08.07.2025 15:11 Заявить о нарушении
У меня есть эта книга Авраама Пайса, мне она очень понравилась и была прочитана и перечитана со вниманием.
Эйнштейн – великий учёный и незаурядная личность, как и Нильс Бор.
Но он только смертный человек, который может ошибаться.
Что делаем мы все и они оба тоже.
Вновь, роковая ошибка Эйнштейна проистекает из некоторой слабости его характера, которой не было у Бора. Тот же Авраам Пайс, знавший близко обоих, писал о Боре, что он НЕ ВЛАДЕЛ в совершенстве математическим аппаратом современной физики, однако обладал совершенно незаурядной физической интуицией. (Книга с крайне неудачным названием «Гении науки» А.Пайса) И Бор не стремился «быть как все» физики-теоретики.
Он смог остаться самим собой!
У Эйнштейна, трагически НЕ ХВАТИЛО характера противостоять этой повальной стадной тенденции и он ещё в 1917 году написал Арнольду Зоммерфельду что «считает только математический метод способным описывать и продвигать вперёд наше знание о мире». ЭТИМ ОН ИЗМЕНИЛ САМ СЕБЕ! За ЭТО расплатился трагедией всей своей жизни от 1916 до 1955! В конце сороковых - начале пятидесятых, он, очевидно уже стал понимать свою ошибку, и в письме другому другу юности Морису Соловину он написал такое:
«При этом я невольно подумал о некоторых аргументах современных физиков: высокоучёных и изысканных, но лишённых интуиции».
(Это он пишет о книге, посвящённой спору Птолемея с Аристархом Самосским)
Мне кажется ясным, КОГО и ЧТО он имеет в виду под словами «высокоучёными и изысканными»
Математика – крайне мощный и ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМЫЙ инструмент, но она ДОЛЖНА ВСЕГДА БЫТЬ СЛУЖАНКОЙ, нужным и полезным ПОМОЩНИКОМ любой науки, но никак не становиться ЕЁ ГОСПОЖОЙ.
Но человек -- тварь паразитическая и даже его интеллектуальные творения в конце концов приобретают этот же паразитический характер. Наглядный пример – как раз математика. Она всегда влезает в науку как некая служанка - скромная Золушка, как вирус внедряется в клетку, обманывая своими «щупами» её мембрану ВИДИМОСТЬЮ пищи. Но, внедрившись, она, как истинный паразит, начинает изменять весь генетический материал клетки и вместо некой оригинальной клетки из её оболочки, взорванной вирусами, вылезают на свободу десятки новых вирусов. А оригинальная клетка-наука исчезла, съедена!
Это трагеия ОБРАЗА МЫШЛЕНИЯ ЛЮДЕЙ – ПАРАЗИТОВ!
ИЗМЕНЯТЬ НАДО именно такой образ мышления – из паразитического в симбиотический!
Вот единственный спасительный выход из самоубийственного бега амока к самоуничтожению.
«ЗРИ В КОРЕНЬ», как говаривал Козьма Прутков.
К сожалению, вынужденно расширил тему физики. Простите!
Ваш с благодарностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 08.07.2025 16:40 Заявить о нарушении
Дмитрий Игоревич Соловьев 08.07.2025 17:25 Заявить о нарушении
На сей раз тоже мне трудно согласиться с Вами.
В СТО ПОСТУЛИРУЕТСЯ Экспериментальный Факт – постоянство «С» – скорости света. Второй постулат – об инвариантности инерциальных систем отсчёта.
Весь математический аппарат СТО, это, фактически, Преобразования Лорентца, который этот великий голландский физик позаимствовал из работы немецкого физика Фойгта, посвящённой поведению движущихся тел в «эфире». А уже из них вытекает и замедление времни в быстродвижущихся системах, сокращение мсштабов и увеличение массы.
Но логическая ошибка действительно присутствует в классической статье Эйнштейна
«К электродинамике движущихся тел», параграф 10 – «Движение (слабоускоренного) электрона.» Но, самое забавное, что она никакого влияния на СТО не оказала и нисколько её не опорочила. Ибо, де факто, здесь уже проглядывал «ОБЩИЙ ПРИНЦИП ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ», Эквивалентности, в ОТО!!!
И ошибка Эйнштейна объяснима, ибо ТОГДА, как и сейчас, существуют два определения Инерциальных Систем Отсчёта – динамическое (Соблюдение законов Ньютона) и кинематическое (равномерное и прямолинейное движение).
Первое – верное. Второе – НЕВЕРНОЕ!
Эйнштейн исходил из второго, общепринятого и по сей день! Так что, это не столь его ошибка, сколь всей Механики!
Моё предположение относительно Вашего замечания. Возможно Вы рассматриваете математическую модель СТО, «Формализм Минковсого»? Мне кажется, во втором томе Ландау, Лифшица, «Теория поля», параграф 3. они (точнее Ландау) допускают логическую ошибку: стр 17 и стр 19. Там они повторяют указанную ошибку Эйнштейна.
Снова: Базисная ошибка кинетического определения ИСО!
Ваш с признательностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 08.07.2025 18:11 Заявить о нарушении
Эспри Де Лэскалье 08.07.2025 18:12 Заявить о нарушении
Дмитрий Игоревич Соловьев
Дмитрий Игоревич Соловьев 08.07.2025 18:19 Заявить о нарушении