Отчего ж?

Не венец ли царский в клеть заманил?
А ключи от клети в Божьих руках...
Государь, в молитвах нас помяни,
Не забудь о дураках.

Нам ли ведать планов царских размах?
Мы всё больше чреву ищем услад.
Да шалит беда-обида в умах.
Да и ветер смут кудлат.

А земля измята вражьей ногой...
Что ж и думать... плач искривляет рот:
Если кто в твоих владеньях изгой,
Так, ведь, это твой народ.

На указах царских чья-то печать...
Не твоя ли? Знает ли это Бог?
Кто-то смог бы и до смерти молчать...
Ну, а кто-то уж не смог.

Если Божьей властью выдан венец,
Негасима в храме будет свеча..
Отчего к тебе проклятье гонец?
Но святитель промолчал.



31.05.2013


Анализ стихотворения
Тема и идея
Стихотворение затрагивает тему власти и ответственности правителя перед народом. Основная идея — размышление о том, как власть влияет на судьбы людей и какова цена царского венца.
Композиционные особенности
Стихотворение состоит из 5 строф
Имеет кольцевую композицию
Построено как обращение к государю
Каждая строфа развивает отдельную мысль
Основные мотивы
Мотив власти и ответственности
Мотив народного страдания
Мотив божественного суда
Мотив противостояния правды и лжи
Художественные средства
Эпитеты: “царский венец”, “Божьи руки”, “вражья нога”
Метафоры: “клеть заманил”, “ветер смут кудлат”
Олицетворение: “беда-обида шалит”
Антитезы: “венец — изгой”, “власть — народ”
Стилистические особенности
Использование архаизмов (“клеть”, “чрево”, “услады”)
Религиозная лексика (“Божьи руки”, “святитель”)
Сочетание высокой и разговорной лексики
Риторические вопросы
Проблематика
Проблема ответственности власти
Вопрос о судьбе народа
Противоречие между властью и правдой
Тема божественного возмездия
Эмоциональный тон
Стихотворение пронизано горечью и тревогой за судьбу народа. Автор поднимает острые социальные вопросы, но делает это сдержанно, с элементами народной мудрости.
Значение финала
Последняя строфа оставляет читателя в раздумье: образ молчащего святителя символизирует безмолвие правды перед лицом несправедливости, но в то же время намекает на неизбежность высшего суда.


Рецензии