Ответ писателю Айзеку Азимову

Айзек Азимов:

«Предположим, что мы достаточно мудры, чтобы узнавать и знать, однако еще недостаточно мудры, чтобы контролировать свой процесс познания и сами знания, а потому используем их себе во вред. Даже если и так, знание все равно лучше, чем невежество. Лучше знать, даже если знание очень скоро повлечет за собой гибель, чем обрести вечную жизнь ценой тусклого скотского непонимания Вселенной, которая невидимо для нас бурлит во всем своем волшебстве».


Мой ответ:

Две крайности находим в рассуждении фантаста:
Мчись к знанию, избавившись от робости-балласта,
Пусть сгинет в результате человек, да пусть хоть белый свет -
Всё лучше, чем прослыть скотоподобным. Вариантов нет
Меж мёртвым эрудитом и бессмертною скотиной?
Так, вероятно, мнили под учёною личиной
Те, кто от жажды знаний наблюдали атомный грибок,
Пока создатель, на колени пав, молил: «Спаси нас, Бог!»*
Да, горстка просвещённая вершит судьбу Вселенной…
Но делится она сама той тайной сокровенной,
Когда очами мудрыми любовно созерцаем.
Того, что мы - природы часть, гордясь, не отрицаем.
Что знания без мудрости? Для разума игрушка.
А с нею может превзойти учёного старушка.

19.01.2018


Примечание.
Некогда, мною было услышано интересное обстоятельство - якобы "отец атомной бомбы" Роберт Оппенгеймер настолько был поражён увиденным при испытаниях, что упал на колени и молился. Исторический это факт или народное предание - ручаться не могу, т.к. мной лично изысканий не проводилось, однако интуиция подсказывает, что именно так всё и было.