"Страх - главный враг свободы[...] Бояться собственного мнения, значит не рисковать, не интересоваться новым, не развивать - себя, свое окружение, свою страну". "вДудь. Колыма".
На YouTube всё чаще попадаются видеоролики с однотипным кликбейтным названием: "Имярек смело о Путине", где адресанты ex cathedra режут правду матку о ;; ;L;o;r;d;';е; ;V;o;l;d;e;m;o;r;t;';e г-не Путине. У подобного рода "контента" всегда много лайков и восторженных комментариев: "Вот, дескать, не перевелись ещё обличители режима, душащего ;м;а;г;л;о;в свободу!". Странно только, что "свобода" эта трактуется исключительно в плоскости сегодняшнего мейнстрима как копролалия, неудержимые позывы к которой свойственны "борцунам с режимом" при одном только упоминании об оном. Перефразируя героя Ф. М. Достоевского: "Широка свобода, слишком широка, надо бы сузить" и вспоминая А. С. Пушкина: "Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придёт", убеждаешься в наличии законодательных лакун в "тоталитарных" условиях. Ибо, насколько можно судить по обилию и повторяемости специфического "материала", ни к имярекам, ни к "сочувствующим" им, до сих пор не приехали "воронки" с "автозаками", чтобы "скрутить политический приговор нынешней власти". Хотя, действительно, много чести для перспективных абитуриентов лечебно-воспитательных учреждений открытого типа.
Здесь мы подходим к главной проблеме: немалая часть российского общества глубоко больна инфантилизмом, патернализмом и, как ни странно, этатизмом, помимо вышеперечисленного галлюцинирующая о "справедливом и социально ответственном государстве", успокоивающем всех "трудящихся и обременённых". Причём "трудящиеся и обременённые" требуют(!) социальных обязательств и социальной справедливости от государства, называемого ими "капиталистическим". Впрочем, "Ненависть к государству" мгновенно трансформируется в "любовь к Родине" "простым" решением по Мф. 4:3, ввиду этого обстоятельства опуская неестественное "превращение" "камней" в "хлебы" для взалкавших, не говоря уже об их непринципиальности относительно того, кто за этим "превращением" стоит. В этой связи симптоматична инверсивная персонализация "добра", выраженная в "обожествлении" И. Сталина и "демонизации" г-на Путина. Причём ненависть к "Путину и режиму" находится в прямой зависимости от реализованности человека в жизни: чем больше нереализованности, тем громче крики. Бегство "новых" люмпен-пролетариев от религиозного поклонения "боженьке" завершается quasiрелигиозным фанатизмом и quasiрелигиозной аффектацией от употребления пойла, выгнанного из догматов марксизма-ленинизма агитаторами-мистагогами для придания "смелости" "первым". Вполне вероятно, что смелость, с использованием инвектив и обсценной лексики, могла бы вызывать уважение в плане последовательности и принципиальности, если бы не её кратковременный эффект (спорадически продляемый агитаторами-мистагогами) и если бы "новообращённые" повторили те же слова, выделенные в виртуальном пространстве, лично г-ну Путину. Однако, что-то подсказывает мне, что предстань они перед г-ом Путиным, к примеру, в свой День рождения, и подари он им букет цветов и поздравь, они повели бы себя ровно так же, как одна, уже представшая ранее (а ныне не) перед г-ом Путиным, известная правозащитница.
Нет, господа-товарищи, сегодня быть смелым - значит, быть трезвым, значит, видеть в огромном Отечестве не только плохое, но и хорошее, не только критиковать, на русском литературном языке, многими основательно подзабытом (да чего там - просто на человеческом), но и отмечать положительные стороны власти, не впадая при этом в слащаво-пафосный верноподданический ура-патриотизм. И да, сегодня смелость - даже нейтральное отношение к г-ну Путину, не говоря уже о добрых словах в его адрес. Говорить то, что говорит большинство - что "левое", что "либеральное", демонстрирующее удивительное единство взглядов относительно "путинского режима" - не смелость, хотя и это, придающее и передающее политическую эйфорию, слово начинается на букву "с". И именно в силу этого факта мне иногда бывает довольно непросто выбрать между мыслью Аристотеля о "мнении большинства" ["Политика". 1281а, VI 4.40, 1281b, 5-20] и мыслью Платона о "толпе" [II. "Законы". 670 c]. В последнее время, первое всё сложнее.
03.05.2019-06.05.2019
о смелости в эпоху путинского режима
© Copyright: Борис Голутвин, 2019
Свидетельство о публикации №119050608595
Свидетельство о публикации №119050608595
Рецензии
"Страх - главный враг свободы[...] Бояться собственного мнения, значит не рисковать, не интересоваться новым, не развивать - себя, свое окружение, свою страну". "вДудь. Колыма".
На YouTube всё чаще попадаются видеоролики с однотипным кликбейтным названием: "Имярек смело о Путине", где адресанты ex cathedra режут правду матку о ̶̶ ̶L̶o̶r̶d̶'̶е̶ ̶V̶o̶l̶d̶e̶m̶o̶r̶t̶'̶e г-не Путине. У подобного рода "контента" всегда много лайков и восторженных комментариев: "Вот, дескать, не перевелись ещё обличители режима, душащего ̶м̶а̶г̶л̶о̶в свободу!". Странно только, что "свобода" эта трактуется исключительно в плоскости сегодняшнего мейнстрима как копролалия, неудержимые позывы к которой свойственны "борцунам с режимом" при одном только упоминании об оном. Перефразируя героя Ф. М. Достоевского: "Широка свобода, слишком широка, надо бы сузить" и вспоминая А. С. Пушкина: "Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придёт", убеждаешься в наличии законодательных лакун в "тоталитарных" условиях. Ибо, насколько можно судить по обилию и повторяемости специфического "материала", ни к имярекам, ни к "сочувствующим" им, до сих пор не приехали "воронки" с "автозаками", чтобы "скрутить политический приговор нынешней власти". Хотя, действительно, много чести для перспективных абитуриентов лечебно-воспитательных учреждений открытого типа.
Здесь мы подходим к главной проблеме: немалая часть российского общества глубоко больна инфантилизмом, патернализмом и, как ни странно, этатизмом, помимо вышеперечисленного галлюцинирующая о "справедливом и социально ответственном государстве", успокоивающем всех "трудящихся и обременённых". Причём "трудящиеся и обременённые" требуют(!) социальных обязательств и социальной справедливости от государства, называемого ими "капиталистическим". Впрочем, "Ненависть к государству" мгновенно трансформируется в "любовь к Родине" "простым" решением по Мф. 4:3, ввиду этого обстоятельства опуская неестественное "превращение" "камней" в "хлебы" для взалкавших, не говоря уже об их непринципиальности относительно того, кто за этим "превращением" стоит. В этой связи симптоматична инверсивная персонализация "добра", выраженная в "обожествлении" И. Сталина и "демонизации" г-на Путина. Причём ненависть к "Путину и режиму" находится в прямой зависимости от реализованности человека в жизни: чем больше нереализованности, тем громче крики. Бегство "новых" люмпен-пролетариев от религиозного поклонения "боженьке" завершается quasiрелигиозным фанатизмом и quasiрелигиозной аффектацией от употребления пойла, выгнанного из догматов марксизма-ленинизма агитаторами-мистагогами для придания "смелости" "первым". Вполне вероятно, что смелость, с использованием инвектив и обсценной лексики, могла бы вызывать уважение в плане последовательности и принципиальности, если бы не её кратковременный эффект (спорадически продляемый агитаторами-мистагогами) и если бы "новообращённые" повторили те же слова, выделенные в виртуальном пространстве, лично г-ну Путину. Однако, что-то подсказывает мне, что предстань они перед г-ом Путиным, к примеру, в свой День рождения, и подари он им букет цветов и поздравь, они повели бы себя ровно так же, как одна, уже представшая ранее (а ныне не) перед г-ом Путиным, известная правозащитница.
Нет, господа-товарищи, сегодня быть смелым - значит, быть трезвым, значит, видеть в огромном Отечестве не только плохое, но и хорошее, не только критиковать, на русском литературном языке, многими основательно подзабытом (да чего там - просто на человеческом), но и отмечать положительные стороны власти, не впадая при этом в слащаво-пафосный верноподданический ура-патриотизм. И да, сегодня смелость - даже нейтральное отношение к г-ну Путину, не говоря уже о добрых словах в его адрес. Говорить то, что говорит большинство - что "левое", что "либеральное", демонстрирующее удивительное единство взглядов относительно "путинского режима" - не смелость, хотя и это, придающее и передающее политическую эйфорию, слово начинается на букву "с". И именно в силу этого факта мне иногда бывает довольно непросто выбрать между мыслью Аристотеля о "мнении большинства" ["Политика". 1281а, VI 4.40, 1281b, 5-20] и мыслью Платона о "толпе" [II. "Законы". 670 c]. В последнее время, первое всё сложнее.
03.05.2019-06.05.2019
Борис Голутвин 06.05.2019 23:33 • Заявить о нарушении
На YouTube всё чаще попадаются видеоролики с однотипным кликбейтным названием: "Имярек смело о Путине", где адресанты ex cathedra режут правду матку о ̶̶ ̶L̶o̶r̶d̶'̶е̶ ̶V̶o̶l̶d̶e̶m̶o̶r̶t̶'̶e г-не Путине. У подобного рода "контента" всегда много лайков и восторженных комментариев: "Вот, дескать, не перевелись ещё обличители режима, душащего ̶м̶а̶г̶л̶о̶в свободу!". Странно только, что "свобода" эта трактуется исключительно в плоскости сегодняшнего мейнстрима как копролалия, неудержимые позывы к которой свойственны "борцунам с режимом" при одном только упоминании об оном. Перефразируя героя Ф. М. Достоевского: "Широка свобода, слишком широка, надо бы сузить" и вспоминая А. С. Пушкина: "Всякое правительство вправе не позволять проповедовать на площадях, что кому в голову придёт", убеждаешься в наличии законодательных лакун в "тоталитарных" условиях. Ибо, насколько можно судить по обилию и повторяемости специфического "материала", ни к имярекам, ни к "сочувствующим" им, до сих пор не приехали "воронки" с "автозаками", чтобы "скрутить политический приговор нынешней власти". Хотя, действительно, много чести для перспективных абитуриентов лечебно-воспитательных учреждений открытого типа.
Здесь мы подходим к главной проблеме: немалая часть российского общества глубоко больна инфантилизмом, патернализмом и, как ни странно, этатизмом, помимо вышеперечисленного галлюцинирующая о "справедливом и социально ответственном государстве", успокоивающем всех "трудящихся и обременённых". Причём "трудящиеся и обременённые" требуют(!) социальных обязательств и социальной справедливости от государства, называемого ими "капиталистическим". Впрочем, "Ненависть к государству" мгновенно трансформируется в "любовь к Родине" "простым" решением по Мф. 4:3, ввиду этого обстоятельства опуская неестественное "превращение" "камней" в "хлебы" для взалкавших, не говоря уже об их непринципиальности относительно того, кто за этим "превращением" стоит. В этой связи симптоматична инверсивная персонализация "добра", выраженная в "обожествлении" И. Сталина и "демонизации" г-на Путина. Причём ненависть к "Путину и режиму" находится в прямой зависимости от реализованности человека в жизни: чем больше нереализованности, тем громче крики. Бегство "новых" люмпен-пролетариев от религиозного поклонения "боженьке" завершается quasiрелигиозным фанатизмом и quasiрелигиозной аффектацией от употребления пойла, выгнанного из догматов марксизма-ленинизма агитаторами-мистагогами для придания "смелости" "первым". Вполне вероятно, что смелость, с использованием инвектив и обсценной лексики, могла бы вызывать уважение в плане последовательности и принципиальности, если бы не её кратковременный эффект (спорадически продляемый агитаторами-мистагогами) и если бы "новообращённые" повторили те же слова, выделенные в виртуальном пространстве, лично г-ну Путину. Однако, что-то подсказывает мне, что предстань они перед г-ом Путиным, к примеру, в свой День рождения, и подари он им букет цветов и поздравь, они повели бы себя ровно так же, как одна, уже представшая ранее (а ныне не) перед г-ом Путиным, известная правозащитница.
Нет, господа-товарищи, сегодня быть смелым - значит, быть трезвым, значит, видеть в огромном Отечестве не только плохое, но и хорошее, не только критиковать, на русском литературном языке, многими основательно подзабытом (да чего там - просто на человеческом), но и отмечать положительные стороны власти, не впадая при этом в слащаво-пафосный верноподданический ура-патриотизм. И да, сегодня смелость - даже нейтральное отношение к г-ну Путину, не говоря уже о добрых словах в его адрес. Говорить то, что говорит большинство - что "левое", что "либеральное", демонстрирующее удивительное единство взглядов относительно "путинского режима" - не смелость, хотя и это, придающее и передающее политическую эйфорию, слово начинается на букву "с". И именно в силу этого факта мне иногда бывает довольно непросто выбрать между мыслью Аристотеля о "мнении большинства" ["Политика". 1281а, VI 4.40, 1281b, 5-20] и мыслью Платона о "толпе" [II. "Законы". 670 c]. В последнее время, первое всё сложнее.
03.05.2019-06.05.2019
Борис Голутвин 06.05.2019 23:33 • Заявить о нарушении