от лица

"Вермя кажопет" на верПом,
здесь русофобам раздолье(1).
"Русские? Эти - всё стерпят.
Этим - обычная доля.

Символы, Память, Святыни?
Да и наплюйте (ну что вы?!),
Русского нет и в помине,
в нашей "российской" основе.

Немцы, датчане, голландцы,
- ну и, конечно, евреи -
высили Русь иностранцы,
ширили, сил не жалея.

Русский же Ванька, условный,
("русский" всегда исключение,
если плохой и виновный:
"русский" - синоним падения)

в рабстве находит призвание,
требует: "Мной володейте(2):
ведь ни таланта, ни знаний,
глупость одна, хоть убейте!"

Всё, что есть худшее - русский,
глупость, бездарщина - русский.
Рабство презренное - русский,
вечный образчик холуйства.
Гнусный предатель - лишь русский
подлый стукач - только русский.
Нас оккупировал - русский,
Нас депортировал - русский;
все преступления - русский.
все злодеяния - русский.
Кто же виновен во всём?
Кто нам заплатит за всё?

Комплекс вины ныне кстати
- к этому шли мы веками -
Русский сполна всем заплатит(3),
кто встанет цугом за нами".

О, мой Русский народ! Уничиженный и изъязвленный от вековых издевательств и избиений, дозволь повязать плат из слов моих на раны твои...  Верую: близок тот день, когда, возрадуясь в сердце своём, изреку: "Воскресе!" И от братьев и сестёр своих услышу: "Воистину Воскресе!".
11.04.2019

(1)
В момент завершения работы над произведением, почти параллельно произошло два симптоматичных инцидента на двух федканалах, с участием русофобской мерзости. Первый - на "Первом канале", в программе "Время покажет", от 16 апреля 2019, где беснующийся русофоб, г-н Сытин, назвал сожённых в Одессе людей "малоценным человеческим материалом" (подобная мерзость была ответом на вопрос ведущего г-на Кузичева о разности реакции европейцев на трагедию в Одессе, 2 мая 2014, и пожара в Соборе Нотр-Дам).
Г-н Сытин: "Ну вы сравнили (мерзкая гримаса, по всей видимости, выражающая улыбку "германца"), пожар, важнейшей культурной ценности Европы, и, скажем так, ликвидацию малоценного человеческого материала в Одессе, 2 мая 14-го года". Несмотря на "видимое возмущение" ведущего г-на Кузичева после высказанной мерзости г-на Сытина, меня не покидало ощущение "отработки" заранее согласованного сценария, усилившееся после просьбы(!) г-на Кузичева, адресованной "неистово истинному германцу", покинуть студию.

То же предложение - во втором инциденте, на телеканале "НТВ", в программе "Место встречи", 15 апреля 2019 - получил и "российский писатель" г-н Лойко, в прямом эфире вскинувший руку в нацистском приветствии, которое позже он представил "метафорой и сарказмом".
Что э т о вернется в студию, чтобы снова изблёвывать из своего нутра человеконенавистнические и русофобские "принципы", не подлежит сомнению, суть заключается даже не столько в русофобской мерзости, подвизающейся на федканалах, сколько в редакторской - много государственной - политике, допускающей русофобские высказывания и призывы, если не прямо потворствующей им. Государство и СМИ жёстко реагируют исключительно на "проявление ксенофобии" русскими, в большинстве своём, оказывающимися перед необходимостью защишать свои права и интересы, свои национальные честь и достоинство. Для всех, кроме русских, существует "разность взглядов" (особенно актуальная для русофобской мерзости в лице г-на Сытина и г-на Гозмана) и издевательская по отношению к русским формула: "Врага надо знать в лицо" (интересно, существует ли, к примеру, на еврейском телевидении практика, по которой в студию гостелеканалов, так сказать, "разности взглядов" для, приглашаются отрицатели hа- Shoah?) озвучиваемая коллективными Шейниными.
Что г-н Шейнин и г-н Кузичев "либерально" относятся к подобной "разности взглядов" мне представляется вполне объяснимым, в контексте редакционной политики "Первого канала" (тем более, что между "Первым каналом" и русофобской мерзостью г-ом Сытиным, по его собственным словам, существует "эксклюзив"), но почему молчат депутаты, на словах выступающие "защитниками" Русского народа?
Почему российская Прокуратура отклоняет иски против русофобских высказываний и призывов?
Ответ напрашивается сам собой: сегодня русские в собственном Отечестве не имеют никаких прав, не могут защищать свои интересы без того, чтобы кому бы то ни было не "привиделись" в этой естественной для любого народа защите, "ксенофобия, экстремизм и антисемитизм". Но сколько может ещё терпеть издевательств и оскорблений Русский народ, чьи история, Память, Символы и Святыни, оплёвываются каждый день в российских СМИ? Г-ну Шейнину не привыкать утираться от плевков, это его работа. Возможно, г-н Шейнин позволяет кому-либо оскорблять свою маму, семью (а именно таким должно быть отношение к нашим Символами и Святыням), дабы продемонстрировать приверженность своему принципу "Врага нужно знать в лицо".
А мы, русские? Время близко. Русское национальное самосознание и Русское единство будут возрождены, в этом нет никакого сомнения, в противном случае... Перефразируя один известный модус, утверждаем: "Зачем нам такая Россия, если здесь не будет русских?".

(2) Русские не способны к сколько-нибудь сложной и творческой административной и управленческой деятельности. [...]
Все просто. Необходимо признать организационную бездарность русских и заняться формированием нерусского управленческого слоя, который взял бы на себя все задачи по управлению страной.
[...]  Если угодно, РЕЧЬ ИДЕТ О НОВОМ ПРИЗВАНИИ ВАРЯГОВ.
https://www.apn.ru/opinions/article18479.htm

Вряд ли автор сего опуса вообще читал ПВЛ, где под "варягами" понималась "русь": "Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, ин;и и готе, тако и си. Ркоша руси чюдь, словен;, кривичи и вся: «Земля наша велика и обилна, а наряда въ ней н;тъ. Да поидете княжить и волод;ть нами»". Весьма сомнительно, чтобы перечисляя народы, тех же "свее", шведов, Нестор, или тот/те, кто писал от его имени, не указал(и) бы датчан, поскольку, согласно "норманнской" теории, датчанином/шведом был сам Рюрик. Более того, с тех самых пор и до настоящего времени, на протяжении тысячелетия, русские не являлись субъектом политики (если не считать "рюриковичей" русскими), но формула "Земля наша богата, порядка в ней лишь нет", была "актуальной" в любые исторические периоды. Может, дело всё-таки не в русских?

(3) Если призывы о разного рода "компенсациях" и "репарациях", за "русскую колонизацию и оккупацию", возникающие в странах бывшего "восточного блока" - Польше, Прибалтике, а также на Украине, воспринимаются как нечто обыденное, то те же призывы, отголосками доносящиеся из Средней Азии, в частности, Казахстана, пока ещё не столь привычны. Тем не менее, активно осваивая пространства интернета, казахи всё чаще и чаще кочуют по русскому сегменту YouTube, с гиканием пуская комментарии в видеоролики, тематическое содержание которых, как им кажется, покушается на их мифологически-исторический дискурс и политическую субъектность. Набор вооружения рядовых номадов весьма примитивен и сводится к обвинениям "русского народа, с рабским сознанием и психологией", в "колониализме", "выкачивании природных ресурсов", "угнетении и геноциде" (в этом казахи сродни украинцам, как и последние обвиняющие русских в преднамеренном "голодоморе" - "ашаршылык"). Закономерный вопрос, предполагающий когнитивный ступор у адресатов, как "народ с рабскими сознанием и психологией", смог осуществить дипломатическую, торговую и культурную экспансию в отношении "свободолюбивых номадов", разбивается напрочь о "железобетонную" ;ю;р;т;у логику "вольных сыновей степи": "Вами правили немцы!". Соглашаюсь: "Хорошо. Тогда претензии должны быть к немцам". "Нет!" - резко рубят саблей воздух рядовые номады. Спрашиваю: "Почему?" - естественно, не предполагая следующий вариант ответа: "Вы избрали себе царей сами, а значит, несёте ответственность за свой выбор в контексте преемственности!". Пока я добросовестно пытаюсь уместить в прокрустово ложе логики "избрание монархов русскими рабами", рядовые номады с безопасного разстояния пытаются поразить меня, правда безуспешно, фразой: "Смерть рузгемиру! God bless USA!", определённо, от бешенной скачки, потеряв определённый артикль "the", что вполне извинительно, учитывая пока ещё не завершённую замену кириллицы на латиницу. Стоит ли говорить, что инициатором "голодомора" в Казахстане, ничтоже сумняшеся, также оказывается "русский", носящий, правда, не вполне традиционное для русского имя-отчество Шая Ицикович (Голощёкин). То же верно и в отношении "депортации" крымских татар, ингушей и чеченцев, за которыми стоял "русский человек грузинской национальности". Но кого вообще интересует вопрос национальности, если он не связан с селективным подсчётом всех не-русских национальностей, воевавших в РККА, во время Великой Отечественной Войны, кроме русских, к которым метод селективного подсчёта применяется исключительно в контексте "коллаборации ("русские власовцы"), дезертирства, трусости и предательства"?