Паскаля мыслящий тростник 2

        Но что это за такой ЭТОТ путь, что мы имеем ввиду? Мы имеем ввиду такой путь человека, в котором он ставит себя самого на одну доску с электронами, кварками, нейронами, галактиками и чёрными дырами. В котором он принимает "их правила игры" и... соответственно, заранее проигрывает. Ведь ещё Козьма Прутков говорил: "Нельзя объять необъятное". Но мне тут же возразят - в этом заключается пафос всего человеческого - вести вот такую неравную борьбу! На что я вынуждена буду ответить следующим образом: быть может в этом и заключается пафос человеческой жизни - бороться против того, что сильнее его, но единственная ли это возможность для человека быть человеком?
        И ещё я спрошу, и спрошу значительно острей: можем ли мы познавать не методом бесконечного увеличения и бесконечного уменьшения наш мир? Неужели только такой способ познания можно применять к охвату Вселенной, не плодотворней ли будет другой способ - который будет изучать ближайшее, а познавать далёкое? Почему в услужении к этим бесконечно дурным мерам, человек должен бесконечно растягивать себя на их кресте?
        Паскаль ведь говорит о всём нашем естествознании - о том, как оно построено, и разве наша физика сегодня построена не точно также? Сначала физики удаляются на разные концы макро и микро мира, а затем пытаются построить единую теорию всего, возможна ли она при таких способах познания? Почему-то негласно считается, что самое малое организует порядок нашей Вселенной - но с какой стати? Достаточно пересечь определённые расстояния между элементарными частицами и действовать начинают уже совсем иные силы. Так какие же силы будут изначальны? С чего это мы решили, что малые или самые огромные? Скорее всё указывает нам на то, что наш мир организуется равноизначальными законами на всех уровнях совершенно самобытно и независимо - разве "единая теория всего", даже если её построят наши физики будет охватывать тот порядок, которым организуется жизнь человека? А тот порядок, которым организуется жизнь животных? Или они - не наша Вселенная? Или они - не её дети и возникли не из неё? Какая же это теория ВСЕГО?
Или это такое ВСЁ, в котором осталась одна наша физика?
       Но тогда что изучает такая физика - Вселенную или только свои способы орудования с ней?
       Если наша наука такова, то человек проиграл и его победа - Пиррова. Паскаль, будучи гениальным учёным, хорошо прочувствовал всю эту вилку, потому что он был ещё и гениальным философом. Потому что в те времена можно было быть ещё и тем, и другим. Но в наши времена физика ещё дальше убежала от философии, и в таком состоянии она тщится создать "теорию ВСЕГО"! Зачем упоминать о живом, наша физика не в состоянии разобраться ни с пространством, ни с временем. Она не хочет быть философией, но зато она хочет говорить обо ВСЁМ.
       В таком мире человек будет прагматично пользоваться достижениями физики и при этом будет бесконечно унижен и мал.
       Умничка Паскаль написал: если ЭТО - истины, то тогда мы ничтожны и случайны в дыхании космических миров; но если это не истины(что очевидно, мы и до сих пор боимся признать), то во что НАМ верить? Не бездушным вычислительным машинам, получающим всё больше информации и не скотам-потребителям, заглатывающим всё больше комфортабельности материальной жизни, а нам, людям?
Где НАШИ истины? Не нейтронов, нейронов или чёрных дыр...
       Где ИСТИНА человека?

     "Сейчас есть две основные частные теории для описания Вселенной: общая теория относительности и квантовая механика. Обе они — результат огромных интеллектуальных усилий ученых первой половины XX века. Общая теория относительности описывает гравитационное взаимодействие и крупномасштабную структуру Вселенной, т. е. структуру в масштабе от нескольких километров до миллиона миллиона миллиона миллиона (единица с двадцатью четырьмя нулями) километров, или до размеров наблюдаемой части Вселенной. Квантовая механика же имеет дело с явлениями в крайне малых масштабах, таких, как одна миллионная одной миллионной сантиметра. И эти две теории, к сожалению, несовместны — они не могут быть одновременно правильными" - эти слова мы читаем в книге Стивена Хокинга "Три книги о времени и пространстве". А рядом с ними, с этими словами, рядом с этими огромными интеллектуальными усилиями многих современных учёных стоит слабый и болезненный Паскаль - одинокий "мыслящий тростник" на берегу реки жизни, и даже сквозь время чувствуется его тоска. Зачем проходить весь путь до наглядной стены тупика, когда уже и в середине пути можно ощутить каков он? А можно ощутить и в начале.
       Несоразмерное не подойдёт нам и наши пространства не метрические, а время нашей жизни порой течёт и вспять, мы не можем разбивать его математически.
Проще было Декарту - он отделил наше мышление от протяжения абсолютным образом и баста. Но мы продолжаем смотреть на звёзды и звёзды манят нас.
       Есть ли у нас зеркало, смотрясь в которое, мы могли бы видеть себя, не умаляясь?
       И древний грек взирал на движения планет и сфер, и прекрасная кантовская душа созерцала звёзды, и мы обращаем свой взор туда же. Но нет ли в нас самих бесконечности? Неужто в нас самих нет бесконечности? Не потому ли для нас всё это бесконечно, что в нас самих царит бесконечное?
       Так дайте же мне такое зеркало, в котором я увижу самого себя, а не плавающие в воде кувшинки, сколь бы не были они прекрасны... Как бы не были милы они моему сердцу, как человек я всегда захочу ещё чего-то большего, но где мой предел, чтобы я мог сказать - у меня есть то, что я хочу. Я устал от бесконечного бега...
       Я верю, что наш мир устроен иным образом, а именно таким, когда каждый может достигнуть своей правды. Но занятый поиском правды чужой - будет бесконечно растянут в своём стремлении.
       Кто мы - короли Вселенной или её песчинки? - Разве и так и так - не одно зеркало? Одно... чужое... и оно одинаково искажает, как и наше величие, так и    нашу малость...
       Естествознание, которое обходится без человека - пусто и мёртво, это погасшая Вселенная, от неё веет холодом безразличных границ. Но наше царствование королями в своём выстроенном нами царстве не намного лучше - мы те короли, что короли не дальше социума и не владеем собой. Паскаль разрывался на этом кресте, будучи и учёным, и религиозным, верующим человеком и философом одновременно, он не мог понять где пролегает мера истинно человеческого.
       Зато мы не разрываемся нисколько, потому что у нас всё заранее разорвано, и наша мёртвая Вселенная рядом с нашей бездушной техникой, а рядом цветы в нашей тёплой руке - всё это нас вполне удовлетворяет. Всё идёт как идёт и мы идём туда, куда всё идёт... А куда всё идёт???

       Идёт ли всё ко мне, как человеку?