Социальная борьба в Росси восстановить социальное

СОЦИАЛЬНАЯ БОРЬБА В РОССИИ: ВОССТАНОВИТЬ СОЦИАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВО 

(Из цикла психологическая война и духовное возвышение человека)

     Внешние и внутренние  одновременно антикоммунистические и русофобские силы объединились в стремлении уничтожить Россию как субъект геополитики и уникальную цивилизацию.
      
   Социальные государства и в буржуазных обществах и в возникших в ХХ веке «социалистических государствах» социализмом не стали.  Это их общее свойство. Это их объединяет. Но между ними есть и качественные различия. Буржуазное «социальное государство» свою цель видит в удовлетворении основных потребностей социальных низов, смягчая в определённой степени несправедливость в распределении материальных благ.
    
     Социальные же государства в странах, где к власти пришли коммунисты в ходе политических революций ХХ – го века ( кстати, ни одна из них не может  быть определена как чисто социалистическая или коммунистическая) приоритетной целью ставят цели педагогические, воспитательные (советское правительство постоянно и много уделяло внимание образованию и развитию культуры, все формы образования в стране представлялись бесплатно).  Однако удовлетворение материальных потребностей на уровне стандартов западных «социальных государств» по объективным причинам «социальные государства» Советского Союза и стран Восточной Европы своим гражданам обеспечить  не могли.
    
      Реально ведь Советский Союз и его бывшие Восточно-Европейские союзники предстали в соревновании с Западом как всё ещё буржуазные государства и  объективно с более слабой экономикой (к тому же они вынуждены были огромные средства отвлекать на оборону).  Ленин  обратил внимание на такой феномен как «буржуазное государство» без буржуазии. Таковыми по сути до сих пор и являются государства, которые оказываются в руках коммунистов.
    
     Буржуазные государства, под контролем трудящихся (государства, где к власти приходят сторонники реального гуманизма, в ХХ веке это были коммунисты, иногда в союзе с социал-демократами и другими левыми силами) ) могут быть инструментом диктатуры пролетариата, но если по объективным или субъективным причинам этот контроль (со стороны трудящихся) отсутствует или приобретает формальный театральный характер, то буржуазное государство становится генератором отчуждения власти от народа. Бюрократия начинает рассматривать свою власть как своего рода капитал и трансформирует её в личное богатство, с помощью которого она стремится ещё больше захватить власти и капитала. Буржуазное государство возвращает буржуазии политическое, экономическое  и духовное влияние во все сферы общества, мало того провоцирует реставрацию и более древних социальных отношений (патриархальных, рабовладельческих, феодально-сословных). Именно эта реставрация становится питательной средой для возникновения фашизма.
    
        Чистых социалистических государств в природе, вероятно, ещё не было, а были и остаются обычные  буржуазные  государства, как продукты буржуазных же революций, и буржуазные государства, оказавшиеся в руках коммунистов, как выразителей и защитников интересов рабочего класса, но вынужденных решать в связи со своим лидерством в политических революциях ХХ-го века задачи буржуазно-демократических революций.   
      
     Итак, «социальное государство» не социализм, но оно может стать рубежом, с  которого можно начинать борьбу за установление реального гуманизма. Обращаясь к делам  российским, вспомним, что опасения Владимира Ильича по поводу возможной потери российским пролетариатом государственной власти, оправдались. К сожалению, его идея («Как нам реорганизовать Рабкрин») о создании механизма защиты госаппарата от бифуркаций не была реализована.

       Установившаяся после некоторых колебаний в конце ХХ-го – в начале ХХ1 века власть  в России  (правильнее её, наверно, было бы определить как режим «Ельцина  –  Путина»), без обиняков принялась выполнять функции комитета по «заведованию делами буржуазии», последняя в российских условиях сформировалась тоже  в своей основе из этой же самой бюрократии.
      
    В 2007 году устами тогдашнего министра образования был провозглашён взлом гуманистической направленности советского образования. В процессе реформы российской  школе им (министром Фурсенко ) было предложено перестать готовить «человека-творца» и переключиться на подготовку «человека-потребителя». Голоса защитников классической (советской) системы образования оказались гласом вопиющего в пустыне (классическая школа – считается одним из высших гуманистических достижений в развитии образования). К сожалению, народ не воспринял реформу как начало наступления на его права, как начало разрушения «социального государства». Как начало объявления ему (народу российскому) де факто войны. 
      
      Одновременно государственные и частные каналы, пользуясь сохранившейся с советских времён у граждан России  доверчивостью к СМИ.  изощрённой ложью (ложь, умело перемешиваемая с крупицами правды) взялись за деформацию массового сознания и в определённой мере взяли его под контроль. Разрушение конструкции социального государство обрело форму перманентного процесса: цепь пенсионных реформ, цепь реформ в сфере образования и науки, цепь реформ в здравоохранении, реформы ЖКХ и т.п..

    Тем не менее формально, по конституции, Россия продолжает сохранять звание «социального государства». Таким образом перед патриотически настроенными гражданами нашей страны встаёт задачи вернуть РФ де факто статус «социального государства». Решение этой задачи объективно совпадает с восстановлением и реального суверенитета Российской Федерации.  Эту задачу можно решить, если всем неравнодушным гражданам объединиться вокруг Общероссийского общественного движения национально-патриотических  сил России (ООД НПСР). Мы не знаем, как будут происходить социальные изменения в России, но мы видим,  что пока его лидеры ориентируется на ненасильственные средства борьбы: обличение антинациональной политики режима, митинги, демонстрации, участие в выборах.  Пожелаем им в этом направлении успеха.
      Наверно Россия не сможет в ближайшее время стать страной «реального гуманизма» («реальный гуманизм» как синоним марксистского понимания «социализма»/коммунизма)  но попробует хотя бы вернуться в ряды буржуазных «социальных» и в тоже время полноценно суверенных государств мира. Другой вопрос: позволят ли ей даже это не только внутренние антинациальные силы, но и силы внешние? Ответ на это вопрос может дать только мнгонациональный народ России и его самая многочисленная часть – русский народ.


Рецензии
В основной части текста высказаны очень сильные и очень интересные мысли, над которыми хочется ещё больше подумать, поразмышлять. Всё, казалось бы, хорошо.

Но концовка всё портит. Выводы не те. Наивность и приукрашенность очень уж велики. Извините, но я полностью присоединяюсь к предыдущему комментатору.

Владимир Морозов 5   06.03.2019 09:29     Заявить о нарушении
Владимир! Цель наших заметок не в изречении непререкаемых истин, а в попытках привлечения к размышлению над тем, что случилось с нашей страной и что её может ожидать в будущем, как можно больше людей, пользующихся ресурсами Интернета. Спасибо за отзыв.

Игорь Ерошенко   06.03.2019 13:43   Заявить о нарушении
Если цель в этом, то она Вами действительно выполняется. Спасибо.

Владимир Морозов 5   06.03.2019 13:50   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.