Внутренние причины поражения махновцев в войне с б

1. Неверные установки. Поскольку Махно был  последователем  Кропотина он следовал его установкам. Кропоткин видел роль лидера революции, прежде всего, в подталкивании народа к восстанию личным примером, а дальше народ по Кропоткину должен сам сообразить, что ему делать.  Из за такой установки махновцы часто вели себя беспечно, особенно после побед, вместо того, что бы развивать успех они расслаблялись. Так было с самого начала с Дибривки.  Со временем при советах появились ревкомы взявшие на себя ответственность принятия решений, что  было совсем не по кропоткински, но практика вносила коррективы в теорию. В конце жизни Махно понимал эту ошибку.
2. Отсутствие производственных ресурсов. Махновцы так и не успели построить свои заводы по производству боеприпасов и оружия, они были вынуждены всегда довольствоваться трофеями.  И вступать в губительный для них союз с большевиками. Имея оружие и патроны махновцы бы смогли привлечь на свою сторону большую часть повстанцев воевавших против белых и красных, а так же значительное количество самих красных.
3.  Излишнее доверие к большевикам, которые открыто использовали махновцев решая их кровью свои проблемы.
4. Пьянство командного состава.  Временами Махно уходил в запои и вёл себя не адекватно. Махно делил  своих повстанцев на две категории: те, кто постоянно воевал  и  те, кто не спешил брать оружия в руки. Вторых в Запорожской сечи называли гречкосеями, их задачей было кормление воюющих казаков.  Махно не любил гречкосеев и эта его не любовь  прорывалась наружу,  когда он был пьян. Его возмущало, что в то время как одни гибнут за волю, другие отсиживаются в тылу под разными предлогами. Своих бойцов он часто выгораживал даже когда они явно нарушали общемахновские установки, например проявляли неоправданную жестокость, национализм или грабили население. Всеволод Волин (1882 — 1945) вспоминал как однажды на заседание гуляйпольского совета  рассматривавшего жалобы на махновских командиров пришел пьяный Махно и тыкая в лица заседающих револьвером  ругал их матом, потом ушел. Виктор Белаш вспоминал, как однажды во время вечеринки с девками пьяного батьку начавшего палить из нагана в воздух скрутил здоровяк Куриленко, связал его и отнёс спать на кровать.
Галина Кузьменко (1892—1978) вторая жена Нестора в своем дневнике захваченном ЧК (подлинность дневника отрицалась самим Махно и частью исследователей ) вспоминала как пьяный батька плясал с баяном на улице, а его "гаврдейцы"  секли плётками всех кого встречали на улице. Махно расслабляясь таким образом давал плохой пример  остальным повстанцам. К тому же, он часто просто не мог принять адекватного решения,  пускал дело на самотёк. 
Профессор истории Александр Шубин и  автор лучшей, на мой взгляд книги о махновщине: «Махно и махновщина» однако считает, что махновцы сделали всё возможное для своего выживания. Даже если бы махновцы смогли наладить собственное производство оружия и боеприпасов, были бы осторожнее с большевиками, а так же смогли бы привлечь в свой регион больше сочувствующих из России и других стран. То всё равно выживание Махновии было бы возможно только при не зависящих от неё внешних условиях. А именно:
1. Равновесие сил красных и белых в регионе, постепенное оформление существующих сил в государственные образования.
2. Более левая и демократическая позиция большевистских лидеров, их действительная приверженность лозунгам 1917 г. (власть советам, фабрики рабочим...) - превращение РСФСР-УССР в действительную федерацию советов с разными вариантами политики и экономики (наподобие штатов в США). Возможный вариант - компромисс с расформированием МД как армии, но принятием части ее требований и сохранением как политического движения.
3. Победа Кронштадтского восстания против большевиков -  третья революция 1921 г. с равноправным компромиссом всех левых сил. Вариант Народного фронта, как в Испании в 1936 году.
Но лично я верю в то, что махновцы сделали не всё возможное, что бы  стать полноценной республикой.