из переписки с коллегой 225

После качалки я иду в сауну при фитнес-клубе, а при сауне имеется и бассейн. Хорошо!

Сижу в парилке по-турецки, заваливают трое парней, поддатые, веселые. Смотрят на меня, начинают ржать: "О, глянь, йох-х!" Пытаются сесть, скрестив ноги, у одного получается, у второго не получается, третий вообще грохается на пол. После жара бегут прыгать в бассейн. В бассейне, в основном, - бабульки в полиэтиленовых чепчиках, плавают, поместившись в дырки надувных разноцветных бубликов.

Парни падают в воду с воплями и громкими всплесками. Перепуганных бабулек волнами относит к краям бассейна

**

Возник странный вопрос... Браки между близкими родственниками с древних времен - табу. Причины - медицинские: чтоб племена не вырождались.

Сейчас в некоторых странах разрешены однополые браки. Пары мужчина-мужчина и женщина-женщина зачать детей не могут.

То есть медицинская причина табуирования браков между близкими родственниками отпадает.

Значит ли это, что либералы в своем стремлении ко всё большему либерализму дойдут до того, что потребуют разрешения на брак между близкими родственниками?

Что их остановит? Мораль? Но если их моральные нормы допускают брак между мужчиной и мужчиной, женщиной и женщиной, то почему же либеральная мораль должна препятствовать бракам между сестрой и сестрой, братом и братом, отцом и сыном, матерью и дочерью?

Я всего лишь следую логике самого либерализма.

Я довожу до абсурда? Но где та граница, с которой начинается абсурд?

Еще несколько десятков лет назад в США и Европе идея однополого брака была бы абсурдной, а сейчас как бы признано, что это ничего, нормально. Кто может быть уверен, что через десять лет либеральные общества не придут к идее брака между однополыми родственниками

**

Я русский имперец, но считаю, что воссоздание Великой Русской Империи в ее традиционных границах если и нужно проводить, то только на добровольных началах. Как был возвращен Крым, например (да, на сакраментальный вопрос современности, я отвечу, что Крым принадлежит крымчанам, а они свой выбор сделали, и никакие байки про "подтасованные результаты референдума" меня не смутят - это всего лишь байки, выдумки антирусской пропагандной машины; и все годы украинской независимости большинство крымчан были настроены пророссийски и мечтали о выходе из состава Украины, это даже украинские политологи не отрицают, и многие украинцы сейчас ездят отдыхать в Крым без всяких комплексов, потому что понимают, что никогда Крым по сути и по духу им не принадлежал).

Бывшие колонии сейчас тянутся к Западу, и это понятно - быть вместе с Западом сейчас комфортней и сытнее, чем с Россией (а абсолютно самостоятельными маленькие народы быть не способны, никакой независимости реально не существует, она формальна). Только этим и объясняется выбор народов. Я за это народы не осуждаю, такова уж человеческая природа, глупо ждать от всех героизма. С кем лучше, те и друзья.

Но ситуация может поменяться. И тогда... И тогда возможно всякое. Кто знает.

Да, большевики творили чудовищные вещи (в который раз повторю, что палачи были всех национальностей, так же как и их жертвы, поэтому на русских нет какой-то особой вины, виноваты все, и извиняться нам не за что, достали уже эти малые народы с их претензиями и нытьем, пусть идут далеко и лесом), но до революции малые народы Российской империи жили не хуже, чем русский, и не хуже, чем народы всего остального мира.

Некоторые народы даже стали жить лучше, когда их земли вошли в состав Российской империи. Например, факт, что в Риге полными правами обладали только немецкие бюргеры, и лишь русская власть уравняла всех. Власть могла бы дать права только русским, но нет, русским свойственно обостренное чувство справедливости, поэтому одинаковые права получили и представители всех коренных племен (как нации они в то время еще не сформировались).

Более того, новые нации начали формироваться именно при поддержке имперских властей. И на какие ж средства крестьянские дети могли бы учиться в вузах Петербурга и Дерпта?

Сейчас неблагодарные об этом предпочли забыть. Я их за это не осуждаю. Глупо требовать от всех благородства

ПээС. Кстати, русские появились на балтийских землях гораздо раньше крестоносцев, и как купцы и как земледельцы. Часть балтийские земель административно входили в состав русских княжеств. Князя в Кокнесе (или Кукенойс) звали Вячеславом (или Вячко), это был русский князь. Первое христиане среди коренных жителей были православными, причем крестились они в православие добровольно

**

Русским просто надоело быть самыми виноватыми на этой грешной планете.

**

История всего человечества, это история преступлений

**

Либералы не могут понять, как в голове Александра Проханова сочетаются православие и сталинизм, а в идеологии национал-большевизма - правая и левые концепции. И тэ пэ.

Людям с плоским, одномерным мышлением вообще трудно (а точнее - невозможно) понять людей с мышлением сложным, парадоксальным, причудливым, многоэтажным.

А людям с хуторским мышлением невозможно понять людей с мышлением имперским.

А вот в обратную сторону понимание возможно. Легко и просто. Но скучно

**

По-настоящему религиозный человек не может быть либералом. А либерал не может быть глубоко верующим. Это взаимоисключающе.

Пояснять и доказывать не стану

**
Убивать своих противников совершенно бессмысленно.

Вместо убитых вскоре появятся другие - еще противнее

**

Попался ролик: актер Юозас Будрайтис выступает перед молодыми российскими зрителями. И зачем-то его понесло в политическую "степь", растрынделся.

Один из зрителей спросил: "Но ведь вы сделали в советском кино такую прекрасную карьеру!"

И вместо того, чтобы поблагодарить судьбу за такую прекрасную карьеру, актер грустно проворчал: "Но ведь если бы СССР не оккупировал бы Литву, я, может быть, сделал бы еще более прекрасную карьеру на Западе!.."

Вот именно, что может быть да не может быть.

Сейчас страны Балтии свободны и члены ЕС. Ну и что - много ли прибалтийских актеров сделали заметные карьеры в европейском кино? Или в Голливуде? Слышали про кого-нибудь что-нибудь? Ау-у-у...

И если б страны Балтии в свое время не входили бы в состав СССР, то прибалтийские актеры, типа Будрайтиса, никогда бы не стали большими звездами. Служили бы они в маленьких театриках, снимались бы в малобюджетных национальных фильмах, которые видели бы только местные зрители.

Создалась для них уникальная ситуация, и они получили известность в огромной стране, любовь миллионов зрителей. И вместо того, чтобы благодарить судьбу за такой роскошный подарок, они сожалеют, что советская оккупация якобы помешала им пройтись по красной дорожке в Каннах или сделать отпечатки своих лап на Аллее славы в Голливуде.

То ли артистам вообще свойственна тупость, то ли отдельные артисты такие тупые?

Такая же уникальная ситуация сложилась в СССР и для литераторов. Например, у латышского автора сначала выходила книга в республиканском издательстве на латышском языке, затем она переводилась на русский и издавалась также в республике. Затем книгу издавали в Москве или Ленинграде. Затем с русского переводили на языки 15 республик и издавали в каждой республике. Затем - и опять же с русского языка! - переводились на языки дружественных социалистических стран. А затем иногда и на мировые языки.

Но даже если книга издавалась только в СССР, то все равно - это огромные тиражи и солидные гонорары. Уникальные были шансы!

А сейчас культурные фонды выделяют деньги, чтобы латышских авторов переводили на французских, немецкий, английский и тэпэ. И переводят и издают. Только широкой публике Европы эти сочинения ни капли не нужны. Кто-нибудь что-нибудь слышал о каких-нибудь бестселлерах авторов из стран Балтии?

Нет, понятно, что и российские авторы сейчас в мире мало кому интересны.

Но благодарность-то фортуне прибалтийские писатели, музыканты и актеры могли бы испытывать за то, что при СССР на них свалилась такая колоссальная популярность?

Нет, они предпочитают вздыхать о том, что если бы да якобы СССР не оккупировал бы их страны, то они бы ого-го бы да эге-гей бы как поднялись бы на Западе



ПРИМЕЧАНИЕ: фотоснимок - автопортрет Алексея Герасимова