о двойных стандартах

Полагаю, многим довольно часто приходилось слышать от представителей нынешнего российского политического руководства, общественных деятелей, представителей медиапространства, жалобные пени и даже упрёки, адресованные "западному сообществу", в использовании так называемых двойных стандартов, заключающихся в диаметрально противоположных взглядах и отношении к событиям, лицам, etc., в контексте их "западной" или "кремлевской" оценки-интерпретации. Однако насколько подобные упрёки справедливы и правомочны вопрос далеко не праздный, в особенности, если речь заходит о двойных стандартах Кремля, зачастую направленные не против "западных партнёров" (как исключение - непризнание террористической организацией "Хезболлы", признанной таковой Западом и Исраэль), но против государств-лимитрофов, таких как Украина или страны Прибалтики, с которыми существует перманентный конфликт интересов (геополитический, финансовый, идеологический), etc. Иное отношение можно наблюдать к государствам, чья мнимая, а значит, потенциально опасная, "лояльность", "дружба и партнёрство", вынуждают российское политическое руководство прибегать к тем же двойным стандартам, в использовании которых оно упрекает Запад. И действительно: один "стандарт" - "принципиальный" - для прибалтийских нацистов и украинских бандеровцев, и совершенно другой - к странам Средней Азии, из которых в 90-е, жёстко (изнасилования, захват собственности, убийства) выдавливалось русское население(1).

Ту же политику двойных стандартов мы видим на примере отношения российских СМИ к мигрантам-мусульманам на Западе, общий посыл которого сводится к критике их нежелания интегрироваться в европейское сообщество, нежелания принять европейские ценности, традиции, etc., и, более того, посредством евробюрократии, небезуспешных попыток устанавить свои нормы и правила, основанные на догматах и предписаниях Ислама(2). Российские СМИ едва ли необъективны, когда в своих репортажах и статьях говорят о преступлениях мигрантов-мусульман (в том числе и особо тяжких, таких как изнасилования, убийства), однако совершенно иная информационная картина складывается в России, когда о мигрантах (никогда не слышал, чтобы в криминальных сводках фигурировали, к примеру, мигранты-вьетнамцы) из "братских среднеазиатских Республик", российские СМИ предпочитают говорить либо в комплиментарно-толерантной(3) тональности (совпадающей с высказываниями известного мигранто- и муслимофила г-н Шевченко), либо оправдывать "необходимость в мигрантах" исходя из "экономической и демографической проблематики", либо подменять эвфемизмами ("гости столицы", "выходцы/уроженцы из "бывших советских Республик"), или вообще не акцентировать внимания на национальную принадлежность, когда речь заходит о преступлениях мигрантов (тяжкие и особо тяжкие, изнасилования, убийства, в том числе детей), совершённых на территории России. Ярким свидетельством двойных стандартов, делящих мигрантов на "правильных" и "неправильных", стали высказывания известного русофоба г-на Сытина - точнее, практически полное отсутствие реакции на его высказывания - о "человеческих отбросах", под которыми подразумевались мигранты-мусульмане, наводнившие страны ЕС, в первую очередь - что, собственно, и возмутило г-на Сытина, репрезентующего самое себя как "германца" - ФРГ. Свою весьма специфическую точку зрения относительно мигрантов-мусульман, г-н "германец" озвучил в программе "Право голоса. Европа в огне"(4), от 14.02.2019 года, на телеканале ТВЦентр, текстовый вариант которого, с комментариями ведущего и экспертов, а также моими примечаниями, приводится ниже.

43:20-43:57
г-н Сытин: "Я так чувствую, что очень скоро, в разговорах о Евросоюзе, мне придется перебираться на ту сторону (пророссийских участников программы. прим. моё), потому что меня до глубины души возмутили слова Иржи (Иржи Юст, чешский журналист, прим. моё), вот, который сказал: "А Германия гарантирует, принимая беженцев", ну и так далее... Слушайте, а Германия что, это сточная канава для всякого рода человеческих отбросов? (смех среди пророссийских экспертов - "Радикальный вы наш" - и полное отсутствие реакции на слова, явно подпадающие под действие ст. 282 УК РФ) С какого вообще Германия должна принимать и выполнять роль общеевропейского общественного туалета?".
Ведущий, Роман Бабаян, отвечая на возмущение со стороны либеральных экспертов, только развел руками: "Это мнение Александра Николаевича".

44:26-45:44
г-н Сытин: "Люди путают две вещи: люди путают европейскую интеграцию, режим Шенгена, там, определенные экономические связи, возможность пользоваться единой валютой и так далее, и то, что Иржи здесь назвал ценностями. Вот что касается ценностей - то они умирают, умирают, к сожалению, медленно; они должны умереть и чем быстрее, тем лучше. Вся эта либеральная шелуха (весьма неожиданно слышать подобные откровения от либерала-русофоба, что, по всей видимости, и стало причиной, по которой сторону с пророссийскими экспертами потряс гомерический хохот, прим. моё), должна быть выброшена туда, куда надо отправлять вот эти человеческие отбросы (и даже во второй раз, когда г-н Сытин назвал мигрантов-мусульман "человеческими отбросами", со стороны ведущего и пророссийских экспертов, клеймящих нацистами тех, кто считает жителей ЛНР и ДНР "генетическим мусором", не последовало хоть сколько-нибудь адекватной реакции, соразмерной неприемлемости высказываемого г-н Сытиным в обществе, позиционирующим себя как антинацистское/антифашистское, прим. моё). Все вот эти разговоры о правах человека, вот это о том, что все одинаковы, что все едины и так далее... Европа - для европейцев (этот говорит тот же г-н Сытин, который "видит русский фашизм" в лозунге "Россия для Русских", прим. моё). И если этот принцип будет когда-нибудь положен в основу Евросоюза, то тогда мы можем говорить о новом Евросоюзе, о новых формах объединения, о его трансформации и возрождении. Если все будет развиваться по линии, которую предлагает Сорос, с его "Открытым обществом, и интеллектуалы с их "Письмом 30", то Евросоюз, безусловно, развалится...".

Единственным из экспертов, кто отреагировал на нетолерантные пассажи г-на Сытина, оказался г-н Мирзаян, который, в довольно мягкой форме, попытался сместить акцент с национальной - в контексте, представляющегося "германцем" г-на Сытина даже расовой - составляющей, на составляющую культурную, при этом, правда, и сам г-н Мирзаян не избежал неоднозначных высказываний относительно конкретной этнической группы - афганцев - пытающихся, по словам г-на Мирзаяна, сделать на территории Европы "... "маленький" Афганистан, чтобы его изгадить". Другое его высказывание, касающееся нежелания мигрантов признавать и принимать европейские ценности, до боли напоминает лозунги татар, в начале 90-х адресованных русскому населению: "Чемодан-вокзал-Россия" или "ультгапгавых гусских", заменяющих в лозунге Россию на Исраэль. "... если ты приезжаешь в Европу, ты должен разделять европейские ценности, чтобы быть европейцем, иначе, может, там, не надо, грубо говоря, делать из Брюсселя, например, "маленький" Афганистан, для этого есть "большой" Афганистан, хочешь в Афганистане жить - езжай туда!".

58:09-1:02:09
г-н Мирзаян: "Я процитирую Александра Николаевича, его фраза про то, что "Европа - для европейцев", да, я с ним абсолютно согласен, "Европа - для европейцев", но только "европейцы" - это не этнический термин, это культурный термин: Европа должна быть для людей, которые разделяют "европейские ценности" (кавычки мои, поскольку сегодняшние "европейские ценности", при, быть может, видимо сохраненной форме, наполнены содержанием, не имеющим ничего общего не только с европейскими, сложившимися после II-й Мiровой Войны, но и с человеческими ценностями, с тою степенью условности этих ценностей, которая соотнесена с высоким уровнем жизни, а так же с законодательно регулируемыми правилами и нормами общеевропейского общежития), без разницы кто ты - черный, белый, желтый, серо-буро-малиновый - без разницы: если ты приезжаешь в Европу, ты должен разделять "европейские ценности", чтобы быть европейцем, иначе, может там, не надо, грубо говоря, делать из Брюсселя, например, "маленький" Афганистан, для этого есть "большой" Афганистан, хочешь в Афганистане жить - езжай туда!".

Ведущий, Роман Бабаян: "Эти ребята с Вами не согласятся".

г-н Мирзаян: "А они со мной не согласятся потому, что они хотят приехать в Европу и сделать там "маленький" Афганистан, чтобы его изгадить, ради Бога...".

Ведущий, Роман Бабаян: "Я вам больше скажу: они приехали, и у них уже практически в некоторых местах получилось... (здесь, также неоднозначное слово-маркер "получилось", можно понять двояко: и в значении сделать "..."маленький" Афганистан", и в значении "изгадить"). Вот покатайтесь по парижским пригородам, по некоторым парижским пригородам, это потрясающая картина...".

г-н Мирзаян: "И вот с этим вызовом Европа не может справиться, Европа не может ассимилировать людей и нам говорят: да есть выход - текущие европейские элиты не могут справиться, давайте, сейчас придут "правые", Ле Пен (Марин Ле Пен, лидер политической партии "Национальный фронт", выступает против мигрантизации, шире - мусульманизации Франции, прим. моё) и компания, и они у них есть метод решения, нет у них метода решения... Все, скажем так, заявления, все намеки, все обещания Марин Ле Пен жестко вести себя с мигрантами, они, на мой взгляд, слабо реализуемы почему, потому что, если Ле Пен и все ультраправые - Сальвини (Маттео Сальвини, итальянский политик, один из лидеров политической партии "Лига Севера", глава МВД, выступает против нелегальной иммиграции, прим. моё) и компания, они же с чем приходят? Они приходят с обещаниями, что мы разделим, грубо говоря, европейцев, на правильных и неправильных
(судя по этому высказыванию, г-н Мирзаян явно не хочет или не может осознать и вместить тот факт, что мiровоззренческая концепция, разделяющая людей, нации, расы, на "правильные" и "неправильные", со времён "Государства" Платона и до принятия Нюрнбергских расовых законов, не претерпела хоть сколько-нибудь значительных изменений, в противном случае, Мiръ не был бы поделён на Запад и Восток, в свою очередь, поделивших его на зоны своих интересов не считаясь с интересами стран, которые они вовлекают в орбиту своего влияния; не существовало бы деления на "первые", "вторые" и "третьи" страны Мiра; на "правильные" ("демократические") и "неправильные" ("диктаторские") политические режимы; на "правильные" ("прогрессивные") - толерантные, содомофильные, основанные на диктатуре "меньшинств" - общества, и общества "неправильные" ("непрогрессивные"), придерживающиеся патриархального уклада и традиционных человеческих норм и ценностей. Однако далеко не всегда правильно в делении на "правильных" и "неправильных" усмотривать нацизм или иные человеконенавистнические доктрины и концепции: в пределах человеческих обществ всегда существовало и будет существовать разделение их членов по интеллектуальному, психо-физическому/психо-физиологическому, духовно-нравственному, имущественному и сословному признакам, что не есть "нацизм", но неотъемлемая человеческая категория, распознающая "правильные" и "неправильные" элементы общественной системы по принципу "свой-чужой". Согласимся, что социальное и асоциальное/антисоциальное поведение человека в обществе, в рамках принятых общественных или юридических норм и правил, неизбежно влечёт за собой соответствующее отношение к нему со стороны других людей, предусмотривающее общественные - на основании морально-этических норм или юридические, на основании законов - санкции. Так или иначе, мы(5) неизбежно разделяем и будем разделять людей на "правильных" и "неправильных" не только с точки зрения общественных и/или юридических норм, но так же и с точки зрения норм физиолого-эстетических (внешний вид, красота), культурно-эстетических (образование, воспитание, поведение, etc.) и сословно-имущественных (положение в обществе, доход принадлежность к определённому классу, сословию, страте). Разумеется, подобный подход, предполагающий разделение, распространяется не только на, скажем так, автохтонных членов данного общества, но и на инородные, инокультурные "элементы", инфильтрующиеся или интегрирующиеся в него. Поэтому и реакция на инородные, инокультурные "элементы" будет находится в прямой зависимости от адекватной работы системы "свой-чужой", прим. моё) они приходят с обещаниями, что мы будем жестко преследовать тот... давайте так, честно, проще скажу: мы будем преследовать мусульман в Европе, мы будем более жестко относится к мусульманам... (кто-то из экспертов выразил сомнения относительно действительности подобных намерений, что вынудило г-на Мирзаяна, заикаясь, оправдывать свои мысли, приписываемые "ультраправым", посредством ссылки на "не явные призывы", прим. моё) "Они говорят не как папа Ле Пен (Жан-Мари Ле Пен, отец Марин Ле Пен, Председатель "Национального фронта", известен своей приверженностью к радикальному национализму, прим. моё), напрямую, да, но их выбирают за это, их выбирают, чтобы они пришли и жестко навели там порядок, прежде всего, в мусульманских гетто и так далее, а ведь именно это ровно то, что сейчас нужно радикальным исламистам (примечательно, что г-н Мирзаян предлагает избегать/опасаться реакции именно радикальных исламистов, что, по мнению г-на Мирзаяна, сохранит европейское общество от "раскола", при этом "толерантно" умолчивая об участи Европы стать частью мiрового Халифата, со всеми сопутствующими для немусульманского населения "перспективами" и так поставленного в положение "гостей" на своей собственной Земле усилиями евробюрократии, провозглашающей примат "общеевропейского" в ущерб национальному; интересно, смог бы г-н Мирзаян проповедовать те же "толерантные" идеи обществу и политическому руководству Армении, которым г-н Мирзаян предложил бы не реагировать и не прибегать ни к каким действиям - политическим, дипломатическим, военным - чтобы, не дай Богъ - риторикой о статусе Нагорного Карабаха, как части армянской территории - не радикализировать настроения общества и политического руководства Азербайджана?, прим. моё) европейские элиты начали преследование мусульман по религиозному признаку, после чего будет большой раскол в Европе, большая радикализация уже той небольшой, но, тем не менее, важной части интегрируемой мусульманской общины в Европе... Поэтому к чему я говорю - я говорю к тому, что легких решений здесь быть не может, здесь должна быть системная политика, по интеграции, не по навязыванию, не по перевоспитанию, ни по, тем более, разделению на правильных и неправильных...".

Ведущий, Роман Бабаян, с толерантными воззрениями г-на Мирзаяна не согласился: "Есть политика... Власти Финляндии, они теперь берут, значит, этих мигрантов, они могут их каким-то образом допустить, значит, в Финляндию только после того, как те пройдут КМБ, назовем это так, они должны, значит, усвоить, как себя нужно вести в финском обществе, про историю Финляндии они должны знать... и так далее, понимаете... (нет, Роман, г-н Мирзаян не в состоянии вместить для него невместимое, в этом и заключается его твердолобая уверенность в своей правоте, прим. моё), вот ерунда, казалось бы, а на самом деле это грандиозная проблема, она заключается в том, что ничего с этими людьми сделать невозможно, вы не научите, там, человека, который, там, я не знаю, нефранцуз, вы не сделаете из него француза, и вы не заставите его работать, если он не хочет работать, вы не заставите его уважать какие-то традиции, если у него изначально посыл другой, вы ничего с этим не сделаете, а еще больше усугубляет всю эту ситуацию количество этих людей, с которыми вообще непонятно что делать... ты же их всех не уничтожишь - нет, не выселишь - нет, потому что, ну, ценности же, понимаете...".
И опять-таки, даже ведущий, Роман Бабаян, пусть и отвечая отрицательно на "уничтожение" мигрантов, как одного из возможных вариантов решения миграционного вопроса в Европе, всё же допускает озвучивание подобной мысли, a priori невозможной, как вариант решения миграционного вопроса в России.

1:02:52-1:03:14
г-н Мирзаян: "Поэтому, я понимаю, что такое правый популизм, который сейчас разворачивается в Европе, я понимаю, у меня, извините, тоже живут родственники, там, и в Нидерландах, и так далее, они ноют, воют из-за этих мигрантов (предполагаю, что родственники г-на Мирзаяна тоже могут быть ... мигрантами, которые выступают против... мигрантов?!, прим. моё) сделайте с ними ну хоть что-нибудь, ну хоть чуть не разстреляйте(!), я их понимаю(!!), я понимаю, почему они выбирают "Партию Свободы", в Австрии, Сальвини, в Италии и так далее, и за Ле Пен голосуют, но это не решение...".

1:03:15-1:04:47
Ведущий, Роман Бабаян, в полуиронической тональности: "Александр Николаевич, я боюсь даже Вас спрашивать, что Вы предлагаете сделать с этими людьми?".

г-н Сытин: "Я не буду предлагать, потому что, как говорил один прусский военный деятель, нельзя делать великие дела не занимая никакой должности... Я хочу только согласиться с Геворгом, по поводу того, что, да, безусловно, вопрос не в цвете и индус, закончивший Оксфорд, зачастую, бывает лучшим англичанином, чем белый англичанин его не закончивший, это я прекрасно понимаю, но, с другой стороны, никакой интеграции, никакого воспитания и ничего такого быть не может, потому что из выпускника школы для умственно отсталых, вы никогда не сделаете доктора математики (визг г-на Мирзаяна на заднем плане: "Секундочку! Вы говорите, что они биологически неполноценны, это не так. Это расизм уже!"), и не будет он никогда сопоставим по своим интеллектуальным, культурным и прочим возможностям с нормальными людьми...".

И только после слов г-на Мирзаяна о "биологической неполноценности", прекратился смех и шутливые реплики экспертов, а ведущий сделал предупреждение: "Александр Николаевич, бьем по тормозам, хорошо?" Впрочем, г-н Мирзаян всё ещё пытался что-то кричать о "детях" взятых на воспитание из "одного общества" (неевропейское) в "другое" (европейское) и ставших едва ли не б'ольшими европейцами, чем белые европейцы (интересно, существуют ли примеры обратного?), при этом явно не отдавая себе отчета, что сам он не в состоянии мыслить и излагать свои мысли вне рамок "цивилизационной парадигмы", делящих людей, общества, нации, расы на "одних" и "других". Как бы то ни было, но вывод о том, что самый факт отсутствия - или почти отсутствия - реакции на слова г-на Сытина, сказанные им в начале своего монолога, неизбежно свидетельствует о тех же двойных стандартах, (в данном контексте - отношение к мигрантам-мусульманам в Европе) которые ставятся в упрёк "западному сообществу", мне представляется более чем очевидным. Действительно, какова была бы реакция, положим, тех же пророссийских экспертов (не говоря уже о реакции бесчисленных этнических диаспор, представляющих и защищающих интересы с в о и х  соплеменников в России), если бы г-н Сытин назвал "человеческими отбросами" мигрантов из "братских среднеазиатских Республик", когда даже полюбившиеся зрителям персонажи из "Нашей Russia", Равшан и Джамшут (как собирательные образы мигрантов), вызвали истерическую реакцию со стороны официальных лиц Республики Таджикистан и таджикской диаспоры, возмутившейся не столько "образом таджикского мигранта", сколько национальностью (армянин и молдаванин) игравших этот образ.
Парадоксальность ситуации заключается в том, что те, кого задевают "шовинистические и нацистские взгляды" в отношении с в о е й национальности, ничтоже сумняшеся, применяют эти "взгляды" к национальностям, которые они считают "ниже" собственной, следуя всё той же "логике" деления на "своих" и "чужих", на "правильных" и "неправильных". Да, они выступают с лицемерной риторикой "об общечеловеческих ценностях", но ровно до той поры, пока не начинают устанавливать с в о и нормы и с в о и законы, в которых не будет места тем "ценностям", которыми сегодня так гордятся европейские и проевропейские российские политические элиты. Поистине, "... слепец же слепца аще водит, оба в яму впадетася". Мф. 15:11, поэтому европейцам, если они хотят сохранить свою национальную идентичность, свои культуру, язык, традиции, ценности, веру - нужно открывать глаза; впрочем, не одним только европейцам.

P.S. Не призываю, упаси Богъ, к претворению в жизнь лозунга "Россия - для русских" (хотя, в последнее время,складывается впечатление,что Россия для всех, кроме Русских, нет, но к ужесточению миграционного законодательства в отношении тех, кто не желает связывать свою судьбу с судьбой России, с общностью народов здесь проживающих, кто не пытается интегрироваться в российское общество, не пытается жить по его законам, а напротив, нарушает их; кто не только не уважает наши историю, культуру, традиции, но всячески подчёркивает своё к ним презрение. Именно подобные элементы чужды нашей на протяжении веков складывающейся и функционирующей системе общественных отношений, если не прямо враждебны ей, именно подобные элементы, встроившись в нашу общественную и государственную систему, угрожают разрушением ментальных, культурных, социальных и политических связей, полным её переформатированием. Это вопрос национальной безопасности, вопрос самого нашего существования, и вопрос отнюдь не риторический.
15.02.2019-23.02.2019

(1) Причем вероятность повторения событий 30-летней давности на сегодняшний день - после "отжатия/аннексии" Крыма - как никогда велика и вполне вписывается в русофобскую парадигму использования, к примеру, казахами, шаблонной лексики, удивительным образом схожей с украинскими риторикой и паническим страхом перед "экспансионистскими" устремлениями Москвы, "отжавшей" Крым, а так же перед русским населением - носителем "Русского мiра" - как инструментом "отжатия/аннексии" теперь уже "северных территорий" Казахстана, на которых проживает достаточное количество "русского населения" для проведения очередного "референдума". Страх и ненависть к Русскому мiру настолько сильны, что казахи готовы признать "протекторат" Китая/Турции, в "худшем случае", или, в "лучшем случае", Соединенных Штатов, но никак не коварной Московии, денно и нощно строящей кровожадные планы, целью которых является покушение на "суверенитет" свободолюбивых номадов.

(2) Признаться, не слышал об изнасилованиях немецких женщин и детей (в том числе и мальчиков) мигрантами-поляками или мигрантами-украинцами.

(3) Порой доводя толерантность до полнейшего абсурда, когда на памятках в поездах московского метрополитена, информирующих пассажиров о случаях краж, фигурку "человечка", "радикально черного цвета", по мнению разработчиков олицетворяющую противоправные деяния, начали окрашивать в "нейтрально" синий цвет, точнее, в "тёмно-синий", формально соблюдя "посыл" памятки, и в тоже время сведя к минимуму нежелательные "ассоциации", могущие спровоцировать обвинения "в разжигании межнациональной розни". Фигурку "белого человечка", выступающего в качестве объекта противоправных деяний, разработчики оставили без изменений.

(4) https://m.youtube.com/watch?v=nXD3pVgpD0E

(5) Могу сказать, исходя из личного опыта, что для меня не важны имущественное и сословное положение человека, но его стремление к саморазвитию, просвещению, самосовершенствованию, интеллектуальному, духовно-нравственному, физическому. Именно это является принципом, определяющим моё отношение к человеку, мою оценку на "правильность" или "неправильность" его. Единственной "санкцией" по отношению к "неправильному" человеку для меня - необщение: мне интересны те, у кого можно чему-то научиться.