Пост-Дантовский Ад

Владимир, здесь отвечаю уже после ответа на личное сообщение, потому могу только еще раз подтвердить Вашу догадку.
А не прислал именно поэтому же, наверное - время меняется, должны меняться люди, должно меняться понимание. Похоже, что Жатва или Апокалипсис (кому что понятнее) все ближе.
И тех, кто не хочет быть Человеком, ждет 25 тыс. лет all inclusive в другом пятизвездочном аду. :)

Михаил Сусанов   26.04.2021 20:12   Заявить о нарушении

Простите, что встреваю, ребята, но мне странно, что вы не сравниваете это с тем, что появилось в последнюю сотню лет. Я имею в виду исследования на основе диалогов с погруженными в состояние гипноза (Майкл Ньютон), на основе многократных спиритических сеансов с изощренными методами проверки на достоверность (Оливер Лодж "Реймонд или Жизнь и смерть"), "Чтениях" Эдгара Кейси, подробных рассказов, записанных "автоматическим письмом" - в книге "Письма живого усопшего" Э.Баркер, например, есть много гораздо более содержательного и похожего на правду, чем мистические картины Данте... Или вы обсуждаете это в личной переписке?
С самыми лучшими пожеланиями,
С.М.

Сергей Моргулец   14.05.2021 22:41   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик, Сергей Владимирович! В переписке с Вами и с Михаилом я иногда использовал слово «нестыковка» - про то, что концепции тонкого мира в разных источниках разнятся между собой, и иногда очень сильно. То, что Вы спросили - как раз типичный пример нестыковки упомянутых Вами книг и «Божественной комедии».

Хочу привести другой яркий пример - колоссальная по масштабности и детальности изображения потустороннего мира (и высших сфер, и низших) книга Даниила Андреева «Роза Мира». Причём изображение низших слоёв в ней очень даже перекликается с «Божественной комедией» Данте. Язык не поворачивается назвать книгу «Роза Мира» чистой фантазией (сам Д.Андреев в начале книги рассказал о своих видениях, результатом которых и стала книга - он писал не о сновидении, а мистическом видении; что же теперь, считать его фантазером или лгуном?!). Но все миры Д.Андреева совершенно отсутствуют в упомянутых Вами книгах. Получается огромная «нестыковка». Почему? Не знаю, и пока принимаю, как рабочие гипотезы, (как грани потусторонней реальности) обе концепции - и Андреева, и Ньютона. Может быть, души субъектов Ньютона видели лишь малую часть потустороннего мира?

Есть нестыковки и других книг, я просто пример привёл. А Михаил, полагаю, дополнит, имел ли он в виду символическое изображение «ада» и его тружеников или...

Владимир Шартаков   14.05.2021 23:04   Заявить о нарушении

Сергей, спасибо за хорошие вопросы!
Можно рассмотреть стихотворение как попытку сместить центр внимания в одной из "классических" картин Ада. Здесь главное - не строение и не устройство. Главное - попытка понять, как и зачем.
Традиционные объяснения настолько примитивны и неправдоподобны, что вызывают оскомину. А для того, чтобы уйти от них, надо дать возможность хотя бы взглянуть на все чуть под другим углом. Хотя бы начать задаваться вопросами.
Насколько получилось или нет - хочу надеяться, что все же получилось. Раз не оставляет равнодушным. :)
А Данте и Андреев могли видеть существующие миры. При их невообразимом количестве, а также при почти неограниченных возможностях наших Высших Я (и Коллективных Я, особенно при сравнении с нашими текущими здесь) ничто не мешало увидеть то, что было воспринято как Ад. Это же касается и источника описания в священных церковных трудах. И все противоречия снимаются мигом.
А М.Ньютон и пр. писали о том, что действительно происходит между реинкарнациями. О РЕАЛЬНОМ мире и нашем месте в этом мире, наших задачах и путях.

Михаил Сусанов   14.05.2021 23:47   Заявить о нарушении

Спасибо, Владимир, за развернутый ответ и интересные мысли. Да, значительные расхождения описаний потустороннего мира в разных источниках вызывает недоверие и самые разные предположения. Например, что это связано с "воспитательными целями", которые преследуют наши "кураторы". Если мы живем в "матрице", где все спланировано и даже записано, как на магнитную ленту, в небезызвестных Хрониках Акаши, т.ч. каждый из нас перед очередным воплощением соответствующим образом проходит этап "подбора судьбы" (которая бы наилучшим образом помогала бы решить проблемы, оставшиеся у души после предыдущих воплощений), то и такая информация тоже должна быть частью обучающей программы, а значит, быть индивидуальной, насколько это возможно. Широкому кругу (не очень продвинутых, мягко выражаясь) достаточно того, что можно почерпнуть из Библии, а кто-то получит больше для своего развития, если прочтет "Розу Мира". Кому-то выпадет столкнуться с чудесами - ему уже пора более глубоко обдумывать такого рода вопросы. Помню, как один человек несколько десятилетий назад вдруг увидел, как и Даниил Андреев, что случится с Землей в недалеком будущем - Москва на глазах разрушалась гигантскими волнами, которые были похожи на морскую поверхность в шторм, но только гораздо большего масштаба. Ему было сказано при этом, чтобы он, спасаясь, уехал с семьей куда-то в глушь - в Сибирь (если не ошибаюсь), чтобы жить там почти как первобытные люди. Помню даже фотографии, как они с женой и детьми научились даже спать под открытым небом круглый год, питаясь "дарами природы". Забыл уже его фамилию - о нем писала пресса. Как к этому относиться? Ничего не произошло, в итоге, стоило ли так страдать? Но, видимо, так было предусмотрено "планом их воплощения". Если все вокруг - "чистое наваждение" (воспитательного характера), то возникает, согласитесь гигантское количество вопросов. По сравнению с которыми картины дантовского ада - сущие мелочи...

Сергей Моргулец   15.05.2021 00:11   Заявить о нарушении

Спасибо, Михаил! Пока я писал ответ Владимиру, появился и Ваш отклик. Да вопросов, похоже, хватит не на одну жизнь... Думаю, что попытки на них ответить - важная часть процесса воспитания и развития наших душ...

Сергей Моргулец   15.05.2021 00:15   Заявить о нарушении

Вот интересный вопрос, ребята, задавали ли вы его себе? - я встречал (и по-моему, не раз) у М.Ньютона (а значит и мимо вас это наверняка не прошло), что душа, которая по программе будущего воплощения должна появиться в выбранной конкретной семье, может (лишь при содействии кураторов или и без них - точно не помню) внушать соответствующие эмоции симпатии и горячей влюбленности в "назначенных" воплощенных? Согласитесь, это низводит нашу "оболочку" до довольно низкого и незавидного уровня. А самостоятельность души воплощенного (если его без этого может унести бог весть куда) тоже кажется до обидного ограниченной. Не слишком ли наши души похожи в таком случае на роботов?

Сергей Моргулец   15.05.2021 18:55   Заявить о нарушении

Помню в последней главе первой книги Ньютона рассказано о том, как грудной ребёнок может «помирить» ссорящихся родителей (душа окажет воздействие на его лицевые мускулы (чтобы улыбнулся) или на мышцы руки (чтобы махнул рукой), и взрослые обратят на него внимание и смягчатся). А вообще, Ваш вопрос – о роботоподобности нас, людей, и о высокой степени запрограммированности всех возможных вариантов судьбы каждого человека и всего мира в целом мы, по-моему, уже обсуждали в личной переписке. Чтобы не занимать много места, хочу повторить свою позицию, что исхожу из противоположной «аксиомы» - что свободное развитие каждого человека и мира в целом требует некоторой неопределённости, обусловденной свободой выбора (а иначе – да, каждый человек, и вся Вселенная – лишь скучная программ с коллоссальным количеством вариантов). И исходя из этой аксиомы, я отношусь к вышеупомянутой идее о запрограммированности. Да, есть планирование и варианты, но не на 100%. По-моему, Клавдий в книге «Диалог с Клавдием» (или Сет в «Материалах Сета»?) сказал, что они (Духи) видят невыбранные варианты нечётко, как бы в тумане.

Владимир Шартаков   15.05.2021 19:34   Заявить о нарушении

Спасибо, Владимир! Я и не говорю, что судьба наша заранее жестко запрограммирована. Представить количество альтернативных вариантов, когда чуть ли не ежедневно мы можем поступить по-разному, дело не просто фантастическое - невообразимое! Ведь, соответственно, и другие "персонажи" должны играть пусть и не совсем другие, но уж точно существенно отличающиеся роли, оказываясь уже в других обстоятельствах. И это порождает лавину альтернатив, расширяющуюся в геометрической прогрессии. А значит, программирование в нашем земном понимании и представлении - совершенно нереальная вещь. М.б. в ТОМ МИРЕ, где эти программы "пишут и реализуют", какие-то другие законы действуют, которые нам никогда ни понять, ни вообразить... У меня есть личный опыт, исключающий возможность, что книги мне (нам) запудрили мозги. Это стоит рассказать! Мой бывший сотрудник - Давид Шмуклер (отчество сейчас не вспомню, но могу найти, если что) рассказал мне семейную историю - когда раввин, к которому обратилась его бабушка, мать 8-10 детей, сейчас уже и не вспомню точно (включая совсем младенцев на тот момент, кстати), чуть не покончившая с собой от безысходности после гибели мужа, отговаривая ее (в императивном, впрочем, тоне), рассказал ей вполне определенно и четко - как сложится судьба ее детей (!). И они действительно, почти все, сделали успешную карьеру - ровно как он это и предсказал. А двое из них, о которых он почти ничего не сказал, умерли в раннем детстве. Что это чистая правда, я не сомневаюсь, как и тогда, ни секунды - я знал его с самой лучшей стороны, да и пользовался он отличной репутацией (был начальником большого отдела, кстати). Он явно ни с кем так просто не делился этой уникальной семейной историей, а мне рассказал ее только потому, что я дал к тому повод (не помню обстоятельств - скорее всего, о своем дежавю ему рассказал). Сейчас я не исключаю, что этот эпизод в моей жизни имел тоже какое-то важное для меня значение и какую-то цель. Может, в том числе, чтобы я вот так, как сейчас, свидетельствовал о ней перед другими. Думаю, он не случайно почувствовал во мне близкого по духу человека... Удивительно - кроме этого разговора, я никаких других "по душам" и не вспомню - мы очень редко общались и только по работе, не чаще раза в 1-2 месяца. Его отдел был в Климовске (под Подольском), а я работал на московской площадке, наведываясь в Климовск лишь изредка. Оказаться в обстановке с глазу на глаз вообще было почти невероятным (сейчас, вспоминая, даже удивляюсь, как это случилось). Там было много еще подробностей - долго рассказывать - но я их отлично помню. Поразительно, как мне везло в жизни на такие встречи! - книгу написать можно...

Сергей Моргулец   15.05.2021 20:53   Заявить о нарушении

Сергей, по большей части соглашусь с Владимиром.
Плюс, если не ошибаюсь. и у того же Майклв Ньютона обозначено, что предполагаемая судьба показывается в некоторых ключевых моментах, но не полностью. И что человек имеет возможность сделать иной выбор в каждой ситуации уже при воплощении.
В полной запрограммированности действительно смысл не ясен. Но это может быт наша проблема. :)


Михаил Сусанов   15.05.2021 21:08   Заявить о нарушении

PS Интересно, что бы на это ответил Тихон Шевкунов. Я же знаю отношение наших батюшек к таким вещам - "происки сатаны" - и весь сказ. А я спросил бы его: в чем же смысл и какая цель этих "происков", Ваше Высокопреосвященство? Чтобы с любым вопросом только к вам, батюшкам, идти, никуда, не дай бог, не отвлекаясь по дороге? Нет, ребята! - ваши разборки с конкурентами так очевидно выдают вас с головой, как и ваше, мягко говоря, неравнодушие к земным благам! Да и не так просто убедить меня, что догматизм - лучший способ познания истины...

Сергей Моргулец   15.05.2021 21:21   Заявить о нарушении

Написал до того, как появился Ваш новый, сегодняшний, ответ, Михаил...

Сергей Моргулец   15.05.2021 21:23   Заявить о нарушении

Сергей, я почему сфокусировался в свое время на озвученной выше мысли? Какое-то время назад был один спор о гаданиях/предсказаниях с помощью пальмовых листьев. Это можно пройти в отдельных ашрамах в Индии. И там в начале рассказывают об уже произошедшем.
Вопрос был в том, что у одних людей рассказанная им история их прошлого совпала по всем основным событиям, а у других - нет.
Так вот, на мой взгляд, число "базовых уроков" и "базовых" вариантов судьбы может быть ограниченным. Люди, не сворачивающие с канвы, становятся "предсказуемыми". Другие выборы на развилках, либо приход сюда с иными целями могут стать проблемой для такого рода гадания.

Михаил Сусанов   15.05.2021 21:32   Заявить о нарушении

Михаил, я потому и написал так подробно об этой семейной истории Давида Шмуклера, чтобы ясно показать: на сто лет почти вперед раввин предсказал практически с идеальной точностью судьбу ВСЕХ этих 8 людей. Если бы свобода выбора действительно была бы основополагающей в формировании наших судеб, то такое предсказание, согласитесь, было бы просто невозможным. Я говорю не только о нем - этот случай (для мня абсолютно достоверный) просто подтвердил: все то, что мы многократно встречаем в литературе, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, в большинстве случаев - правда! А отсюда следует простой вывод: версия "свободы воли", по крайней мере, на 99% - фикция. Мы думаем, что имеем эту свободу, а на самом деле нас точно так же охмуряют, как в случае, когда внушают любовь, чтобы реализовать "программу" очередной чьей-то судьбы...

Сергей Моргулец   15.05.2021 21:38   Заявить о нарушении

Ваш рассказ, Михаил, о гадании "на пальмовых листьях" выпадает из того, что встречалось мне в литературе. Я осторожен и не очень верю таким источникам. Могу привести массу примеров, как нам пудрят мозги. Вот хотя бы свежеизданная книжка "Защита от темных искусств" - яркий образец самой бессовестной конъюнктурщины... Бывали ошибки в предсказаниях великих и знаменательных событий (Ванга, Кейси и др.), но они, я читал, составляют, примерно, 20% - это просто ничто, по сравнению с тем, что было бы в случае справедливости версии "свободы воли". Разве это не очевидно? Возьмите хотя бы даты начала и окончания войн (самое яркое и достоверное в такого рода данных - оспорили бы на раз, если б это было неправдой). Какая вероятность, что миллион упомянутых "развилок" на пути к этой дате не привели бы к смещению от нее хотя бы на несколько дней? Ноль целых и бесчисленное число нулей до первой цифры после них!

Сергей Моргулец   15.05.2021 21:54   Заявить о нарушении

Думаю, что правильно подобранные "линии судьбы" максимально полно соответствуют уровню развития личности перед воплощением, поэтому отклонения не так часты. Плюс - те самые "подсказки", помощь и встречи в реперных точках.
Свобода воли есть всегда. Другое дело, что если у человека нет повседневного желания сделать гадость другому, чтобы изменить свою линию, это не значит, что человек лишен этой свободы поступка.
Потому я и говорю об оптимально подобранных линиях. Это просто результат огромного опыта и просчета вероятностей. Чем отличается от программирования? Отсутствием границ и свободой поступить иначе, вопреки себе текущему.
Вот такое видение ситуации, Сергей.

Михаил Сусанов   15.05.2021 22:02   Заявить о нарушении

Как профессионал-расчетчик, не могу с Вами согласиться, Михаил. Пример с неоднократным предсказанием ТОЧНОЙ даты начала/окончания войны, как и масса других эквивалентных по вероятности случайного совпадения (те же рассказы знаменитостей, которые не стали бы болтать ради дешевого популизма) - абсолютно неоспоримые доказательства.

Сергей Моргулец   15.05.2021 22:16   Заявить о нарушении

Я просто не могу отбрасывать случаи, когда процент совпадения рассказанного по совершенно незнакомым людям зашкаливает за пределы разумного. Потому и упомянул. А возникающие вопросы позволяют заполнять пробелы концепции. :)
По глобальным ключевым точкам, думаю, все прогнозируется точно так же. Они вероятностные. Поэтому предсказания иногда точные, а иногда "плавают", вне зависимости от способа предсказания.
По крайней мере, на том уровне, который доступен отсюда.

Михаил Сусанов   15.05.2021 22:24   Заявить о нарушении

И еще один момент - в историю попадают только удачные предсказания. Общее число предсказаний и предсказателей - величина огромная.
Мы с Вами не можем запросто выиграть в лотерею. Вероятности против нас. Но кто-то в нее выиграет. Он в истории, о нас никто не вспоминает.
А вопросы прогнозирования вероятностей у сущностей, планирующих развитие нас и цивилизаций, думаю, в своей основе решен.
Самые вероятные текущие варианты, скорее всего, доступны для "считывания" отдельными уникумами.

Михаил Сусанов   15.05.2021 22:30   Заявить о нарушении

Сколько Вы можете назвать предсказаний, к примеру, относительно дня смерти Сталина, Михаил? Никто не узнает сейчас о тех, которые и были, возможно, сделаны никому не ведомыми пророками. А Мессинг предсказал эту дату - 5 марта 1953 года и ее хорошо запомнили в силу важности события и в связи с большой популярностью предсказателя. Поэтому довод "...в историю попадают только удачные предсказания. Общее число предсказаний и предсказателей - величина огромная" не катит, как говорится. И такое точное попадание никак не вяжется со "свободой воли" - гигантское число развилок при "движении на пути к этой дате" делает вероятность точного попадания ничтожной.

Сергей Моргулец   15.05.2021 23:47   Заявить о нарушении

Думаю, убежденность в наличии "свободы воли" нам внушили наши кураторы-воспитатели. Как и все другие миражи в этих земных снах. Чтобы мы не слишком комплексовали))...

Сергей Моргулец   15.05.2021 23:52   Заявить о нарушении

Ребята! Какая интересная тема! А я совсем недавно переживала, чтооб этом не с кем поговорить. :)
Сережа, ты заметил эту роботизацию по источникам по событиям, и сделал выводы?
А я утвердилась по собственному опыту.
Володя, мы ведь недавно поднимали эту тему, вернее я пыталась тебя убедить.
А ведь в частностях вы все правы, как ни удивительно.
Мы, то есть, наши души, искусственные создания. И соответственно, как бы мы ни трепыхались, (что для некого нашего самоутверждения называется свободой воли :)) нас всех гонят в конце концов к единому знаменателю. То есть к божественной сути. Так? Чем это отличается от марионеточности?
Воздействуют множеством способов,- кармой, нашими желаниями, нашим самосознанием и т.д. Воздействуют высшие силы, ( в различных образах, но на сегодняшнем этапе чаще свои), они ведь намного сильнее, чем мы, раздробленные энергетически.
Теперь про свободу воли. Что это? Это ощущение, и ничего более.
Парадокс. Чем больше начинаешь соглашаться с решением высших сил, или высшего я, тем сильнее это самое ощущение свободы воли.
Начинает казаться, что делаешь все самостоятельно, потому что влияния высших сил уже не чувствуешь. Заверяю вас, что это так.
Стоит отклониться, начинается доходчивое об, яснение, и опять чувствуешь себя связанным.
Но контроль есть всегда.
Все навязано, и мысли, и чувства, и встречи с необходимыми людьми каждому.
Это надо принимать, выбора здесь нет.
Откажешься, заставят, не сейчас, так в другой жизни.
И эта космическая паутина переплетена между всеми и всем.
Внутри может быть кажущийся хаос, ( именно те множество вариантов, которые присутствуют)
Бегайте по ним бесконечно, но глобально все одно и тоже.

Полетаева Надежда   16.05.2021 02:23   Заявить о нарушении

У каждого свой личный опыт, Надя, через который человек фильтрует прочитанное, и формирует свою картину мировоззрения, в соответсвии с опытом. Но к Богу, к Источнику нас не гонят, а наши души (высшие Я) сами хотят туда (по их словам в книге М.Ньютона). А человеческие я наполнены приземлёнными желаниями, хотят не только вверх, но и вниз, и «вбок», и субъективно могут ощущать давление (как будто их «гонят» вверх).

При всей силе «контроля», о котором ты говоришь, я считаю, ты всё-таки можешь его преодолеть (и несколько дней назад ты мне об этом писала).

Предлагаю, Надя, продолжить в личных сообщениях. Более подробные примеры из своей жизни лучше приводить там. Да и рецензия очень удлинилась.

Владимир Шартаков   16.05.2021 09:41   Заявить о нарушении

Согласен с Володей - нужно перейти в личку с переносом туда написанного выше и, если есть интерес, продолжить, создавая тем самым базу информации, чтобы она не терялась. Я уже третий раз, кажется, в разных местах повторяю семейное предание Шмуклеров... Надя, спасибо Вам большое за поддержку и ценные мысли! - я сразу вспомнил сайт с обсуждением вопроса о вероятности того, что наша Вселенная виртуальна - http://www.youtube.com/watch?v=q6j5TFE_iCk. Там есть масса моментов, которые созвучны нашим мыслям, но нужно разложить все по полочкам, чтобы по моменту соответствующего времени записи цитировать нужное...

Сергей Моргулец   16.05.2021 09:56   Заявить о нарушении

1. Для коллективного обсуждения тогда уж удобнее отдельная группа в том же Телеграме, например (просто мысли вслух). Там и с приватностью чуть лучше. :)
2. Отличить свободу воли от полной запрограммированности изнутри нереально (по крайней мере, мне в голову не приходит ни одного надежного способа), точно так же как и Матрица - не-Матрица. Это можно попробовать косвенно понять, только ответив на вопрос - зачем? Мир не-Матрица может позволить Ему познать себя. Смысл создания мира-Матрицы пока в голову приходит только один - огромная компьютерная игра для кого-то. Каждый отвечает на этот вопрос для себя сам. Если верить тому же Сету, то возможно, не просто отвечает, но и формирует для себя свою модель мира. Так что я бы здесь был разборчив в выборе. :)
3. Совпадения предсказанных дат и прочее при одновременности всех происходящих событий - не сложнее обычного фокуса в цирке. Для этого, похоже, достаточно выйти за пределы текущего пространства-времени в следующие мерности реальности (как приподняться над играющей пластинкой, чтобы увидеть отдельные моменты прошлого/будущего взглядом), что может делать душа, но не может делать разум, цепляющийся за тело. У отдельных людей получается. Самые способные попадают в историю. По крайней мере, мне импонирует эта модель и кажется достаточно правдоподобной. объясняющей многие моменты.
4. То, что развитие не пущено на самотек - кажется самой разумной версией. Как уже написал, при достаточных мощностях, проблема прогнозирования и расчета вероятностей практически не стоит. Грубо - если ты способен создать мир со всеми законами и вероятностями, то расчет вероятностей для отдельного участка не составляет вообще никакого труда. При этом отдельные сообщества и вся цивилизация в целом проводятся через ключевые точки. Они, видимо, тоже определены заранее и являются чем-то вроде закрепленных якорей. При приближении к ним уровень внешнего вмешательства на разных уровнях, скорее всего, возрастает.
5. Если верить Ра, то основная цель нашего текущего воплощения - выбор. Он просто невозможен без свободы воли.
6. Исключить то, что свобода воли - фикция - не могу. поскольку нет устойчивых аргументов в любую сторону. Это тоже для каждого вопрос выбора. :) Точно так же, как все люди верят, только одни в то, что Он есть, а другие в то, что Его нет. :)
Вот вкратце.

Михаил Сусанов   16.05.2021 10:57   Заявить о нарушении

Сергей, по поводу рассказанного Вами.
Не ставлю под сомнение.
Более того, пример, что я привел - посмотрите по нему информацию. Она может объяснить, почему не ставлю под сомнение.
http://palmulapas.lv/o-pal-movyh-list-yah

Михаил Сусанов   16.05.2021 11:04   Заявить о нарушении

И - да, знаю человека, у которого совпало все.

Михаил Сусанов   16.05.2021 11:05   Заявить о нарушении

Идея с группой - лучший вариант. Но Надя с Володей согласятся ли? (не все Телеграм пользуются). Что до п.п. 2,3 - я не читал Сета и почти незнаком с такого рода источниками (надеюсь, в диалогах в группе наверстать - очень ограничен во времени на это). Аргумент с Ра - убедителен. "Подняться над пластинкой" - я же к этому и веду. Главная заковыка - как соединить свободу воли и живой процесс воспитания с тем, что все заранее записано и "утверждено". На ТОМ - "высоком этаже" это имеет объяснение и активно используется, а для нас это пока что - нонсенс... Но приходится принять это правило игры, т.к. альтернатива - просто не думать на эти темы. Источник буду смотреть, хотя со временем очень туго... Спасибо! Володя с Надей! договаривайтесь с Мишей и Телеграме или альтернативном варианте и пишите мне - я подключусь к вам...

Сергей Моргулец   16.05.2021 11:33   Заявить о нарушении

Михаил, ничего ничему не противоречит.
Я озвучила глобальное направление, его не изменить.
Внутри этих дорог, тропок, поворотов, отступлений и т. д. соответственно есть выбор каждого. В этом и состоит игра Единого разума. Матриц существует множество.
Когда будет достаточно свободы и соответственно энергии, можно будет придумывать и создавать другие вселенные.
Но для этого необходимо об, единение множества Я.
И чем выше развитие, тем меньше контроля со стороны высших сил.
По сути, мы все говорим об одном.
А спрогнозировать будущую ситуацию конечно можно, если, как говорит Зеланд, уметь высветить фонариком дорогу развития из имеющихся предпосылок. :)
Но есть отклонения, из за той же свободы воли, поэтому процент совпадения разный.
Мальчики, восхищаюсь вами всеми, какие вы умники!
Нужна просто наблюдательность, чтобы заметить эту руководящую руку, и хотите, или нет, но вмешивание в жизнь происходит, через усиление и ослабление эмоций, через подстраивание ситуаций, через организование встреч, через возникновение чувств к определенному человеку, (уверена, они делаются искусственно).

Полетаева Надежда   16.05.2021 11:45   Заявить о нарушении

"Традиционные объяснения настолько примитивны и неправдоподобны, что вызывают оскомину."
Михаил, примитивны и неправдоподобны объяснения Библии и святых отцов?

Лариса Чушикина   10.02.2022 13:08   Заявить о нарушении

Уважаемая Лариса!
Если у Вас есть аргумент для дискуссии по существу - готов обсудить.
Но если сама мысль обсуждать написанное, а после канонизированное такими же людьми, как и Вы, вызывает у Вас отторжение, то напомню, что я никоим образом не навязываю свою точку зрения.
В этом есть прелесть свободы воли - каждый сам вправе выбрать свою форму и меру заблуждений. :)

Михаил Сусанов   10.02.2022 14:48   Заявить о нарушении

Это и есть аргумент для дискуссии по существу. Или Библия и святые отцы правы, или нет. То есть существуют развёрнутые ответы на волнующие Вас вопросы о мироздании, Боге и человеке. Почему вы ищете иных ответов?

Лариса Чушикина   10.02.2022 16:25   Заявить о нарушении

Именно поэтому.
Именно потому, что мне действительно интересно, как устроен мир, я и продолжаю искать. А полученные ответы прогоняю через призму сомнений и фильтр логики с зачатками здравого смысла.
Видимо, у меня уже аллергия на лозунги типа - "Партия наш рулевой!" и пр. в этом ключе. :)
Так что просто на слово в таком важном вопросе верю с трудом. А если на заднем плане мелькает финансовый интерес - совершенно не спешу верить. :)

Михаил Сусанов   10.02.2022 17:20   Заявить о нарушении

Уважаемая Лариса, мы должны сразу признаться себе: если пытаться подойти к проблеме с научных (в широком смысле) позиций, то невозможно согласиться с религиозными догматами, т.к. это ставит крест на каком-либо анализе и естественном для научного познания соревновании гипотез и моделей строения мира. Ведь не только мы сейчас в этом споре - чуть ли не вся "широкая мировая общественность" давно уже привыкла к совмещению в голове причудливой смеси допотопной библейской веры с элементами дремучего материализма, исключающего, в частности, независимость сознания от нашего материального тела. Но с каждым годом новой информации становится все больше и, как результат, становится все очевиднее, что будущее - за новым мировоззрением. С отказом от радикализма, который присущ как современной официальной науке, так и религиозному сознанию. В таком мировоззрении уже не будет места как антинаучному догматизму, так и псевдонаучному отрицанию существования так называемого тонкого мира, в котором обитают развоплощенные сущности, в том числе и наши бессмертные души. Для такого радикального шага наше поколение с очевидностью еще не готово...

Сергей Моргулец   10.02.2022 18:02   Заявить о нарушении

Михаил, Бог со здравым смыслом не согласуется.

Лариса Чушикина   10.02.2022 20:25   Заявить о нарушении

Владимир,наука с верой вполне согласуется. Если увидеть мироздание сотворённым Богом для нас, Землю - нашим домом в этом мироздании, то мы призваны к тому, чтобы постигать и исследовать это мироздание, его свойства , что и делает наука, а техника и технологии творчески используют постигаемые наукой сущности мироздания. К сожалению, в силу своей испорченной природы человек во многом не творит, а вытворяет себе во вред.

Лариса Чушикина   10.02.2022 20:35   Заявить о нарушении

Согласен с тем, что Вы написали, Лариса (хотя по ошибке назвали Сергея Владимиром :-) Хочется надеяться, что наука будущего будет именно такой – признает существование огромного «тонкого мира», невидимого для нас, в котором есть любящий нас и помогающий нам Разум, который большинство людей сейчас называют Богом. И будет изучать этот мир. Однако сегодняшняя наука не такая и в отношении невидимой нам части мироздания очень негативна и «радикальна», как написал Сергей. Это отдельная тема.

Владимир Шартаков   10.02.2022 21:47   Заявить о нарушении

Вполне согласен с Владимиром.

Сергей Моргулец   10.02.2022 22:00   Заявить о нарушении

Лариса, "Бог со здравым смыслом не согласуется" (с) - утверждение, на мой взгляд, как минимум странное.
Как мне видится, полностью согласуется. И здравый смысл является его частью, как и все остальное. Просто над этим надо чуть задуматься. :)

Михаил Сусанов   11.02.2022 12:40   Заявить о нарушении

Ну и если Вы пишете про постижение путем научного познания (радостно читать, что это тоже не отвергается), то один из принципов такого постижения - ставить под сомнение ВСЕ существующие догматы. :)
При этом уровень их "незыблемости" и "святости" - лишь стены в голове самого человека, мешающие глянуть ему чуть дальше. Примеры Бруно и Коперника в этом настолько показательны, насколько и актуальны до сих пор.

Михаил Сусанов   11.02.2022 12:45   Заявить о нарушении

Бог со здравым смыслом не согласуется, потому что не просто некий Разум, а потому что Личность, потому что трансцендентен и непознаваем. Подвергать сомнению можно в познании и объяснении познаваемого, но не в том, что эти познаваемые сущности созданы для нашего познания, исследования и применения.

Лариса Чушикина   11.02.2022 14:09   Заявить о нарушении

Проведение границы между Творцом - Разумом и Творцом - Личностью не чересчур категорично для того, кто утверждает тут же, что тот тренсцендентен? :)))
Далее, если Он Творец всего и вся, а мы исследуем окружающее нас, даже то, что недоступно нашим органам чувств, то не исследуем ли мы при этом Его в данном физическом воплощении (опустим пока варианты голограмм и пр. имитации, чтобы дополнительно не усложнять)? И есть ли граница для такого исследования? И кем она поставлена? И где она проходит?
И нет ли смысла для начала тогда определиться - на стороне гностиков или агностиков Вы находитесь, чтобы Ваша позиция стала четче?

Михаил Сусанов   11.02.2022 14:22   Заявить о нарушении

Попрошу даже чуть больше.
Лариса, можете ли Вы сформулировать полно, четко и однозначно тот тезис или вопрос, который Вы предлагаете к обсуждению?

Михаил Сусанов   11.02.2022 15:36   Заявить о нарушении

Не проведение границы, а определение. Что такое Творец Разум? Кому принадлежит разум этого Разума? Или он безличен? Тогда что это вообще?
Творец-Личность есть Бог, создавший всё с неким намерением, определяемым Его свободной волей и открываемой нам. Православие, которое я исповедую, утверждает, что оно есть истина о Боге, мироздании, человеке и их взаимосвязи. Святой Иоанн Дамаскин в своём труде "Точное изложение Православной веры" дал замечательное определение: Всё отстоит от Бога, но не местом, а природой.
Постигая творение, мы постигаем сложность замысла Бога-Творца. Постижение Бога- Творца и Его творения есть для человека процесс бесконечный.

Лариса Чушикина   11.02.2022 15:40   Заявить о нарушении

"Творец-Личность есть Бог, создавший всё с неким намерением, определяемым Его свободной волей и открываемой нам... Всё отстоит от Бога, но не местом, а природой. Постигая творение, мы постигаем сложность замысла Бога-Творца. Постижение Бога - Творца и Его творения есть для человека процесс бесконечный." (с) Со всем вышеперечисленным на сегодняшний момент соглашусь.

Разделение Творца как Разума и Творца как Личности, на мой взгляд, интересно с точки зрения цели миро-создания. И мне пока в голову приходит только то, что Творец-Разум хочет обрести себя как Творец-Личность. В ином случае я не вижу интереса ЕГО с созданию мира и обособлению частиц себя. Понимаю, что взгляд субъективный и очень человеческий, но что имею. :)
Т.е. осознание, на мой взгляд, идет по пути разум-личность, а не наоборот.
Ну и отвечая на прочие вопросы в начале, я бы предложил исходить из того, что все это части/элементы/составляющие Творца. В соответствии с принципами "бритвы Оккама".

Михаил Сусанов   11.02.2022 18:33   Заявить о нарушении

Богу-Личности нет нужды обретать Себя. И не обособление частиц Себя, а создание Своего творения, в котором человек является его венцом, образом и подобием его создателя, Бога. Человек должен иметь в себе свойство единства с Богом как с Отцом, чтобы смочь постигать Его. Интерес Бога-Творца, Бога-личности в том, чтобы дать Себя Своему творению, явить ему Свою любовь и даровать бесконечную жизнь с Ним.

Лариса Чушикина   14.02.2022 11:44   Заявить о нарушении

"не обособление частиц Себя, а создание Своего творения" - Лариса, а из чего ему что-то создавать, если всё есть Бог? Противопоставление обособления и творения в данном контексте, на мой взгляд, бессмысленно.
Человек не может "иметь в себе свойство единства с Богом как с Отцом", а имеет изначально ровно потому, что он Его часть. И потому никаких придумываемых людьми для себя и других ограничений в постижении Его просто нет. Но никто не мешает создать их и пользоваться. :)
Нельзя дать себя (или часть себя) никак не обособленному от тебя.
И бесконечная жизнь с ним уже включена в программу как данность ровно потому же.

А главная цель в том, чтобы "дать Себя", с точки зрения всемогущего существа выглядит, на мой взгляд. несколько примитивно, поскольку в этом случае Он как бы говорит, что Я - это самое ценное в мироздании, а ты нужен лишь для того, чтобы правильно оценить дар приобщения ко Мне. Мне лично смешно. А Вам? :))
Ну и вопрос при таком походе не решается никак - а для чего Ему создавать тогда мир и людей, если все самое ценное у него уже есть, а нужды обретать Себя нет?

Прошу прощения, но к сожалению, пока все прозвучавшее не вызывает моего интереса ни свежестью, ни самостоятельностью мышления. А внутренние противоречия указывают на использование "правильных точек зрения" или штампов. Но в этом случае я - плохой собеседник. :)

Михаил Сусанов   14.02.2022 14:01   Заявить о нарушении

Что всё есть Бог? Вот мы есть, но разве мы Боги? Мы есть то, что создал Творец, Бог. Поэтому есть Бог, и есть Его творение. Вы никак не хотите согласиться с тем, что всё отстоит от Бога, не местом, а природой. Мы не часть – мы творение. И с Богом связаны как Его образ и подобие. А это – в свойствах, присущих Творцу: свобода, творчество, любовь. Всё это необходимо для постижения нами Творца.
Бог-Личность обладает абсолютной свободой, и желание подарить нам Себя исходит из Его любви к свои чадам – людям. Бог и мироздание создал для нас, вот как велика Его любовь к нам. Вы не хотите принять самого главного в отношении Бога к человеку – Его любви к нам.
Бог даёт нам бесконечное чувство соединения с Ним и бесконечную жизнь в Его любви и возможности бесконечно постигать Его сущность. Чтобы мы могли постичь Его любовь, Он явил нам свое ипостасное лицо Сына Божия Иисуса Христа как человека, чем показал нашу связь с Ним, и Его любовь до крестного самопожертвования.
Всё это известно Православию изначально. Если это не вызывает вашего интереса, то могу только надеяться, что Вы ещё увидите всю красоту и величие замысла Творца.

Лариса Чушикина   14.02.2022 14:48   Заявить о нарушении

1) Из чего создал Бог мироздание и нас? Из Себя? Или, судя по Вашей позиции, есть еще что-то, кроме Бога, при том, что Бог есть всё? Если, с Вашей точки зрения, есть - прекрасно, начало ереси положено. :)
2) "Вы не хотите принять самого главного в отношении Бога к человеку – Его любви к нам." Вам не кажется, что вкладывать свои мысли в уста еще живых других может быть позволено лишь Богу? Поздравляю, самомнение у Вас на высоте! :) Потому что даже Он не делает этого, даровав нам (и мне тоже) свободную волю.
3) Знаете, почему мне не интересно? Потому что за штампами нет пытливого сознания и ищущей души. Но почти всегда присутствует стремление "облагодетельствовать", что имеет под собой только одно - насильно поделиться штампованным мышлением, исключающим даже попытку собственного понимания зазубренного.
И потому вся эта показная скорбь и показное смирение - не по мне. Так же, как догматизм, превалирующий над мышлением.

Да, я бы тоже предложил оставить меня с моими тараканами наедине. Они у меня любознательные, и нам порой реально интересно друг с другом. ;)

А красоту и величие замыслов Творца способен оценить, с одной стороны, каждый - просто осознав свое существование. А с другой стороны, тот, кто способен САМ понять эти замыслы - тут не получится по учебнику или через третьи руки. Только самостоятельно. Собственными размышлениями и собственными потугами.
Успехов!

P.S. И на следующий раз просьба - делайте, пожалуйста, свою отдельную ветку обсуждения. Ибо влезать в уже существующую без приглашение - некоторый моветон, не находите?

Михаил Сусанов   14.02.2022 16:51   Заявить о нарушении

"Вам не кажется, что вкладывать свои мысли в уста еще живых других может быть позволено лишь Богу?"
Сказанное мной – это не штампы, это основы Православного вероучения.

Да, человек должен понять сам, но и сам может впасть отчаянное заблуждение. Как нельзя самому понять высшую математику, если не согласиться получить от учителя знания арифметики. Иначе можно всю жизнь потрать на поиски доказательства того, что два плюс два будет четыре.

Творение мира из ничего или из небытия есть одна из основных истин христианской веры. Хотя в Библии и не встречается слова «из ничего», но оно подразумевается уже на первых ее страницах. Это слово впервые ввели в употребление святые отцы и учители Церкви в противовес господствовавшему тогда дуалистическому мировоззрению многих языческих мыслителей, которые признавали наряду с вечным Богом вечно существующую материю, из которой Бог затем создал разнообразные формы видимого мира. В свою очередь, языческие мудрецы возражали против монистического воззрения святых отцов и говорили, что из ничего нельзя создать что-либо. Св. Василий Великий в ответ на их возражение пояснил, что Бог создал мир не из ничего в буквальном смысле слова, но из «Своего Всемогущества». Так что слово «из ничего» нам надо понимать в том смысле, в каком его употребляли святые отцы.
Поскольку в Боге нет никакого изменения, то можно думать, что образ мира вечно существовал в Его Уме. Иначе выражаясь, идея мира всегда существовала у Бога, но затем она, по всеблагой Его воле, получила свою реализацию во времени.

Простите, я не знала, что рецензии и замечания на ваши стихи требуют Вашего разрешения.

Лариса Чушикина   14.02.2022 17:53   Заявить о нарушении

Рецензии и замечания не требуют моего разрешения. Но минимальное уважение к автору и другим рецензентам требует создания своей отдельной рецензии. Это то же самое, что вклиниться без разрешения в чужую переписку. В данном случае публичность этой переписки не убирает минимальные требования вежливости. Я думал, это достаточно очевидно?

Основа православия как и христианства вообще - это учение Иисуса Христа. Чтобы в достаточной мере проникнуться этой идеей, а также проще отделять зерна от плевел, я бы рекомендовал на досуге к прочтению "Соединение и перевод четырех Евангелий" Льва Толстого, на мой взгляд, очень убедительно обрисовавшего как суть, так и ряд проблем христианства (православия, в частности). Понимаю, что зря пишу, но вдруг... :)

Сказанное Вами за меня - это именно сказанное ВАМИ от МОЕГО лица (почему-то Вы считаете, что имеете на это право?), а никакие не "основы Православного вероучения". :))

Да, человек может воспользоваться помощью. Но он все равно должен мыслить САМ. Пусть замечательные примеры из школы не затеняют главного. В школе (по крайней мере раньше) нас учили ДУМАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО. Жаль, если это объясняли не во всех школах.

"Творение мира из ничего или из небытия", создание из "Своего Могущества" - прекрасные ответы для того, кто не знает ответ, а также и думать не хочет. Потому что следующий же вопрос - что такое небытие, и является ли небытие точно так же частью Бога (а уж про Его Могущество и спрашивать такое глуповато, не находите?) или кроме Бога есть еще что-то, способное трансформироваться в иное, отдельное от Бога? Что будет означать, что Бог не всюду, а именно в этом небытии, а после в мире и людях (раз уж Бог не отделял первооснову для их создания, по Вашим словам, от себя) Его как минимум не было изначально. Тогда возникает вопрос - а что там было? Глубина бесплодности в которую можно свалиться, определяется далее только упорством. :)
В этом плане мне очень импонирует одна фраза с до конца не ясным авторством: «Только две вещи бесконечны - Вселенная и человеческая глупость, хотя насчёт Вселенной я не уверен».

А для того, чтобы утверждать - "Поскольку в Боге нет никакого изменения", надо очень хорошо разбираться в Его сути. Поздравляю. если Вам это удалось! :) Для меня он пока все же сложноват. :)

Михаил Сусанов   14.02.2022 19:03   Заявить о нарушении

""Творение мира из ничего или из небытия", создание из "Своего Могущества" - прекрасные ответы для того, кто не знает ответ, а также и думать не хочет."

Святые Отцы именно глубоко задумывались над этим вопросом, и такой ответ истинно достоин Всемогущества Бога-Творца и проникновенного человеческого ума.
Без принятия конечности нашего ума, без принятия как аксиомы Бога Первопричины всего, мы впадём в дурную бесконечность поиска первотолчка. Сколько уже было космогонистов, и в древности, и теперь, и все ищут этот первотолчок, как, например, Хокинг остановился на большом взрыве. Но почему он произошёл, ответа так и не нашёл. Кроме того, Бог-Творец даёт ответ на смысл мироздания: для чего оно и человек?

Так что же вы будете искать, отвергая эти ответы?

Думаю, данный портал – для свободного обмена мыслями. В отношении Вас это, видимо, не так. Ещё раз приношу извинения за вторжение в вашу секретную переписку.

Лариса Чушикина   14.02.2022 21:28   Заявить о нарушении

Я буду искать ответы, более похожие на настоящие. :)
Но никоим образом не заставляю Вас делать то же самое. Если Вас удовлетворяют имеющиеся ответы, рад за Вас.

Дальнейшее обсуждение целесообразности моих поисков считаю бессмысленным. Ибо я и так знаю, что, зачем и почему я ищу. Вы пока не привнесли в эти мои поиски ничего свежего и интересного. Жаль.

Ваше откровенное нежелание услышать про некие гипотетические нормы вежливости, вместе с откровенным передергиванием, для меня тоже достаточно показательны, к сожалению. Поэтому у меня к Вам будет одна небольшая просьба - давайте на этом закончим то, что так и не смогло стать обсуждением хотя бы в минимальной степени!

Заранее благодарю, если моя просьба будет услышана.
Всего Вам хорошего!

Михаил Сусанов   14.02.2022 23:45   Заявить о нарушении