13 22 000 За что распяли Христа Вар 2

А.Т. Фоменко относит жизнь и смерть Христа к 12му веку. Событие, якобы, происходили в Византии (современном Стамбуле). Но вот место распятия указывается в 30ти километрах от Стамбула, неподалеку от крепости Иерос (Эйрос). Эта нестыковка говорит о многом. Кому понадобилось отодвинуть место казни подальше от столицы?

Зато историю Эсфири (Юдифи) Фоменко относит к эпохе Ивана 3го-4го (Великого-Грозного). При этом он сам отмечает, что многие биографии-отражения наших известных персонажей получились слоистыми. Один слой из 12го, а другой – из 15-16го веков. То есть один слой – слой Христа (по Фоменко), а другой – слой Эсфири.
Может и так. А может, и нет. Существует и другая возможность: биографии вовсе не «слоистые». Просто, события Христа и Эсфири – одни и те же события в разном изложении. Хронология нарушается? Да хронология Скалигера нарушается. И хронология Фоменко нарушается. Все эти астрономические, математические, пасхальные и прочие методы определения времени жизни и смерти Христа, всё рушится. Обидно, да?
Причем, разница между датами составляет несколько веков. Не так много, разумеется, по сравнению с двумя тысячелетиями, отделяющими нас от Евангельского Христа, а уж тем более с десятками тысячелетий разницы с богом Осирисом. И всё-таки разница существенная. Так кто же ошибается, академик и математик А. Т. Фоменко или я? 95% за то, что академик прав, и Христос родился 25го декабря 1152го года от Рождества Христова.  Почему 95%? Ну, один процент я взял себе по праву. А ещё четыре снял с Фоменко потому, что однажды он уже ошибался с датой рождения Христа. Причем, ошибался на целый век. Мелочь, в историческом масштабе. Как раз на 4 %. Нет, пожалуй, ещё пять процентов сниму. Христос родился не 25го декабря, а 1го января. Ведь сам отсчет Нового года с первого января начали в честь Нового Бога, бога Сына. Таким образом, получается 10 процентов. Этими процентами я и решил воспользоваться.

Я полагаю, что повешенный на дереве Аман из истории Эсфири, Иван Иванович из истории Ивана 3го-4го, Евангельский  Христос, Андрей Боголюбский – один и тот же человек. Он же Осирис, Прометей, Андроник Комнин, Геракл… («Георгий Иванович, он же Гога, Гоша, он же Юрий, Гора, Жора, здесь проживает?» :) Он известен в самых разных народах под самыми разными именами. И эти многочисленные имена-отражения помогают разобраться в жизни и смерти Христа. И в причинах его казни.

Сама казнь проходила в несколько этапов: 1 Пытки 2 Рубка 3 Собственно казнь (в разных вариантах). Наиболее популярными вариантами казни были: распятие, сожжение на костре, отрубание головы, отравление. Были и другие, более экзотические варианты, и их мы тоже не упустим. А пока начнём с пыток.

В Евангелиях этап пыток прописан скучно и неохотно. И то сказать. Пытки нужны для того, чтобы узнать что-то новенькое. А чего новенького могли узнать у Христа римские солдаты? Чего допытывались? Каких тайн? «Возлюби врага своего»? «Не убий»? «Почитай отца и мать»? Ну, не сходятся в этой истории концы с концами. Поэтому и пытки в Евангелиях пытались представить как издевательства и не больше. Но и это не вполне понятно. Зачем? К чему все эти страсти Христовы. Бичевание зачем, терновый венец? Что за глупости? А ещё его «били по ланитам», рубили ягодицы и насмехались: «Прореки». То есть, «угадай кто».
И вот вопрос, чего такого плохого сделал Христос римским войнам, что они с ним так? Ну, хорошо, пусть они все там были негодяи и садисты. Но даже негодяи и садисты ничего не делают без приказа. Стало быть, приказ был.

Ну, и о чем был приказ ? В чем пытались уличить Христа?

Другие версии, касательно пыток, выглядят ещё скромнее. Иван Молодой умер, оказывается, «от болезни ног». А отчего это у нас ноги так некстати заболели? Не от пыток ли?
Или вот Иван царевич случайно умер от удара посохом. Что это за посох был такой высокоэффективный?
Зато без мучений. Без пыток, то есть. И это в России, где пыточное дело было поставлено на широкую ногу. Средневековые мастера знали своё дело. По сравнению с многими, погибшими от пыток, Христа и не пытали почти. Так, пожурили слегка.

Зато на Туринской плащанице остались следы «бичевания». Стало быть, от пыток до Воскресения раны зажить не успели.

Второй этап – Рубка.
В эпоху Ивана 4го часть бояр обвинили в бунте. «Первым начал казнь Малюта Скуратов, отрубивший ухо Ивану Висковатому». И тут же рядышком апостол Петр, отрубивший ухо рабу по имени Малх (Малый? Молодой?). Понятно, одним ухом дело не ограничилось. Христу отрубили кисть правой руки («если правая рука соблазняет тебя» - слабый Евангельский отголосок). Амулет Хамса (рука Фатимы). И выбили правый глаз. Многочисленные «глаза» также остались на иконах и в легендах. Око Всевидящее, око Хора, ослепление Василька, глаз, выбитый Циклопу Одиссеем и пр. Но и кстати: «Назар бонджук — один из атрибутов традиционной доисламской тюркской апотропической магии, представляющий собой амулет от сглаза. В России известен также как «глаз от сглаза», око сатаны, глаз Фатимы, синий глаз».

Так что, этап рубки включал в себя ухо, кисть руки и глаз. Это было ужасно, но не смертельно. Полагаю, что это было символическое разделение Бога Отца и Бога Сына.
Тем не менее, многие «отражения Христа оказались убиты уже на этом этапе, на этапе рубки. Например, Андрей Боголюбский, которого убил боярин Петр Кучков с заговорщиками. Помогала им в этом жена Андрея. На картинке видно, как жена Андрея держит его отрубленную руку. (Правда, в истории убийства Андрея Боголюбского есть одна мутная подробность. Андрей, якобы, хотел спрятаться за столб, но там его обнаружили и добили).

Другое известное «отражение» Христа, Юлий Цезарь также был зарублен заговорщиками, во главе с Брутом. В истории Иванов это мог быть брат Юрий (св. Георгий).

Графа Дракулу тоже зарубили. Но уже не заговорщики, а обычные басурмане.

Но и сказочный Иван Царевич был зарублен братьями, и воскрес. Роль Духа Святого исполнил ворон.

Ещё одно «отражение» – «девнеегипетский» бог Осирис. Осирис ещё и воскрес. Известен так же «столб Осириса», как и «столб» Андрея Боголюбского. Как и «столбы Геракла».  Вообще, разного рода «столбы» и «деревья» характерны для дохристианских «отражений» Христа.
Они не так уж часто фигурируют как способ казни Христа, но постоянно крутятся неподалеку.

Третий этап – непосредственно казнь.

Что стало причиной гибели Христа? Распятие? Если бы. Непосредственной причиной смерти стали не мучения на кресте, а удар копьём «сотника Лонгина», который, якобы, «прекратил Его муки». А если бы не прекратил, сколько бы ещё мучился Христос? Мучился и жил.
Копьё, якобы, вошло справа между ребер в области печени и дошло до сердца. То самое копьё, которым св. Георгий убил Змея (Дракона). Змея? А вот «Письмовник Ивана Грозного». Верх картинки прежний: мужик на лошади тычет копьем. Вот только на месте Змея – другой мужик. Копьё нацелено как раз на область печени. Между прочим, на обоих мужиках короны. Над убийцей надпись: «Иван Великий». А над поверженным написано: «Гадый Царь Хазарский». А может не хазарский, а назарский? (Это ведь по-русски «Н» - это «эН». А по латыни – «Хэ»). Поневоле вспоминается Иисус из Назарета. Но и «Гадый» от «Гад» - слово, объединяющее Змея и Дракона.
Так вот какое историческое событие изображено на гербе Москвы – убийство Христа. То есть, Ивана Молодого.

Но откуда такая путаница в персонажах? Кто же всё-таки убил Ивана, его брат Юрий или его отец, Иван Великий? Ну, наверное, оба. Так же, как и в Евангелиях. К казни Христа был причастен как Пилат (Брат), так и Ирод Великий (Отец). Вместе победили Дракона-Ивана и спасли девицу. Надо полагать, его жену Марию.

В разных отражениях много отголосков какой-то неприглядной сексуальной истории. Например, в истории Эсфири, Аман покусился на честь царской жены. В истории Иоанна Крестителя, тот упрекал Царя, что тот хотел жениться на жене брата. А в истории Сусанны оба «старца», старый и молодой домогались до этой прекрасной еврейки из Вавилона. А в истории Ивана 4го Отец убил Сына за то, что тот заступился за жену. «Посохом» убил. (Трансформация «песах»). То есть, на Пасху.

Иван-Христос был казнён «позорной казнью». Распятие на кресте? А чего в этой казни такого позорного? Да и нехарактерна такая казнь для Руси. Вот на кол посадить – другое дело.  «Посажу тебя я на кол! Вон, холоп!» Иван заплакал…».  И традиционно, и позорно.

«В некоторых случаях на колу устанавливалась горизонтальная перекладина, которая не давала телу сползать слишком низко, и гарантировала, что кол не дойдёт до сердца и иных важнейших органов. В таком случае смерть от потери крови наступала очень нескоро. Обычный вариант казни также был очень мучительным, и жертвы корчились на колу по несколько дней».
«В России этому наказанию традиционно подвергали бунтовщиков».

Кол Христа-Ивана и был тем «копьём Лонгина». Только он не вошел, а вышел через печень и ребра. Кол Христа был с перекладиной для ног, что в итоге дало Крест. Из-за слабости правой ноги (старая травма)  перекладина покосилась, и кол вышел сбоку.

Впрочем, способы распятия «отражений» Христа многочисленны и разнообразны. Амана «повесили на дереве», князя Игоря казнили «между двух деревьев». Так ведь и Будда был положен «между двух деревьев» после смерти.

К тому же, с распятия список казней «отражений» Христа только начинается. Какие-то из «отражений» (Ян Гус, Джордано Бруно, Жак Моле) были сожжены на костре. Другим (Олоферн, Голиаф и могучий Галл, Иоанн Креститель и пр.) отрубили голову. Со Святого Варфоломея содрали кожу…

Но как распятие могло превратиться в костер? Ну, во-первых «костром» могли называть саму Гологофу. Ведь Лобное место было традиционным местом казни. В том числе и на костре. А во-вторых, сама казнь длилась достаточно долго. Может и до ночи. Тогда вокруг развели костры. Ну, и в третьих, тело Христа, как известно, исчезло. Его исчезновение могли объяснить ритуальным сожжением. Сгорело, мол, потому и исчезло. И говорить не о чем.

Что же касается Иоанна Крестителя, и прочих, то эту ситуацию можно назвать «казнь после смерти». Все «отрубленные головы», как, впрочем, и «череп Адама» - это «отражение» посмертного изображения Христа на Туринской плащанице (платок Вероники, Убрус, Мандилион, икона Спас Нерукотворный, Тетрадиплон, то есть «сложенный в четыре раза»). Так же как и «кожа святого Варфоломея» - это сама плащаница.

Одно время была популярна версия отравления. Сократ по настоянию сограждан выпил цикуту сам. А вот Будду отравили, и он умер «от кровавого поноса» - видимо, так описывали смерть на колу средневековые ханжи.

Впрочем, среди двухсот «отражений» Христа каких только видов казни не встретишь. Но, кроме казни на колу, которая применялась к бунтовщикам, открытым остаётся вопрос «за что?».

За что казнили Христа?
1 Самая популярная версия – ни за что. Ходил человек по земле, добру учил, людей лечил, рыбами и хлебами кормил, и на тебе: схватили, избили и казнили. Даже сам Пилат за ним вины не признал, все равно казнили.
Среди прочих эта версия не только самая популярная, но и самая нелогичная. И дело даже не в том, что казнили. Много у нас народу перебили ни за что ни про что. Но вот эта, якобы, издевательская табличка: «Иисус Христос Царь Иудейский». Царь Иудейский. Царь.
Вот чтобы бродягу без рода без племени прибили под горячую руку – верю. А чтобы Царя казнили позорной казнью ни за что ни про что – не верю! Пазлы не складываются.

Среди «отражений» Христа найдется много князей, царей, царевичей, богов, и ни одного бродяги, кроме самого Христа. Впрочем, и Христа нередко изображали на троне и в царских одеждах.

2 Бунт знати. Молодой царь-реформатор взялся менять привычные устои, вводить налоги, и учить бояр уму-разуму. Настойчиво и последовательно. И тем самым восстановил против себя церковь и знать.
В истории Андрея Боголюбского причины бунта знати прописаны вскользь. Зато в истории Андроника Комнина речь идёт о перераспределении налогового бремени. Пострадали богатые. Чем не повод для недовольства? И это не считая варварских обычаев, которые Андроник завел при дворе.

А вот в истории царя Дракона принятые им жестокие законы так и назвали «драконовские». Да и граф Дракула прославился неумолимым отношением к нарушителями законов. Даже ложь он терпеть не мог, и расправлялся с обманщиками привычным способом.
Понятно, знать была не в восторге от таких резких реформ. Тем жестче была реакция царя в отношении оппозиции. Казни представителей знати стали привычными. В период Ивана Грозного существовало даже своё средневековое НКВД – опричнина. Которая расправлялась с неугодными. Опричники разоряли боярские владения, вешали хозяев «на воротах», соседям в назидание, да ещё и таскали боярских дочек «царю на блуд». Роль в этих рейдах Ивана Ивановича неизвестна. Зато другое «отражение» Христа того времени «двуполый красавчик Басманов» был активным участником опричнины. Считается, что Басманов был любовником Царя. А может, не любовником, а любимцем? Тогда всё ясно. Понятно, что царь любил своего сына. Но и заговор бояр тут вылился в дворцовые интриги. Как и в истории Эсфири, любимец царя, полководец Аман впал в немилость и был казнен.

3 Дворцовые интриги. Понятно, что заговорщики не могли обойтись без руководителя. В разных отражениях главным интриганом выступает св. Петр. Как Мордахей, родственник Эсфири, он интригует против Амана, используя женские прелести Эсфири. Как Петр Кучков он убивает Андрея Боголюбского. Как Малюта Скуратов он первым начинает казнь Ивана Висковатого, а как Петр Волынец доносит царю на Федора Басманова. Как первосвященники Киафа и Анна он требует казни Христа. Как Малюта Скуратов он сводит свою племянницу с царем, и способствует свадьбе. Как Авраам он подкладывает Сару под фараона, чтобы добиться положения при дворе. Как Сатана он соблазняет Еву и Адама на непослушание Богу. И как Сатана же пытается соблазнить Христа властью.

Другая ключевая фигура событий – св. Павел (Юрий, брат Ивана). Как Исаак Ангел он поднял бунт против Андроника Комнина. Как Брут (брат) - принимал участие в убийстве Юлия Цезаря. Как св. Георгий – заколол Змея и освободил Деву. Как сотник Лонгин – пронзил копьём Христа. Он же выступал в роли Авеля, брата Каина. Но тут уже вопрос направления. Как читать: справа налево или слева направо. По-русски или наоборот. Каин убил Авеля или Лёва убил Нику.

Брат не интриговал против Ивана. Скорее, это Ивана- Христа могли обвинить в попытке узурпации власти.
Не напрасно Пилат (брат)  не мог определить вину Христа, и отослал его Ироду (Отцу). Становится понятна его нерешительность. Одно дело, когда перед тобой безвестный бродяга, и совсем другое, когда от тебя требуется определить вину брата/племянника. Ведь по статусу, Иван стоял выше Юрия. Иван был Сыном и соправителем Отца. Однако Отец (Ирод) также уклонился от решения. Почему?

4 Бунт против Отца.
Непослушание Адама. Бунт Падшего Ангела против Бога. Андрей Курбский переметнулся к врагам Ивана 4го. В «переписке Курбского с Грозным» полно взаимных обвинений, но главное – это сам факт предательства и бунта.
На это намекает и сама «позорная казнь», которую применяли к бунтовщикам.

Причем, не так уж важно, был ли бунт на самом деле. Но то, что Иван был обвинён в бунте и казнен «позорной казнью», весьма вероятно.

5 Шереше ля фам.
Как говорят французы, ищите женщину, а то она сама вас найдет. Нет, ну, нам даже искать не приходится. Если евангельский Христос был белый и пушистый, то в еврейской версии женой Христа была Мария Магдалина. Об их семейной жизни практически ничего не известно, да и незачем. Зато известный сюжет «кающаяся Мария Магдалина» трактуют как раскаяние блудницы. Но тут есть возражения. На многих картинах «Кающаяся Мария Магдалина» изображается череп. Что за череп, чей и откуда – помалкивают и искусствоведы, и историки. Полагаю, что это – «череп Адама». А точнее, изображение лика Христа на плащанице. Но тогда «раскаяние Магдалины» обретает совсем иной смысл. Мария кается в предательстве Христа и винит себя в его смерти.

Ариадна выдала Минотавра Тесею. Иуда выдала Христа стражникам. Далила остригла волосы Самсону, лишив его силы. Юдифь и вовсе собственноручно отрубила голову Олоферну. Да. Но перед этим провела с ним ночь. Вот оно, женское коварство: ночь любви, а утром – голова с плеч. Да, во многих «отражениях имеется ярко выраженный сексуальный подтекст. Иоанн Креститель был казнен по этой причине. А Ивана царевича Отец прибил, когда тот заступился за жену, которой, надо полагать, Отец домогался. А в варианте Эсфири, Сын домогался жены Отца. Артаксеркс застал Эсфирь с Аманом в недвусмысленной ситуации: «Так он насиловать хочет царицу в доме моём» - и Аман был казнен. Серьёзное обвинение и хороший повод для казни.
И выражение «Эдипов комплекс» вовсе не о царе Эдипе. Полагаю, что поводом к обвинению в инцесте стало двусмысленное положение Марии: мать/жена. Ведь Отец и Сын были одним человеком, хоть и в двух телах. Это сложно понять, да и не будем. Если суммировать всё, что мы знаем об этой запутанной ситуации, то получается, что лучше в неё не лезть. Пусть Отец и Сын сами разбираются.
Но был и другой аспект. В Марию был безумно влюблён Петр. Ревность и ярость застила ему глаза. И он отрёкся от своего друга, учителя и приёмного сына. С особым усердием он пытал Ивана-Христа, стремясь докопаться до истины. И рубка – дело рук Петра. Ухо, глаз, рука – тройное отречение Петра, пока петух не прокричит. Христос молчал.
Судя по Евангелиям, Петр был одним из инициаторов казни Христа под именами «первосвященник Киафа» (Сатана) и священник Анна. Вот на что способна безответная любовь, когда она превращается в безудержную ревность.
И раскаялся Петр лишь потом, после казни. Ведь это он накрыл Христа плащаницей.
В общем, женское влияние было существенным, но не доминирующим.

6 Красной нитью через многие отражения проходит «еврейская тема». Что-то плохое сделал Иван-Христос евреям. Сделал или собирался сделать. В истории Эсфири он собирался убить всех евреев, да так и не собрался. Опередили они его. И до сих пор на праздник Пурим кушают «уши Амана».
В истории Юдифи он и вовсе собрал огромное войско и уже совсем готов был перебить евреев, но опять не успел. Юдифь героически ему отдалась. А когда Олоферн заснул – отрубила голову. Войско в панике разбежалось.
Мораль. Не засыпай первым – женщина будет разочарована. А разочарованная женщина способна на многое, если не на всё.

Ну, хорошо. Всё это еврейские источники. А другие? Есть и другие. Только в этих источниках речь идёт не совсем о евреях. А о европейцах, которых, впрочем, в то время и называли евреями. Моисей, Иисус Навин, Александр Македонский – известные полководцы, «отражения» Ивана-Христа, прославились своими завоеваниями. Но основной целью их «завоеваний» было освобождение Европы от чумы. А чума – это не шутки. «Смертность при бубонной форме чумы достигала 95 %, при лёгочной - практически 100 %».
После «зачистки» Европы от чумы, Иисуса стали называть Спасителем. Правда и меры спасения были радикальными: «Всех убили, всё сожгли, ничего себе не взяли». И то сказать, кому они сдались, эти зачумленные шмотки.
Некоторые города пощадили. Венеция, Вена, Прага… По легендам, тут сыграло свою роль заступничество Марии. После этого её стали называть: Заступница.  В этих городах население лечили. В Венеции до сих пор популярна маска птицы с длинным носом – «Чумной доктор». Длинный нос – вероятно, это безопасное расстояние, чтобы самим медикам не заразиться. Ну, и набивали этот «нос» разными хитрыми травками. Средневековый бактериальный фильтр.

В общем, евреям (европейцам) было в чем винить Христа – Ивана. Да, спас Европу. Так ведь и европейцев перебил не меряно. Они ведь в карантинных мерах ничего не понимали. А чуму считали наказанием за грехи. А тут ещё и в придачу к чуме, появляется огромный мужик в рогатом шлеме с командой убийц и поджигателей в масках. Всех убили, всё спалили – паломники, называются. А за что, про что, не понятно. Отсюда и обидки. Особенно среди «спасенных». В том числе и среди венецианцев. Оно ведь и Леон из Венеции. И святой Захария – центральная фигура среди «жидовствующих», «отец Иоанна Крестителя», тоже из Венеции. Есть где разгуляться фантазии.

8 И наконец, самая простая версия, которой тоже нельзя пренебрегать. Христос просто был плохим. Конечно, христиан эта версия шокирует. Зато в еврейской среде такие воззрения весьма популярны. Так, один из мудрых раввинов вызвал дух Иешу, и спросил, где тот находится. Ответ предсказуем: «В аду». «А что там с тобой делают?» «Варят в дерьме».
Не ручаюсь за точность диалога, но и без того понятно, что хорошего человека варить в дерьме не стали бы.

Ну, ладно. Понятно, что евреи – «враги Христовы», и ничего другого от них ждать не приходится. Но и в других отражениях тоже не всё гладко. Никита Хониат описывает Андроника (Христа) не жалея черной краски. 50 оттенков черного. Хоть и признаёт за Андроником отдельные случайные добродетели. И это – типичное европейское отношение к Христу. Ну, не нравится европейцам Христос. Не любят они его. Марию любят. Петра любят, Павла. Святых крупных и мелких, пап римских. А вот Христа они воспринимают лишь как младенца на руках у Марии. И только.

А ведь Христос был весьма неоднозначной и противоречивой фигурой. Он был Царем. А царь, даже хороший царь, устраивает далеко не каждого. Всегда найдутся недовольные и обиженные. Униженные и оскорбленные. А если вспомнить некоторые негативные «отражения» Христа, то и вовсе за голову схватишься. Граф Дракула, например. Или Калигула. Вспоминаешь их «подвиги», и удивляешься, не тому, что его распяли, а тому, как же его раньше не распяли-то.

И всё-таки, есть в этой всей истории какая-то несуразность. Ну, хорошо. Пусть Христос – земное воплощение Бога, представитель волновой цивилизации, теоретически бессмертный, а практически воскрес.

Пусть он выполнил все задания прогрессоров, и нужда в нём отпала.
Но зачем все эти сложности? Пытки, рубка, публичная казнь… Зачем?
А ведь он знал, что так всё и будет. И Бог Отец (Великий Император) знал, что так будет. И всё равно, принёс Сына в жертву. В жертву толпе? Ерунда. В жертву легенде. Неужели нельзя было создать легенду без жертвы? Или без мучений нельзя войти в Жизнь Вечную? Не понимаю.