13 14 000 За что распяли Христа? Вар 1

Эп: «Когда я вижу сломанные крылья,
Нет жалости во мне, и неспроста:
Я не люблю насилья и бессилья,
Вот только жаль распятого Христа…» В. Высоцкий

Вопрос, конечно, интересный. С одной стороны, ответ на него давно известен, и думать не приходится. А с другой, учитывая огромное количество «отражений» Христа и разных интересных обстоятельств, появляется широкое поле для размышлений и версий.

1 Версия для слабоумных. Самая популярная евангельская версия: ни за что. То есть, ходил по городам и весям хороший человек, всех лечил, учил всех добру, а его взяли да и распяли нехорошие люди. То есть, скучно было древним иудеям, вот и хотели развлечься. А и правда, всех развлечений – в синагогу сходить, да распять кого-нибудь. А хотя бы и вот этого бродягу-фокусника и медика-недоучку. Вот и распяли. Здорово, да? С шумом, с помпой, с удовольствием. А он, всем смертям назло, возьми, да и воскресни. А вот не воскрес бы, так и говорить не о чем. Но раз уж воскрес, так ему и религию новую придумали, и храмы выстроили, и Богом его объявили. Чувствуете древнюю логику? Ну, хорошо. А кто кроме апостолов, и прочей пиар-компании видел, что он воскрес? Двое случайных прохожих? О, как это много!

А вот приди ко мне сосед Вася, и расскажи, что он своими ушами слышал, что кто-то там где-то воскрес с непонятной целью… Посоветовал бы я Васе проспаться или похмелиться. А то ведь можно не только до распятого мужика, но и до белочки дойти. Да и что это за разговоры такие: «Передайте пожалуйста Зинаиде Михайловне, что Розалия Францовна говорила - Анне Ивановне, Капитолина Никифоровна дубленку предлагает» (Кино какое-то). Какое мне дело до того, что кто-то там воскрес, где-то на периферии цивилизации?

В общем, если включить мозг, евангельская версия не выдерживает ни малейшей критики. И единственное её назначение – поссорить иудеев с христианами.
Но и в этой версии есть рациональное зерно: Христос был не виноват в том, в чем его обвиняли. Вот основная идея первой версии. Все остальное – шелуха. Пусто-пусто.
Впрочем, даже в Евангелиях есть намёки и подсказки. И одна из них: «Царь Иудейский» - это не сказка, а самая, что ни есть быль. Он действительно был Царём Иудеи, Царём Европы. Всей Европы. В то время в Европе было лишь два протектората; Галлия, которой правил брат Ивана Юрий (Филипп Красивый), и Англия, во главе которой правила жена Ивана Великого (Елизавета?). Всё остальная Европа была в те времена единой и неделимой, звалась Иудеей и правил ею Иван Иванович.
И этот факт выводит нас на вторую версию:

2 Интриги завистников.
И действительно. Ну, кто бы стал завидовать нищему фокуснику? Но когда речь идёт о троне, многие бы хотели подвинуть царя, чтобы самим возвыситься. В нашей истории на это место было несколько претендентов. И если партия эссеев поддерживала самого Христа-Ивана, то партия фарисеев стояла горой за его брата Юрия, а партия саддукеев, поддерживала  жену Ивана и его сына Дмитрия (Бога Внука - Митру).
Пожалуй, среди многочисленных и разнообразных «отражений» Христа, эта версия – самая популярная.
Гай Юлий Цезарь был зарезан братом (Брутом) с сообщниками. Андрея Боголюбского предала жена, но она лишь присоединилась к заговору бояр. Кстати, о жене.

3 Шерше ля фам.
Во многих дубликатах-отражениях женщине (жене) отводится важная роль. Андрея Боголюбского предала жена. Интриги Эсфири привели к гибели Амана. Ариадна выдала Минотавра Тесею. И в истории Ивана 4го жена Ивана Ивановича стала причиной его убийства. Самсона остригла Далила. Иуда предала Христа, а Юдифь убила Олоферна. Правда, перед этим напоила его. Или он сам напился. Кстати версия отравления не слишком популярна среди «отражений» Христа, но всё-таки присутствует. Сократ выпил цикуту. Будда был отравлен и умер от «кровавого поноса». На этом фоне вспоминается эпизод с упившимся Ноем. Теперь-то понятно, что это был за «Сиф благочестивый, прикрывший наготу отца». Это был ИоСиф (Петр), который прикрыл тело Христа плащаницей. (Анбал-ключник прикрыл голое тело Андрея Боголюбского плащём). Но и кстати. В христианстве роль женщины хоть и не прописана, но кающаяся на фоне гвоздей и черепа Мария Магдалина (по еврейской версии – жена Христа), говорит о многом.
Впрочем, «отражений» в которых Христа=Ивана предала именно женщина так много, что эту версию можно считать доказанной. Другое дело – мотивы предательства. 1 Хотела защитить близких ей людей (евреев, европейцев, латынян, «жидовствующих»…) 2 Корыстный мотив (30 серебряников и пр) 3 Борьба за власть. Либо с партией Дмитрия против Ивана, либо с партией Ивана против Отца. (Всё-таки Ева предлагала Адаму откусить от «державного яблока», и он это сделал – вся Европа была под ним) 4 Обида и ревность. (изготовление Иваном Нового народа – хороший повод для женской ревности). 5 Собственная просьба Христа его предать. Такая версия наиболее популярна в еврейской среде. Мол, хотел Иешу попиариться, уйти красиво, вот и подговорил Иуду на предательство. И сам же предсказал грядущие события.

4 Борьба за власть с Богом Отцом.
Понятно, что яблоко=держава символизировало власть над Великой империей, то есть, власть над миром. Христос=Иван стал Царём Иудейским (Европейским). Одно время Отец и Сын были соправителями. Но вот не стал ли Сын конкурентом Отцу? Петр-Сатана соблазнял Христа властью над миром. Но Христос не поддался на соблазн. А вот «падший ангел» поддался. За что и был низвергнут. В нашей истории Иван соревновался с Отцом (Солнцем) в полётах на дельтапланах в Коломенском. И победил. Но что-то пошло не так. То ли дождь нагрянул, то ли «крылья» подвели, но Иван упал в Москву-реку, породив, тем самым, массу легенд: о борьбе Иакова и Бога, о Икаре и Дедале, о ковре-самолете, о Падшем Ангеле, о соревновании Иешу с Иудой перед царицей Савской, и о холопе Никите, который придумал первые крылья и был за это казнен. В легенде о Павшем Ангеле упоминается о бунте. Даже цифры приводятся: «Треть ангелов отпала от Бога».
Но был ли бунт? В истории Андроника Комнина бунт был. Исаак Ангел бунтовал против Андроника. (Сам с собой воевал и сам себя казнил).
Ян Гус был сожжен за бунт против католической церкви…
И в истории Ивана 4го было подозрение на бунт. То есть, самого бунта так и не случилось, но осадок остался. И перебили под это дело народу не мало. Сам Малюта Скуратов начал казнь, «отрубив ухо Ивану Висковатому».

И способ казни указывает на бунт. На кол (позорная казнь) сажали обычно бунтовщиков.
Пилат (Пилад=Юрий, брат Ореста=Христа=Ивана) не нашел за ним вины, но руки всё-таки умыл.

Так что, был ли бунт или нет, неизвестно, но обвинения в заговоре звучали. И мотивы конкуренции за власть между Отцом и Сыном со счетов сбрасывать нельзя.  Тем более, что сам Отец дал добро на казнь. А ведь, как известно, без его разрешения, и «волос с головы» Ивана упасть не мог.

5 Версия «Прометей».
Якобы, Прометей=Христос столько хорошего сделал людям, столькому их научил, что боги решили его за это наказать. Да, действительно, сделано было много. Может быть даже слишком много. Чересчур много. Но не убивать же за это. Тем более, что задача прогрессора – это прогресс. Работа у него такая. Так что, хорошо выполненная работа – это одно, а наказание богов – это другое. Хотя… Есть варианты:

6 Окончание срока службы.
Если уж говорить о прогрессорстве, то казнь Христа и его Воскресение легли в основу новой религии - Христианства. Уже одно это того стоило. А если учесть, что христианство шло в одном флаконе с иудаизмом, то у нас получается заранее спланированная акция прогрессоров, направленная на создание народа-прогрессора и среды его обитания.
Что подтверждает эту версию?
Ну, во-первых, Христос знал о своей участи. И все равно, пошел ей навстречу. Такое завуалированное самоубийство. А во-вторых, странным выглядит поведение Бога Отца. Который пожертвовал Сыном ради блага человечества. А в чем, собственно, благо-то? В смерти никакого блага нет и быть не может. В мучительной казни – тоже. Вот и получается, что всё благо не в событии, а в примере. Но и о примере мы ничего не узнали бы, если бы не команда пропагандистов: евангелистов, художников, церковников и историков.