Мнение о книге Любимое слово Набокова - лиловый

Будучи заядлым книгочеем, на протяжении своей жизни я бесчисленное количество раз вступал в дискуссии относительно качества тех или иных художественных произведений. О, сколько копий было сломано в этих бесконечных и бессмысленных спорах! Если в детстве для меня принципиально важным был сакраментальный вопрос о том, кто же всё-таки сильнее, Шварценеггер или Сталлоне, то с возрастом место любимых актёров заняли любимые писатели. Кто "круче": Достоевский или Чехов, Довлатов или Лимонов, Прилепин или Рубанов?
Большинство людей в своих эстетических оценках руководствуются простейшим "нравится/не нравится", но меня всегда интересовал вопрос существования объективных эстетических критериев оценки. Действительно ли, "на вкус и цвет товарища нет" и всё предельно субъективно? Имеют ли право на существование литературные иерархии, согласно которым, например, Лев Толстой - абсолютный мировой чемпион в тяжёлом весе, который положит на лопатки любого бойца весовой категорией поменьше, даже если среди последних такие всемирно признанные величины как Тургенев или Набоков? Можно ли считать вполне "объективным" такой важный в капиталистическом обществе критерий как "рентабельность писателя", согласно которому важнейшим фактором оценки творчества автора являются рейтинги продаж его произведений, из чего можно сделать грустный вывод, что Дарья Донцова - наше всё?
С этими вопросами я даже обращался к знакомому филологу, который хотя и твёрдо заявил, что подобные критерии существуют, так и не смог мне на пальцах объяснить, чем же всё-таки Толстой "круче" Донцовой.
Но, может быть, современная наука имеет что сказать по этому поводу? В поисках ответов я обратился к занимательной книжке "Любимое слово Набокова - лиловый" с подзаголовком "Что может рассказать статистика о наших любимых авторах".
Автор данной книги с помощью статистических методов обработал довольно большой корпус англоязычных текстов авторов, как считающихся "великими" ( Джойс, Стейнбек, Фолкнер ), так и просто коммерчески успешных писателей ( Дэн Браун, Нора Робертс, Даниелла Стил ) с целью проверить некоторые свои гипотезы.
Из этой книги вы, например, узнаете, можно ли с математической точностью доказать правоту слов Стивена Кинга, рекомендовавшего начинающим писателям избегать наречий и прилагательных; стоит ли прислушаться к совету Чака Паланика о том, что следует ограничить употребление так называемых "мыслительных глаголов"; как часто великие и прославленные писатели пользуются восклицательными знаками; есть ли у них излюбленные словечки и клише; можно ли судить о книге по обложке; и многое другое помимо факта, вынесенного в название.
К моему большому сожалению, данная книга оказалась лишь набором занимательных фактов, не объединённых общей концепцией. Эта книга не даст вам каких-либо математически выверенных аргументов, на основании которых можно с уверенностью отличить "великий текст" от менее лучшего. В этой книге вы не найдёте и каких-то универсальных правил сочинения высокохудожественных текстов, которым следовали бы все без исключения писатели.
Но лично меня книга навела на по-своему позитивные размышления. По прочтении, я в который раз с радостью осознал, что в мире существуют вещи, не поддающиеся математическому расчёту: дружба, любовь, творчество. Взгляните на любимого человека и спросите себя: разве вы любите его потому что у него ноги определённой длины, волосы определённого цвета, голос определённого тембра и т.д. и т.п.? Думать подобным образом столь же глупо, как пытаться аргументировать свою любовь к тому или иному роману средним количеством слов в предложениях, из которых он состоит. Если говорить более умно: подобный редукционистский подход в корне ошибочен, нельзя понять очарования целого, разбирая его на составляющие. Наверное, иногда просто стоит с благодарностью принять, что в нашей жизни так много людей и книг, которые мы любим, не мучая себя размышлениями о том, почему так происходит.