Мнение о фильме Завод

Благодаря своим полнометражным фильмам "Жить", "Майор" и "Дурак" режиссёр Юрий Быков получил небывалый кредит зрительского доверия. Свидетельством тому - высочайшие рейтинги зрительских ожиданий на портале "Кинопоиск". Согласно данным ресурса, фильм "Завод" - самое ожидаемое российскими зрителями художественное произведение после нового фильма Тарантино.
Думаю, не будет преувеличением сказать, что Юрий Быков - второй, после Алексея Балабанова, кинорежиссёр в новейшей истории России, добившийся народного признания. Подчёркиваю: народного признания, а не - популярности в народе. В кино народ, может быть, толпами валит на всяких бабушек лёгкого поведения и кассу обеспечивает именно им, но в душе люди понимают, что это так - развлечение на вечер, а фильмы Юры Быкова являются творениями большого русского художника. Народное признание суть заявка на творческое бессмертие.
Юрий Быков действительно является большим русским художником со своим уникальным видением, узнаваемым художественным почерком и довольно простыми, но эффективными художественными приёмами. Но, как и всякий большой русский художник, Юрий Быков представляет собой классический фактурный тип рафинированного русского интеллигента. А интеллигенция, напомню, - это та часть русского народа, которая мучается самыми "крайними", последними или, как модно это говорить, "экзистенциальными" вопросами человеческого бытия. Поэтому "запихивать" Юру Быкова в постановщики сугубо "мрачных социальных драм" было бы неверно. Да, есть и мрачность, есть и социальность, но это только фон для философско-экзистенциальных размышлений автора. Фильм "Дурак" - не просто кино о зажравшихся чиновниках и бесхребетном народе, нет - это философская притча о совести в бессовестном мире, воплощением коей является интеллигент Никитин, антагонистами которого в равной мере являются и чиновники и равнодушные "маргиналы из народа" наподобие персонажа в исполнении Куличкова. Симптоматично, что совесть в себе убили и те и другие. В этом смысле, фильм "Дурак" - жутковатая философская аллегория.
Фильм "Завод" не стал исключением.
Да, на первом плане у нас история о том, как несколько отчаявшихся пролетариев по разным причинам решили "трясануть" своего работодателя, владельца нерентабельного завода Калугина, взяв его в заложники и намереваясь получить за него выкуп, и о том, что из этого вышло.
Но эта нехитрая история - опять же лишь фон для мучающих большого русского художника Юрия Быкова размышлений о такой сложной философской категории как Справедливость. В сущности, всякий творец ( с маленькой буквы ) своим творчеством ведёт диалог с Творцом ( с большой буквы; варианты: Аллах, Бог, Брахман, Яхве и т.п. ) в одностороннем порядке: скорее, исступлённо вопрошая, нежели получая ответы. Да и всякий человек, живущий на нашей грешной земле, рано или поздно задаётся этими сакраментальнейшими вопросами: почему в природе всё так несправедливо устроено, почему "одним всё а другим - ничего", почему в природе существует неравенство, являет ли оно собой замысел Творца, предопределено биологически или же оно рукотворно и является результатом несовершенных общественных и экономических институтов и т.д. и т.п.? И как жить в таком несправедливом мире: бороться или просто жить тихой сапой, лавируя и приспосабливаясь?
Мучаются этими сложнейшими мировоззренческими вопросами, каждый на свой лад, и персонажи Юрия Быкова. Центрального персонажа фильма - Седого в исполнении Дениса Шведова - с полной уверенностью можно назвать современной реинкарнацией знаменитого персонажа Достоевского - Ивана Карамазова. Проведу параллели: если в романе Фёдора Михайловича Иван Карамазов является идеологом отцеубийства, то в фильме Быкова именно Седой подбивает работяг на их авантюру; если в "Братьях Карамазовых" именно Иван задаётся вопросами о "высшей гармонии", в основу которой заложена пресловутая "слезинка ребёнка", то у Быкова именно Седой озвучивает те самые вопросы о несправедливости мироустройства; если в романе Достоевского Иван "отказывается от высшей гармонии" в силу её непомерной цены, то у Быкова Седой в самом конце фильма стреляет в воздух ( читай: в небесную твердь ), понятно в Кого. Седой - настоящий экзистенциальный бунтарь, бунтующий не просто против "сильных мира сего" в лице Калугина, но - против самого мироустройства, против самого положения вещей. Это не просто человек, "завидующий буржуям", нет, это богоборец и сознательный самоубийца, готовый пожертвовать жизнью ради собственных представлений о справедливости и, несмотря ( или даже благодаря этому ) на то, что этот персонаж лучше и глубже всего прописан в сценарии, - Быков тщательно подводит зрителя к тому, чтобы последний понял всю ошибочность подобной жизненной позиции. То, как ведёт себя Седой, то, к чему приводят его действия, - это ужасно, Быков буквально кричит с экрана: не надо так, ни к чему хорошему это не приведёт.
Второй центральный персонаж картины - Калугин в исполнении Андрея Смолякова - такой же сильный, харизматичный, волевой и целеустремлённый мужчина, как и Седой. Это человек, который давно смирился с тем, как оно всё устроено в жизни, и сделал из этого самые практичные выводы. Увидев в своё время возможность прибрать к рукам завод, он ей воспользовался; пока завод приносил прибыль, он был нужен, когда со сбытом продукции стало совсем плохо, Калугин решил предприятие обанкротить. Только бизнес, ничего личного. У этого человека своя правда, он вполне рационален и даже добродушен, он без всякой ненависти относится к своим похитителям: ну, решили ребята сорвать куш, сумели организоваться, ну, молодцы. Как писал один современный автор: "Ты украл, у тебя украли, - это жизнь, брат." У этого персонажа есть своя сверхзадача. Он должен навести зрителя примерно вот на какие мысли: хорошо, жизнь несправедлива, какая-то кучка людей приобрела состояние ( украла или заработала, не суть важно ), так разве "цель не оправдывает средства"? Разве они не заслужили своих денег? Да, может быть, обманули, украли, убрали с дороги конкурентов, но не значит ли это, что они просто - самые умные, самые целеустремлённые, самые сильные и хитрые звери в наших каменных джунглях? Это ведь не люди придумали, это в природе так устроено, что альфа-самцам достаются сливки, а особям послабее - пенки. А всяким "лузерам" и "неудачникам", которые бесконечно ноют на тему того, как несправедливо устроено общество и ещё что-то про "прибавочную стоимость" и "эксплуатацию человека человеком" можно ответить присказкой: "Если ты такой умный, то почему ты тогда такой бедный?" Этакий обывательский социал-дарвинизм. Я конечно, не буду здесь говорить банальностей на тему того, что мы живём не в джунглях, что люди - совсем не звери, что подобная жизненная позиция морально неприемлема и т.д. и т.п. Пусть зритель сам ответит для себя на вопросы, поставленные Быковым.
Третий центральный персонаж картины, - начальник безопасности Калугина Туман - которому, как мне кажется, больше всего симпатизирует автор, мучается несправедливостью куда большего порядка, чем просто "социальная несправедливость". Его жена смертельно больна и ей осталось жить не самые сладкие ( с химиотерапией, регулярной рвотой, выпадением волос и т.п. ) полгода. На фоне этой персональной трагедии "выкрутасы" Седого кажутся Туману просто глупостью. Он так и говорит ему в фильме: - Ты что, совсем дурак?! Тебя просто работы лишили, а ты решил локальную революцию устроить? Ты же живой здоровый мужик, найдёшь новую работу, чё ты тут трагедию из этого раздуваешь? Сам жить не хочешь и других людей под пули подводишь? У меня жена умирает - это трагедия, а у тебя тут детский сад. Живи, дурик, просто живи дальше. Я бы сказал, что фигура Тумана олицетворяет жизненную позицию, которую православные люди называют смирением.
Как мне кажется, именно позиция Тумана больше всего близка Быкову. По крайней мере, в контексте той ситуации, что представлена в фильме.
Ну и где-то на втором плане мелькают рабочие. Их мотивации просты и крайне материальны: просто доведённые до отчаяния неудачники ( у одного ртов полон дом, второго жена бросила, у третьего мама больна, четвёртый - вообще уголовник ), решившие поиграть в "разбойников".

Итого: перед нами не просто социальная, но - религиозно-экзистенциальная мировоззренческая драма, не дающая однозначных ответов. Да и кто их может дать? Кино о вопросах, на которые каждый должен ответить для себя самостоятельно. На мой вкус, это не лучший фильм в фильмографии Юрия Анатольевича. "Дурак" был лучше. Но, тем не менее, "Завод" вполне оправдал мои ожидания. Это достойное, драматически насыщенное и даже перекрученное остросюжетное кино с интересными коллизиями, поворотами и превосходно сыгранными персонажами, ставящее перед зрителем крайне интересные, сложные и глубокие вопросы. Большой русский художник Юрий Анатольевич Быков подтвердил свою репутацию лучшего современного российского режиссёра. Ждём "Сторожа".