Свой среди чужих, чужой среди своих

Вы, дамы и господа, всё пишете: "мы вас", "вы нас", "наши", "ваши". А это ведь слишком сложные понятия и для очень умных людей. Потому у вас такие нелепицы вроде "одной гребёнки" и получаются. Ваше такое категориальное деление людей равносильно Зодиаку, поделившему всё человечество на 12 типов в зависимости от дня рождения: звёзды так сложились, ничего не поделаешь, Скорпион, значит - сволочь по определению!

Потому всю историю человечества любые серьёзные доктрины - религиозные ли, философские, основывались и получали своё развитие на этике: христианская мораль, к примеру, этическое учение Сократа (перечисляю так, чтобы и атеистам было понятно, и верующим, коих, как я понимаю, здесь не так уж и много). Но в этических вопросах это множество "вы" появляется только после определения множества "мы" как его антипод. А до никакого "мы" никому не возможно добраться, не исследовав сперва в полной мере структурную единицу этого множества - "я". Потому все вопросы морали, в первую, да и в любую другую очередь - вопросы индивидуального характера: "насколько я хорош?" - нет безгрешных людей, и, как следствие - "не суди, и не судим будешь". Так, к примеру, звучит в христианской традиции, то же и в любом философском этическом учении.

Главный и единственный вопрос, не дающая покоя каждому человеку в течение всей противоречивой истории человечества - как стать окончательно счастливым? Так и возникла этика как наука о том, что делать правильно, а что - нет. И если вам кажется, что "правильно" и "неправильно" - вопросы субъективные, вы совершенно правы, речь идёт именно о субъекте. И каждый раз - о каждом конкретном субъекте, а именно - о том, кто задаётся этими вопросами. Соответственно, позиция "неправильно" в этике обозначает то, что совокупность жизненного опыта всех, живших когда-либо и живущих ныне, людей свидетельствует о плачевном результате совершения того или иного действия, определённого этикой как "неправильное". Коротко говоря, благодаря таким "неправильным" действиям, грехам, если угодно (именно в плане "погрешности", "огрехи" - ошибки), человек становится несчастен. То есть, поступая таким образом, человек не достигает главной цели своего существования - счастья, более того - он движется в обратном или любом другом направлении, кроме необходимого.

Так, к примеру, дело обстоит и убийством - самым верным способом искалечить свою душу навсегда. Без какого-либо осуждения, в порядке эксперимента - пусть каждый убийца, среди читающих это, вслух признается в том, что он убивал; и если найдутся такие, пусть скажут, чем обернулось это для их души. (Господам атеистам, чьи чувства здесь оказались задеты упоминанием души, рекомендую подходить к этому слову, переводя термин "психология"). Поэтому и призывы к убийству, и, в том или ином виде, его одобрение - такой же грех, ошибка, колеблющаяся от латентной её формы к пассивно-агрессивной, но, так или иначе, всегда приводящая к одному - человек становится несчастен.

В поисках множества "мы", первой системой, сложнее единицы "я", является динамический дуализм "я-ты". Где, в контексте беседы, "ты" несчастный не способен сделать так, чтобы "я" был счастливым, и наоборот. И эта проблематика и есть основная определяющая искомого множества - "мы". Соответственно, все проблемы во множествах "мы" или "вы", а, тем более - в совокупности взаимодействий этих множеств, решает единственное - "я". Только с "я" и может быть положено начало "исцелению" общества - этого множества "мы", за которое "я" привык прятаться, не видя за лесом деревьев.

Это то, что я думаю! Это то, как я думаю! Это то, о чём я думаю! Это то единственное, что я знаю как важное! Вероятно, из-за этого я кажусь слишком глупым, недалёким, унылым, и совсем не патриотичным человеком - по личным причинам спорить с этим не стану, но и не вам меня в этом судить. Однако соглашусь - я предельно далёкий от мира, где вы так хорошо разбираетесь в "наших" и "не наших", предлагая убить всех "не наших", чтобы "нашим" жилось хорошо. Где на робкие мои возражения, не трудясь, по привычке, над смыслом моих слов, меня тут же относите к "ним", поскольку, если я вам в чём-то возражаю, значит точно - "не наш". Пусть так будет, пусть я буду, по-вашему, "их", а не "наш"! А по мне - это вы не в себе, когда, беснуясь, бесчинствуете, утрачивая человеческий облик.

P.S. Я полностью отдаю себе отчёт в том, что сейчас метал бисер перед свиньями. Но во мне всегда жива надежда на Человека, который, если и не среди нас прямо сейчас, то может одним прекрасным утром проснуться, подать мне свою руку, и выпить со мной по одной "за погибших ребят". Потому что в любой душе всегда есть Вера, всегда есть Надежда, всегда есть Любовь, и в каждой душе обитает мать этих трёх добродетельных дев - Мудрость.

P.P.S. К слову, к счастью, чисто статистически, 99,99% людей, гневом пышущих в Интернете, пророчащих смерть поголовную, желающих ада невинным и детям, и так лихо, не глядя, разносящих в пух и прах любого, кто, по взглядам своим, не таков как они - всё это люди безвольные, дряблые и бесконечно далёкие от войны. Так пишут только диванные герои, не нюхавшие пороха, не запихивавшие обратно в брюхо кишки своим однополчанам, не достававшие по кускам детей из-под обломков. Прошедшим такое понятен весь ужас войны, и они никогда и никому этого не пожелают: ни друзьям своим - "школу жизни", ни врагам, и уж точно - не семьям их, и не их детям!