Тайна демона Сократа 2

        Сократическую особенность и оригинальность проще всего можно было бы выразить четырьмя словами: Сократ ничему не учит.
       Мы знаем чему учили Конфуций и Будда, Христос и Магомет, чему учил Парменид, Гераклит, Платон, Аристотель, любой философ, живший до них, любой философ после них, но мы не знаем чему учит Сократ. И я скажу - и правильно делаем, что не знаем, потому что он ничему не учит.
      Среди великих учителей человечества Сократ явственно выделяется тем, что не открывает учения другим, но наглядно и можно даже сказать демонстративно "учится сам".
      Можно ли представить Христа, который вздыхает всенародно или же тайно: "как многому мне ещё предстоит научится, как многого я не знаю"? Можно ли узнать, что именно думал Будда, чем он страдал и чем он мучился, когда ещё не был Буддой и сидел под своим деревом без движения пока не прозрел? Что металось, вздымалось, сражалось, сталкивалось и рождалось в его душе? Нет, мы этого не знаем, потому что мы знаем и получаем лишь готовые "прозрения" - готовый продукт, но что творилось там, за кулисами - тем нас никто из великих не балует, никто не открывает нам "кухни" своего гениального существования. Но иное дело Сократ, ведь он сам и есть эта "кухня". Вот этот самый вихрь, из которого лепится совершенство формы.
      Человек не обеспечен, всегда - напишет наш современный Бибихин.
     Глядя на Сократа мы видим: вот гениальный муж, философ, но он не обеспечен, даже Сократ не знает к чему в диалоге он придёт, и больше того, он не знает придёт ли он вообще к чему-то или же останется полностью ни с чем. Какая ужасная масштабная необеспеченность! Ну ладно там те, кто не умеет мыслить, но Сократ! И вот оказывается, что и он не обеспечен, оказывается, что это вообще не дело силы, что случающееся лежит полностью в плане невозможного.
      Позже Мераб Мамардашвили скажет так: нельзя захотеть иметь мысль и иметь её. А мы добавим - даже если ты Декарт, даже если ты Сократ - ты также подвешен, в соответствии с теми же законами, и раз и навсегда "положить мысль в карман" не в твоей власти. Даже если ты отдашь всю жизнь на постижение какой-то мысли, ты не можешь сказать уверенно, что ты её обретёшь.
      Мир прислушивается к победителям, к тем, кто уже обрёл, к тем, чьё чудо уже состоялось, лишая, правда, при этом вначале их жизни, но с тем пущим рвением поклоняясь зато в последствии их открытиям.
      Но чтобы мир прислушивался к тем, кто ещё сам ищет??? Такое где видано?
А Сократ продолжал оставаться человеком наравне с другими, не хотел создавать ничего "своего", но хотел продолжать разделять общую участь. Поэтому демон Сократа скорей всего представлял его самого как некоторое состоявшееся чудо, как уже совершенство Сократа - некоторую форму, витавшую словно бы над ним, в которую он не входил сознательно, в связи со своими убеждениями и принципами.
      Не стоит правда думать, что Сократ абсолютно всё это осознавал - кое о чём он конечно догадывался, но полностью ухватить самого себя не умел - не через что было. Так и беседовали они - Сократ совершенный и Сократ-человек, так и вели свой хоровод вместе. Форма была его собственной внутренней формой существования, не способной однако существовать в нём внутри - Сократ не мог распространить вокруг своё подлинное существование, и только отголоски его продолжали магически притягивать собеседников и друзей.
      И этот исторический "нонсенс" - действительно загадка. Внутренняя индивидуальная форма существования, висящая вовне, рядом, почти достигшая своей цели, но только почти. Словно душа, которая должна была впрыгнуть внутрь, но осталась снаружи, и подающая оттуда время от времени голос. Полисное, общинное и общительное существование и индивидуально-свободное внутреннее существование раздвоились. Но не так, что из чего-то одного, а так, что внутреннее существование впервые можно сказать в истории и формировалось. Сократ тянул жизнь к философии, а философию к жизни, но не дотянул, совсем немного и концы их не сошлись, не совпали окончательно, а провисли почти рядом.
      Философия или жизнь? - Я не могу выбрать, для меня это одно и то же. Но остальные философы слишком прочно были философами, чтобы понять эту загадку. Гегель пытался выразить "даймониум" Сократа через отсутствие развитых внутренних частных форм у древнего грека, и подмечал, что Сократу, очевидно, удалось сформировать нечто похожее, но он всё равно не мог совместить это с общественной жизнью того времени, и умер, выбрав всё же свободу индивидуальности - выбрав её право и волю на смерть и жизнь.

       Полисная жизнь была единственной жизнью Сократа, но будучи в ней аномалией, её случайным забеганием вперёд, Сократ являлся почти умалишённым среди своих собратьев, слушающим лишь голос странного даймона, не признающим традиционных богов и идущим неизвестно куда и к какой цели.

       Видано ли встретить человека, идущего просто к самому себе?!