Мнение о фильме Слоны могут играть в футбол

Я стараюсь как можно чаще смотреть современное российское кино, читать современную российскую прозу, слушать современную российскую музыку. Не в силу квасного патриотизма, а просто потому, что мне интересно общество, в котором я живу. Являясь сторонником того, может быть, несколько однобокого мнения, что искусство всегда является отражением действительности, я стараюсь понять: какой видит нашу жизнь художник ( поэт/прозаик/сценарист ), какие проблемы его волнуют, какие вопросы он ставит перед своей аудиторией и т.д. и т.п.
Творчество режиссёра Михаила Сегала я открыл для себя несколько лет назад. Был такой фильм "Рассказы", состоящий из четырёх новелл, две из которых мне очень понравились. Одна - "Круговое движение" - в остроумной форме рассказывала о том, как коррупция в России успела стать за последнее время не просто каким-то явлением, выходящим за рамки правового поля, а плотью и кровью существующего порядка вещей. Другая новелла, название которой я запамятовал, рассказывала о романе мужчины средних лет с молоденькой девушкой в исполнении Любы Аксёновой. Героиня этой новеллы очень типична для нашего времени: она красива, у неё машина в кредит, она любит пафосные кафешки и... глупа как пробка. Глупа настолько, что мужчина, в конце концов, расстаётся с ней, бросая сакраментальную фразу "Да о чём с тобой трахаться?!". Я таких девушек наблюдал, знаю, с некоторыми даже имел отношения, и поэтому тематика новеллы мне очень близка.
Следующий фильм Сегала - "Кино про Алексеева" - я встретил с ещё большей теплотой, хотя рассказывал он не столько про современность, сколько про наше недавнее прошлое.
И вот у Михаила Сегала вышел новый фильм "Слоны могут играть футбол". И я просто оторопел от того, насколько этот фильм, что называется, "ни о чём". Ни о чём настолько, что я даже не знаю, как рассказать его сюжет. На "Кинопоиске" и "Википедии" присутствует одна и та же - слово в слово - аннотация:

"Попав в город своего детства, Дмитрий встречает юную Машу. Ему за сорок, она школьница. Однако всем известный сюжет "Лолиты" разворачивается по непредсказуемому сценарию."

Согласитесь, вообще ничего непонятно. Попробую уточнить: этот Дмитрий к своим 40 годам ( плюс-минус лет пять ) не обзавёлся семьёй и тратит своё свободное время на то, что ухаживает за дочерьми своих друзей. Причём не испытывая к ним полового влечения ( это я бы ещё понял ), а просто, видимо, пытаясь компенсировать таким образом отсутствие ребёнка у себя.
И я серьёзно не понимаю этого персонажа. Все 104 минуты, которые длится фильм, я пытался понять, что ему нужно от всех этих юных девок, некоторые из которых сами бросаются ему в койку, но так и остался в недоумении.
Видимо, я не столь интеллигентная натура, моя душевная организация не столь тонка, я не умею столь глубоко думать и сильно чувствовать, чтобы оценить всю драму Дмитрия. Видимо, для этого надо быть Михаилом Сегалом или заседать в жюри "Кинотавра", которое номинировало данный фильм на главную премию.
Я серьёзно не понимаю, что мешало этому вполне себе неглупому, красивому ( насколько я могу судить о красоте мужчин ) и обеспеченному мужчине завести себе бабу, родить ребёнка, выполнить и перевыполнить жизненный план по этой части? Если ему мешала карьера, которую он делал, то на это никак не указано в фильме. Честно говоря, я очень надеялся, что во второй половине фильма каким-нибудь флэшбеком укажут на то, что Дмитрий, например, потерял дочку в какой-нибудь автокатастрофе. Сюжетный ход, конечно, клишированный, но стабильно работающий.
Но этого в фильме нет!
Есть просто мужчина средних лет, который страдает откровенной ху#нёй. Мне так и хотелось крикнуть в экран по ходу просмотра: "Бл#дь, мужик, да у тебя даже репродуктивный возраст не закончился! Что с тобой не так?!"
И, конечно же, воображаемый защитник фильма тут должен повторить волшебную мантру: "Это кино о кризисе среднего возраста".
Безусловно, я не могу судить о так называемом "кризисе среднего возраста" просто в силу того, что не достиг предполагаемого возраста этого самого кризиса. Но у меня есть серьёзные предположения о том, что его существование сильно преувеличено.
Но даже если так. Есть, например, классический фильм об этой проблеме - "Красота по-американски". Когда я смотрю его, я прекрасно понимаю главного героя Лестера. Понимаю, как его достала его работа, его дом, его размеренная семейная жизнь и т.д. То есть, мне понятен американец средних лет из захолустного пригорода, а вот своего современника, взрослого мужчину из Москвы, я понять, при всём желании, не в состоянии.
Вопрос: это моя тупость/неопытность или же слабость сценария и режиссуры?
Итого: одна знаменитая фраза героя Кевина Спейси в указанном мной фильме про то, как он дрочит в душе и "это лучшее, что происходит со мной за день, дальше всё будет ещё хуже" гораздо остроумнее, чем весь фильм Михаила Сегала.