И о перзвуке тоже.. - Эсс Сээ..

Начнём с оберега.
Вот.
Я не знаю, что происходит в науке, но они ж идиоты? И это очевидно на выходе в результат. Его почти нет. Если кратко, один сказал, что земля, а не солнце, обращается. За правду сожгли, нах!..
Это среди вас - не ученые, а тупые обезьяны, имитирующие своё несуществующее превосходство.
А потом кто-то понял, что реальность науки можно ещё и приватизировать, и изменили как бы мнение. НО ничего не изменилось. Учить и запоминать можно всё,  что никогда не появится в практике для всех людей. Если какой-то смазливый гопник закинул машину в космос, что это значит для человечества? Клоунада, Степененко и Петросян - такие же.

Да, к чёрту этих ученых? Вся страна читающая (дерьмо! "палп фикшен") и с дипломами (фальшивыми же!?),  а на поверку оказывается, что вся эта активная прослойка — лохи из средних веков. Упс.. И что самое интересное, этих активистов, своего непуганого идиотства, налезло во все сферы выше меры..
Неинтересны их аферы..
Это уже смешно. Вот в древности были философы, зачем их зубрят сейчас, как конечную истину? ЧТО, за две тысячи лет никто не поумнел выше их, а только деградировали? Ну, это же и предполагается учудить с учениками, таким действием?
НО жили-то эти "философы" в среде животной сегрегации рабовладельческого строя. А значит и поощряли их рабовладельцы, угадайте за что? За запутывания логики. Или, думаете, что они содержали своих могильщиков, которые открывали другим глаза и помогали развиваться? Ага, до сих пор эта сфера приносит результаты только карточному шулеру, который, уж точно, работать не собирается, но жить за ваш счет - ага.
И интересно, откуда у тех философов были выдающиеся результаты? Ну, большинству же образование и развитие было заказано, как и при капитализме? Значит это всего лишь рентабельные вруны, обеспечивающие животное существование большинства.
А разве не в этом заключается философия? Если это игра в лукавство, с затиранием части смысла, который и исчезает потом из нашего реала? А это видит даже женщина из села, со средним образованием, не в виде болтовни эфемерной?
Вообще-то, не существует никаких неразрешимых философских задач, это специальная выдумка для дураков, чтобы не мешались под ногами у мошенников, и е рытьались разобраться, что за хер имитирует знатока, а смысла-то, ясно и так, не будет.

Касаемо слов, деградация видна так же, если не больше.
Человек что-то пишет в средние века. Да, для их времени это - возможно и круто, и не в смысле гопников из нашей филармонии инородной? Но прошла тысяча лет. Если не врут историки, которые - та же селёдка, смениться должно было поколений 30-40. И что?
Каждое поколение начинается с рекламы профанации под лидерством взрослых идиотов, обогащающихся на деградации и своих детей и разграблении того, что могло бы быть страховкой от скатывания к коллапсу всех вместе. Но нет же. Правила средних веков и рабовладения — это же круче, чем сильная страна? Для дураков. А скоро придурок Дудь вам будет в уши, что Гитлер правильно хотел убить нас всех, начиная с мирного населения?
А по сути-то что?
Члены, не к ночи упомянутые, союза писателей. Редко встретишь, когда чел точно отлаживает один стиль — один!! Хотя бы один стиль, чукча. Он не знает природы его происхождения и не понимает её, а поэтому ведёт себя, как сонб, избегая попасться на то, что его вычислят..
Ну, он же аферист и сам это понимает, вот отсюда и поведение логично, для макаки?
Это редкость. Потому как в принципе - способность, но в голове дурака.
Чаше не отладка, а шлифовка примитивного шаблона, теми же способами и с теми же ошибками, из тёмных веков, если чо? Люди не понимают, возраст тут не играет роли, изредка и пол не играет, а стараются шлифовать ошибку до абсурда. Один раз ставил плюс. Ну, понравилось, как соотношение — количество потраченной энергии и не бесполезность на выходе.
А я понимаю что происходит, в Поддатском королевстве. Чем дальше, тем больше будут ультимативно записывать в народные "классиков", которые хвалят идиотов и развлекают же оных бездельников.
Или вы надеетесь, что будет не так? Так. Бездари, которые не могут превзойти или даже сравняться с средневековьем больше, чем в шутовстве, не могут развиваться. Это им заказано природой. Они будут делать всё, чтобы вы не развивались и думали, что эти пустышки что-то особенное.
Ну, тут они правы, со своей стороны - животной и биологической. Но там сапиенсом — дважды! - не пахнет и в паху.. - будьте уверены.

Вот, такая фигня, которая и бумажку, и уважение делает, по их же "правилам", ничтожной сделкой . Но они ж требуют уважения, ничего не сделав и не собираясь делать?!
Ахтунг! Офигелий в шарики - не закачивать! Иначе они раздуваются от важности и витают в облаках..

Ладно, чертополох повесили..

Звук мелодии не имеет смысла. Вообще. А вот, звук речи — имеет.
Эта разница и играет злую шутку с теми, кто не понял, записавшись бардом или композитором. Когда строится формочка стиша, он начинает сам себя петь, объяснения ненужны и о мелодике. Это работает один принцип. Музыкальная реплика и реплика стиша следуют общему правилу, для нашего восприятия? Длина музыкальной реплики идёт по тактам, длина реплики стиша идёт по шагу ударений, то же такт. И завершается она не ради прозы, а проза должна вписаться в длину не разрушая эти такты.
В этом смысле в музыке ничто никому ничего не должно, смысла там в звуке нет, прозы нет, сюжета - тем более. Но набирается линейка одинаково по одному принципу, там бессмысленными звуками, а тут строкой несущей некий сюжет, со всеми вытекающими задницами. Для нас. С музыкантами там сразу проблема, а они привыкли лукавить, если делать не штамп или имитацию — не судьба даже там, где нет смысла.
Я не знаю ,что делает реплику достаточной по длине, кроме влияния шага ударений.
.. кроме принципа в продолжение,
.. кроме чередования пар
.. кроме отклика звука соседних пар,
.. кроме вынужденных пауз, они — инородны, и в музыке и в нашем языке,
Что я могу сделать? Объяснить тому, кто, всё равно, тупо не понимает и не слышит?
У нас же нет ученых для дел, а вот для шутовства  их много. Изучают сколько раз бабочка моргнула во время секса.. Очень нужное и уважаемое занятие, для клоунов и шутов!
По-моему, клоунов там больше девяноста девяти процентов? А один процент задавлен этими клоунами. Втихаря.
Так вот, реплика получается, выполняя одни требования — музыкальные правила. А дальше уже всё не так просто. Все собственные условия выполнения и принципы приёмов проза в стише строит на смысле, которого нет в музыке. А потому, что ей надо ещё создать форму, которая так же выложится похоже на музыкальные реплики, а для этого ей ещё надо заниматься в смыслах сюжета такой утруской и усушкой, что мама не горюй.
А в музыке любая песня состоит из повторяющегося набора реплик (мелодические круги - в лучшем случае, а у гопников с дипломом — эт три блатных аккорда, но механика одна и та же, смысла-то нет в мелодии?) Вот, я так это вписывание и называю, мелодические круги, хотя с непривычки и без опыта практики, кому-то может показаться что в какой-то мелодии их нет? Если честно, не знаю таких мелодий и такой способности у композиторов, современных. Им нужны бабки от дураков, а не предмет.
И представьте себе, что мужик  с бутылкой водки и гитарой садиться и скучает. Три блатных акорда естиь, для простоты, что бы на них-то не наложить текст так, душевно?
Боюсь, что та хрень, которую мы слышим, из матюкальника всероссийского, так и делается?
Но на мелодию положить текст, соединяя шаг с тактом — это ни усилия не заслуживает, ни внимания у стишей. Это слишком просто, и столько брака выдают на официальный уровень, что как-то смешно с этих двоечников недоразвитых. Видимо доказывают, что работать не будут ни за любовь, ни за совесть, о чём поют криво в сюжете.

Ладно. Тут девчонок похвалили, что они типа усидчивые. А толку? Для мытья посуды — есть! А для думания головой и разбора чего-то по смыслам и взаимоувязке или создания того, чего не было — где там фишка прячется, сидеть на жопе ровно? Я не знаю. Ваша жопа — это биологический атрибут, а не душа, как вы заблуждаетесь. И не человеческое это достоинство. Уж если из-за своей задницы людям жить не дают, лишь бы накормить свою тупую самку так, что ожиреет в хлам.

Парадокс делает только увеличение количества ограничений для вписывания в строку.
Результат там не гарантирован, а халявой не пахнет вообще.
Вот, эта работа - не ради своего величия?
А смысл общий в том, что на мелодический круг, мелодию, можно наложить любой текст вообще. И если не верите, то даже и не стих может быть изначально. Тупо штриховка словами. То есть, не тебе пианист аккомпанирует, а ты мелодии. Она за тебя выполняет условия круга, ты же просто кидаешь слова, куда получилось добавить, как в топку печки.
Истопник пятого разряда!
Перезвук же предполагает полную версию звучания, включая голос и его речитатив, которым он вписывается в мелодь, но! - не переводя слова, даже если и знаешь язык.

Любая ритмика мелодического круга с наложенными на него (уже!) словами, это — не отвечу за другие азбукаи, но в русском уже включается принцип веера. На такие длины и речитатив можно нанести не десять разных сюжетов, а больше.. Хотя ограничение же шанса вписаться увеличилось? Но стало интересней потому, что язык не Жириновского это вытягивает и конструирует запросто, если сам не будешь, как депутат.. тут Мия Воллес рисует перед лобовым стеклом машины пальцами квадрат, для ветерана Макдональдса..

Весь парадокс в следующем. Ты копируешь, если эту разгрузку угля можно так назвать.
Дело в том, что текст и стишом может не состояться. И надо думать, почему? Есть такая зараза и она — да! У них не стихи, а шаманство для наивных идиотов под музыку. А есть этому объективные причины, про которые молчат "умные" и ум бьёт гаечным ключом в голову..
А у нас разве не такая примитивность оплачивается и продвигается?
Поздравляю, инопланетяне!
Про брак поговорим потом, как нить? В контексте рифмы, которой нет в песнях из матюкальника — хронически, как и у школьного двоечника..

Весь прикол заключается в том, что приходится править чужой слог (слова мы не переводили!) то есть речитатив по его длине вписывания? И оказывается там слишком много негативных находок, которых не замечают почему-то ни филологи, ни языковеды, ни языколюбы.
Мне же ненужно рассказывать, в  чём это проявляется, для тех, кто такое увидит сам, на своей практике?
Мы говорим о несхожести на выходе, если вдруг стих*
А получается, что чужой речитатив, где не губит, даёт шанс не только на вееры.
Текст обычно тупит и повторяется и приходится искать, как избежать приёмами многих таких шаманских, придурочных дыр..
Текст не дотягивает до длин реплики и это добивается ляляканьем — ну круто же?
Нет? Так, там и стонами из постели добавляют треки, если что? На любителя, чтобы замаскировать брак и, видимо, примитивную пошлость?

//  Знаете что подумал, триггер же неверно работает? Как можно решать да-нет, если база слабая и основа лживая даже у ученых? Результат будет не совместим с нашим выживанием.. это и происходит потихонечку, незаметно для наивных. //

Давайте, сбережём меня от объяснения, почему может не получится, кроме личных недостатков, а внешних?
Интересно то, что получается, если учитывать выше разбросанное?

Во-первых, учитывая ограничение подачи с голоса, которая только подстраивалась под мелодию, можно сказать точно — такой формы стиша не было никогда до вас. (Если он получился?)
Во-вторых,  спасибо принципу веер (бифуркация), такого сюжета не было ни у кого.
А вы копировали или обходили ограничения, двигаясь к мелодии?
Это не копирование, а наоборот — использование чужих находок для своих целей.
Относительно "писателя текста".
Относительно композитора, который попробует это на три аккорда положить, я и пяьт копеек не дам.
Форма меняется, тормоза и пробелы могут быть заполнены глаже частями сюжета, находится "новая" состыковка динамических и статических отрезков для рифмовки внутри текста. Новая? Точки-то по тексту очевидны и слышны, если их пропускают профаны, которых кто -то неграмотный и недоразвитый называет мне — народным. Твою мать..
Я рассказываю об обходе халявы, а халяву мне назначают мастером?!!!!

Кто это делает, если не придурок или не гномик в коротких штанишках?
Блин, опять комом, и из-за этих недоразвитых..


Вот такая фигня. А недавно я так же обжёгся.
Написал девушке, что не понравилось. Но не прямым текстом, а двойным, "думатьнадо".
Она мне отвечает, я имела тут в виду это и вот это.
Вот так, тыдынц! -  и я онемел.
А что ответить, человек то не за свой эгоизм переживает, а за дело, как его видит с колокольни..
Я не знаю опять..

Ладно, как вышло.
Успехов вам, если предмет важнее, чем училка, равная библиотекарскому грузчику книг.

А удачи желают - тупым и бездарям, если они могут только разворовать чужое, а не создавать сами..