Ты видишь звезды, чуть дыша,
вздрагиваешь от каждого дуновения ветра, тянешь к ним руки.
Твои глаза горят, а в душе все бурлит,
пытаясь хоть на сантиметр к ним приблизиться,
ты мысленно пускаешься в полет
по бескрайним просторам вселенной.
Миллионы созвездий, огромные скопления,
галактики и сияющие своим горизонтом событий черные дыры.
Причуды космоса потрясающие и устрашающие.
Но вот полёт окончен, ты снова на земле.
Под тобой плед, рядом телескоп и кружка горячего чая,
хоть полёт и кончился, он не последний.
Твоё сердце трепещет, Ты в предвкушении,
Ночь только началась.
Ты видишь звезды, чуть дыша,
© Copyright: Богоруслан Хасанов, 2018
Свидетельство о публикации №118120306202
Свидетельство о публикации №118120306202
Рецензии
(Сколько лет не был на Стихире, насилу вспомнил пароль...)
Здравствуйте, Богоруслан! Я от Вячеслава. Почитал ваши стихи, и пару текстов хотелось бы отметить -- вот этот и ещё один, под которым я тоже чего-то напишу ещё.
Мне кажется, что этот текст вам удался лучше, чем некоторые другие. Но не так-то легко будет установить, почему. Вообще здесь попытка передать личное ощущение, соответственно, судить можно с двух сторон -- насколько автор сумел передать ощущение и насколько читатель сумел его воспринять (а для этого необходимо его... опознать, что ли). И можно сказать, что, допустим, вот это конкретное ощущение (ночь ещё молода!) "зашло" какому-то конкретному читателю типа меня, а соседние, допустим, "не зашли". Но всё-таки мне кажется, здесь и авторская удача, и авторское усилие не последнюю роль сыграли.
В этом тексте есть некий кураж. Он немножко сам от себя светится, сам собой обалдевает :) Реальное ощущение только что окончившегося полёта -- и целой ночи впереди. Вот это удалось донести, и эта эмоция через весь текст просвечивает. Может быть, помогло некое отстранение, что ли -- описание процесса как бы со стороны, от третьего лица, хоть и в терминах второго. Второй текст, который хочу отметить -- "На дно" -- там тоже рассказчик в стороне, сюжет не предполагает активно участвующего свидетеля, на дне морском не к кому обращаться напрямую, поэтому можно рассказывать издалека. И это каким-то образом вам помогает.
Возможно, дело в том, что в других ваших текстах -- где идёт эмоциональный диалог с подразумеваемым адресатом -- там ощущения должны выстраиваться очень тонкие, и любая неточность слова их рушит. Скажем, концовка "Во тьме вижу свет" -- "у не исследованных ранее скал" -- приобретает несколько такую обэриутскую интонацию, ироническую. Но у обэриутов это приём, и приём сознательный, несочетаемость фразы порождает собственную эстетику. Здесь же перебой интонации приводит к тому, что какое бы у читателя ни было впечатление, на последней строчке оно разрушается, и читатель остаётся мало с чем. (А вот в "Твоих чертах" концовка -- столь же неожиданная -- наоборот, играет скорее на руку, с появлением этих загадочных флагманов текст вдруг уходит в глубину; но там с первой частью стиха свои трудности). Или архаическое "снедает" среди текста тоже оказывается перебором. Речь о каких-то ощущениях, которые и читателем не опознаются, как слишком личные, и автор не может всех нюансов донести и потому прибегает к речевому штампу, так что уникальное чувство выражается общим слогом -- и в итоге не доходит по адресу. (Это не критика, т.е. не разбор, но это такое ощущение иной раз возникает).
А при передаче ситуации не конкретному/конкретной, а вообще-читателю, при рассказе со стороны -- меньше сил уходит на попытку справиться с чувством и больше интеллектуального усилия на осознание и описание происходящего. Это важно, ведь главное средство, которое есть у автора текста -- это опосредованное описание, ЧЕРЕЗ которое уже и можно донести до читателя какие-то чувства. Грубо говоря, чтобы описать предмет, нужно его рассмотреть спокойно. А когда смотришь в небезразличные тебе глаза, какое уж там спокойствие; описывать и обращаться к кому-то одновременно -- сложно (или кажется сложным в данном случае).
То есть самым интересным оказывается действительно то, каким вы видите этот "безлюдный, чистый мир". И рассказ об этом удаётся лучше, когда не надо адресоваться к непосредственному адресату (не зря же, кстати, мир -- безлюдный, очень характерное определение). Такой несколько странный вывод; но я вовсе не хочу сказать, что вам нужно дальше писать только в таком стиле. Наоборот, если интересно что-то развивать в этом плане, то лучше остальные тексты подтягивать к этой планке, общение с адресатом передавать на том же уровне, на котором получаются такие описания, как упомянутые два текста.
Не знаю, пригодится ли вам этот непрошеный отзыв, но в любом случае было интересно вас почитать и открыть что-то новое. Желаю удачи и вдохновения, и думаю, что мы с вами ещё не раз пообщаемся за пределами Стихиры.
Сергей Сташиц 18.06.2019 16:47 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Богоруслан! Я от Вячеслава. Почитал ваши стихи, и пару текстов хотелось бы отметить -- вот этот и ещё один, под которым я тоже чего-то напишу ещё.
Мне кажется, что этот текст вам удался лучше, чем некоторые другие. Но не так-то легко будет установить, почему. Вообще здесь попытка передать личное ощущение, соответственно, судить можно с двух сторон -- насколько автор сумел передать ощущение и насколько читатель сумел его воспринять (а для этого необходимо его... опознать, что ли). И можно сказать, что, допустим, вот это конкретное ощущение (ночь ещё молода!) "зашло" какому-то конкретному читателю типа меня, а соседние, допустим, "не зашли". Но всё-таки мне кажется, здесь и авторская удача, и авторское усилие не последнюю роль сыграли.
В этом тексте есть некий кураж. Он немножко сам от себя светится, сам собой обалдевает :) Реальное ощущение только что окончившегося полёта -- и целой ночи впереди. Вот это удалось донести, и эта эмоция через весь текст просвечивает. Может быть, помогло некое отстранение, что ли -- описание процесса как бы со стороны, от третьего лица, хоть и в терминах второго. Второй текст, который хочу отметить -- "На дно" -- там тоже рассказчик в стороне, сюжет не предполагает активно участвующего свидетеля, на дне морском не к кому обращаться напрямую, поэтому можно рассказывать издалека. И это каким-то образом вам помогает.
Возможно, дело в том, что в других ваших текстах -- где идёт эмоциональный диалог с подразумеваемым адресатом -- там ощущения должны выстраиваться очень тонкие, и любая неточность слова их рушит. Скажем, концовка "Во тьме вижу свет" -- "у не исследованных ранее скал" -- приобретает несколько такую обэриутскую интонацию, ироническую. Но у обэриутов это приём, и приём сознательный, несочетаемость фразы порождает собственную эстетику. Здесь же перебой интонации приводит к тому, что какое бы у читателя ни было впечатление, на последней строчке оно разрушается, и читатель остаётся мало с чем. (А вот в "Твоих чертах" концовка -- столь же неожиданная -- наоборот, играет скорее на руку, с появлением этих загадочных флагманов текст вдруг уходит в глубину; но там с первой частью стиха свои трудности). Или архаическое "снедает" среди текста тоже оказывается перебором. Речь о каких-то ощущениях, которые и читателем не опознаются, как слишком личные, и автор не может всех нюансов донести и потому прибегает к речевому штампу, так что уникальное чувство выражается общим слогом -- и в итоге не доходит по адресу. (Это не критика, т.е. не разбор, но это такое ощущение иной раз возникает).
А при передаче ситуации не конкретному/конкретной, а вообще-читателю, при рассказе со стороны -- меньше сил уходит на попытку справиться с чувством и больше интеллектуального усилия на осознание и описание происходящего. Это важно, ведь главное средство, которое есть у автора текста -- это опосредованное описание, ЧЕРЕЗ которое уже и можно донести до читателя какие-то чувства. Грубо говоря, чтобы описать предмет, нужно его рассмотреть спокойно. А когда смотришь в небезразличные тебе глаза, какое уж там спокойствие; описывать и обращаться к кому-то одновременно -- сложно (или кажется сложным в данном случае).
То есть самым интересным оказывается действительно то, каким вы видите этот "безлюдный, чистый мир". И рассказ об этом удаётся лучше, когда не надо адресоваться к непосредственному адресату (не зря же, кстати, мир -- безлюдный, очень характерное определение). Такой несколько странный вывод; но я вовсе не хочу сказать, что вам нужно дальше писать только в таком стиле. Наоборот, если интересно что-то развивать в этом плане, то лучше остальные тексты подтягивать к этой планке, общение с адресатом передавать на том же уровне, на котором получаются такие описания, как упомянутые два текста.
Не знаю, пригодится ли вам этот непрошеный отзыв, но в любом случае было интересно вас почитать и открыть что-то новое. Желаю удачи и вдохновения, и думаю, что мы с вами ещё не раз пообщаемся за пределами Стихиры.
Сергей Сташиц 18.06.2019 16:47 • Заявить о нарушении