Зачем писатель едет на войну

«Зачем писатель едет на войну?» рассуждает молодой московский писатель Алексей Филлипенков, в своем коротком рассказе «Очерк с Донбасса». И далее продолжает: «Чем притягивают его тлеющие развалины и умирающие люди, зовущие в беспамятстве своих матерей? Что он стремится узнать, сталкиваясь лицом к лицу со смертью. Жаждет ли он увидеть правду и в хаосе войны найти ответы на терзающие его творческую душу вопросы?» 
И не долго думая, заключив не гласный договор  с «одной съемочной группой», (тоже видать «жаждущей  увидеть правду») «гонимый эмоциональной усталостью и литературной деятельностью,»  - пишет А. Филлипенков,-  я  покинул Москву и, сев на поезд, отправился в путешествие».   Да, да именно  «в путешествие»  «сев на поезд» так как будто по знакомому маршруту Москва –Петербуг, Москва –Рязань .
С одной стороны вроде бы и серьезный человек «жаждет увидеть правду в хаосе войны», и стремиться «найти ответы на терзающие его творческую душу вопросы?» А с другой стороны какое  «путешествие» ? Какое путешествие может быть на Донбасс из Москвы,  где уже погибло десять тысяч человек и количество раненных составило более пяти тысяч? В какую такую страну чудес собрался «путешествовать» доблестный рыцарь или писатель и неужели за  пять долгих лет он до сих пор не понял, что там идет война, что люди гибнут каждый божий день?
 И что же там увидел писатель, что он извлек из своей поездки? Какой такой мудрый  вывод сделал, побывав на Донбассе?  «Стрелянные гильзы беспорядочно валялись на сыром полу, вперемешку со всяким солдатским хламом и бытовым мусором. Стены были испещрены пулевыми отверстиями и следами от разрывов снарядов. В помещении стоял отчетливый запах мокрого бетона. Несколько месяцев назад в этом доме шел страшный бой, здесь погибали люди. Контраст обстановки быстро врезался мне в сознание…   Я медленно сел на корточки и поднял с пола стреляную гильзу, внимательно ее осматривая. Мое писательское воображение тут же нарисовало яркую картину того, что происходило в этом доме, как разворачивались события. В голове моей раздались крики и беспорядочная стрельба, наряду с отборной матерщиной. Все это сопровождала лихорадочная беготня из одного помещения в другое. И постоянная надежда остаться в живых к концу этого дня. Я не знаю, кто оборонялся здесь: бойцы ополчения или солдаты украинской армии. Для меня, собственно, это было неважно, хотя большая часть людей нашей страны крайне отрицательно отнеслись бы к подобному взгляду. У нас как принято: ты либо за, либо против! Я же был слишком далек от политической конъюнктуры и не испытывал ненависти ни к той, ни к другой стороне. Нет никакого смысла порицать солдат, дававших присягу и выполняющих приказ. Настоящие виновники этих разрушений всегда далеко от передовых и до них невозможно добраться»
Браво! «Писательское воображение» действительно не подвело молодого человека, и особенно мне понравилась мысль об отношении  к обеим сторонам:  «Я не знаю, кто оборонялся здесь: бойцы ополчения или солдаты украинской армии. Для меня, собственно, это было неважно, хотя большая часть людей нашей страны крайне отрицательно отнеслись бы к подобному взгляду»
Действительно, к подобному взгляду, разные люди относятся по-разному.  И я рад, что автор высказал именно такую точку зрения.
Что мне не понравилось в рассказе А. Филлипенкова: «Желание рисковать буквально распирало меня. Я ехал сюда с целью собрать материл для новой книги, которую планирую написать в недалеком будущем. Как художнику для написания картины необходимо видеть все своими глазами, так и меня звало искусство.»
Звало искусство, звала труба, «я ехал сюда собрать материал». Какой материал можно собрать на Донбассе  за один день, или даже за одну неделю не участвуя конкретно в боевых действиях?  Как можно вообще собирать какой ни будь  материал на страданиях и смертях других людей?
Вот такой же материал, наверное, собирал и Захар Прилепин, и Михаил Пореченков? А зачем они это делали? Глупость это все, глупость!  И Вы А. Филлипенков пытаетесь  то же самое делать,  рассуждая  о материале, об искусстве, о своей книге: «Мне нужен был сильный пинок, чтобы понять простые вещи» Или другими словами вдохновение. А без «пинка», без вдохновения Вы, что не в состоянии написать такой же очерк как Вы написали сейчас? И еще мне не нравится в  Вашем сравнении украинский танк с брошенной собакой: «Чуть дальше, на небольшой асфальтированной площадке до сих пор стоял подбитый украинский танк. Оставленный здесь как упоминание о победе ополчения, он выглядел одиноко и жалко, будто собака, брошенная хозяином на улице в дождь» А Вы не подумали о том, что в нем мог гореть живой человек и притом не один? А Вы не подумали, о том, что у него, наверное, то же были близкие люди,  жена скажем,  или маленькие дети, старенькие родители?  Танк оно конечно железяка тяжелая,  и конечно очень похожая на злую собаку, как и всякое оружие против человечества, но ведь это оружие имеется  не только в одних руках, не только с одной стороны.
Думаю, что Ваше «путешествие» на Донбасс совершенно было не нужным и бесполезным, так же как и Ваш художественно документальный очерк или написанный отчет о Вашей поездке. Все это называется «Суета сует и томление духа»