Бибихин 1. 3

        Описав малый круг путешествия и обхвата бибихинской мысли, вернёмся к началу её и самому коренному вопросу - разметке. По этому поводу ещё далеко не всё сказано, но необходимо говорить снова и снова, и всё будет мало, ибо здесь "сердца суть".
       Во-первых, определимся и подведём себя к полной ясности в каком смысле мы можем говорить о разметке, а в каком должны и обязаны говорить только о становлении или о прорастании "Я", "Ты" и "Он" сквозь Бытие. Поскольку здесь слишком много пластов "размеченного" накладываются друг на друга, отделим существенные пласты от несущественных. Известно, что Бытие присутствия или Дазайн размечает весь мир - все вещи в нём и все свои отношения по поводу вещей, так вот, это в каком-то смысле вторичная разметка, она нарастает на первую или первичную - каковая великая троица - "Я", "Ты" и "Он"(через троицу отношение человека распространяется на все его отношения с другими присутствиями и на целый мир как одно большое присутствие, и осуществляется в них, и имеет возможность стать через них иной "разметкой"). Отношения же человека к вещам мира и отношения к другим людям по поводу вещей, то есть сущностные отношения - всегда вторичны - они не распространяются из центра троицы, а присваиваются "затем" и "потом" таким образом, что кладутся НА троицу - ложатся сверху неё и её покрывают, накрывают и "одевают", придавая ей как бы "внешний вид" - сущностное обрамление. Отношения троицы - бытийственны, отношения к другим присутствиям как присутствиям через неё - тоже бытийственны, все остальные отношения - сущностны и лежат поверх. Как сказали бы классики марксизма, если их немного перефразировать: присутствие обменивается только на присутствие, а на вещи обмениваться присутствие не может.
       Поэтому необходимо отставить пока вторичные отношения и вторичную разметку в сторону и войти внутрь самой первичной, чтобы посмотреть как там формируется впервые собственная пространственность и временность Бытия - как всё начинается вообще, образно говоря, и не тогда когда малыша принимают от мамы в роддоме, а тогда, когда он порождает "собственное Бытие" из несобственного - внутри неосвоенного ещё Бытия порождает ПЕРВЫЕ ОТНОШЕНИЯ "Я", "Ты" и "Он".
       И вот как раз в этом плане я полностью не согласна с Хайдеггером, а Бибихин лишь вторит ему, что тут у нас, в данном случае, происходит "разметка" - я считаю, что тут у нас как раз происходит становление - Бытие именно через становление формирует "центр мира" - его троицу, а на ней формирует и выстраивает и сам мир(ибо мир действительно держится великой троицей, которая пребывает только не в небе, а в нас самих), разметка же осуществляется уже ставшей троицей как её распространение вширь(на все присутствия, для всех присутствий) и её поднятия в перпендикуляр( на все сущности, на все вещи). Коротко говоря: Я стал в Бытии(осуществил становление) - встал в Бытии - поднялся, вырос - и теперь далеко вижу - и потому размечаю всё, что могу размечать, потому что я встал и буду размечать именно так как я встал, не иначе. Тогда грубая схема происходящего будет выглядеть следующим образом:
1. Бытие.
2. Становление.
3. Отношение.
4. Разметка.
5. Мир(как новое бытие отдифференцированное и выросшее из неопределённого) - соответствует 1 - как та же ступень на новом витке спирали.
6. Жизнь(как то же самое становление, но уже протекающее не в бытии самом по себе, а в смысловом мире) - соответсвует 2 ступени на новом витке.
7. Пол(или половые отношения как те же первичные отношения в форме способа существования человека в мире), народный язык фиксирует это, говоря - там где пол, там и отношения - соответствует 3 в аналогии ступеней спирали.
8. Смерть(последняя и самая совершенная разметка всего, итог значения, предназначения и смысла - не обязательно физическая, но обязательно после себя отбрасывающая к самому началу - к 1 - к Бытию, как мы ещё его не знаем) - соответствует 4.
       После этого - всё, круги спирали замкнулись сами на себя, осуществив совершенство, отныне возможна лишь новая спираль.

       Все перечисленные ступени, отметим это - Бытие, потому что и становление это Бытие, и отношение это Бытие, и разметка это Бытие, и мир, и жизнь, и пол, и смерть - всё это Бытие. Перед нами игра Бытия с самим собой или всё что и представляет из себя человек как Бытие присутствие и Дазайн.

       Теперь пройдёмся бегло по пунктам.

1. Бытие.
   Когда новорождённый появляется на свет, или как сказали бы в одном известном нам всем мультике - на свет появляется "человеческий детёныш", он сразу же с первого дня своего рождения попадает в Бытие - он рождается не на травку, не на землю как животное, а на руки человеческие, а родись он и так, его снова всё же подхватят эти руки, окружат голоса, заплетут в свои косы действия, значит он внутри - в куполе, в шаре - он рождается в шар Бытия, и хотя мы говорим, что младенец травматически выбрасывается из чрева матери в бог весть неизвестно что, якобы в страшное и несуществующее для него, однако мы забываем или же не понимаем, что это не так - родись он действительно неизвестно во что - долго бы он не протянул, ведь "человеческий детёныш" рождается крайне неприспособленным для собственной жизни, и его спасение в том, что он рождается не в ничто или в нечто, но в Бытие.
      Однако ни знать, ни понимать, ни видеть этого Бытия он не может. Такое Бытие полностью обхватывает его и окружает, но младенец не понимает Бытия, и как мы показали - тем паче, следовательно, не воспринимает ещё и вещи, и отношения. Вот почему для первой ступени Бытия во мне подбираются лишь два названия: это либо - Бытие, как мы ещё его не знаем(такое вот название длинное можно дать), либо Бытие - полный обхват. Такое Бытие есть первичное чувствилище человека и всего того, что будет происходить с ним затем, человек здесь впервые его воспринимает и чувствует - начиная считай с нуля и далее по нарастающей. А в чём мы растём и в чём мы прорастаем - то и носим, и переносим с собой всю жизнь(ну до черты смерти имеется ввиду). Каков был обхват твой в младенчестве - до такой смерти и дойдёшь - несомненно это, непреложно и справедливо. Смерть заложена в начале - но мы мыслим такое высказывание лишь на физиологическом уровне, а надо было бы увидеть его и на уровне Бытия.
       Философы, кстати, говорят о такой ситуации, что всё, что в нас подлинно начинается - начинается с незнания - и это они говорят, представьте, о том же самом неведомом нам Бытии - о том же самом Бытии -незнании, что всему в нас "голова". Такое Бытие - наша "альфа", а "омега" - смерть, и смерть - единственная размыкает обхват нас незнаемым нами бытием. Смерть размыкает последнее кольцо и нашу границу или первое кольцо и наш незнаемый предел.
       Наверное именно об этом Бытии: Бытии-незнании, Бытии-обхвате, писал, в свойственной ему абстрактно-логической манере, Гегель, что бытие - это неопределённое-непосредственное. Наверное о нём же говорил Мераб Мамардашвили, когда утверждал, что если мы идём от точки незнания, ситуации незнания, то значит мы двигаемся в верном направлении, а иначе мы начинаем не с настоящего начала.
       Ищут край мира, край Вселенной, границу Космоса - ищут где-то далеко, там, и не находят, но Бытие-незнание и есть само по себе - наш край. Причём и в прямом и в переносном смысле: и край, внутри которого мы обитаем, и край как последняя граница вообще всего возможного для нас.
       Край мира можно перейти - миры рождаются и умирают, и строятся(возникают) через нас, но край Бытия-незнания перейти нельзя иначе чем через смерть, смерть и является пребыванием в Бытии-незнании как в границе - не как в мире, устремлённом выпукло вовнутрь, а как в границе.
Вот почему я считаю самым подходящим названием для такого Бытия - последний обхват или полный обхват - потому что речь идёт о том, что всё обнимает и самое себя тоже.

2. Становление.
     Становление связано с появлением в человеке "великой троицы": "Ты", "Я" и "Он", причём перечислены они здесь сугубо строго в порядке своей очерёдности. Сколь бы ни било это по нашему самолюбию и не терзало его гордость, но сначала появляется "Ты", а вовсе не "Я" и именно "Ты" - есть первое становящееся. Я написала "они появляются в человеке", но на самом деле человека-то здесь ещё и нет, человек, он только на этих отношениях-то и возникает. Человек по существу своему и есть эта троица. А её ещё нет. Есть только Бытие-обхват и даже тело маленького потенциального будущего человечка представляет из себя этот же самый обхват его и ничего больше, то тело, которое и будет становится в человека, оно тоже является Бытием-незнанием и ребёнку пока ещё не дано. Нужно сказать, что Дазайну или Бытию-присутствия вообще ничего не дано - в смысле не вручено как готовое для использования, как оно вручено скажем животному, а скорее всё отнято, практически всё под чистую(кроме самого последнего Бытия -обхвата) - чтобы можно было всё это заново породить вместе с самим человеком. И это порождение является одновременным порождением и всего мира, и всякой реальности, и самого человека. Но не так, что человек что-то из себя производит нужное ему, а так, что он сам рождается, производя себя и тем порождает всё остальное.
      Один из любимых Хайдеггеровских терминов для Дазайн это брошенность, но о брошенности можно говорить и дальше лишь потому что существует первоначальная брошенность - брошенность ребёнка в Ничто Бытия-обхвата.
С одной стороны младенца окутывает то, что и будет ВСЁ, с другой стороны ничего из этого всего ещё НЕТ - вот ситуация - вот брошенность. Животному такая головоломка первых дней жизни ни в каком кошмарном сне не приснится. Пройдут тысячи и тысячи дней развития, и взрослый человек прочитает в Логике, написанной для него также взрослым человечеством о запрете противоречия, что это дескать неверно - так мыслить нельзя! Но о каком запрете противоречия может говорить то существо, чьи самые первые дни жизни и представляют собой самое немыслимое самое разверстое, самое ужасающее противоречие становления?
     Становление и есть Бытие в его фазе открытого противоречия.
"Ты" - говорит то существо, которого ещё самого как "Я" нет.
Младенец, говорящий "ма-ма" - говорит своё первое "Ты", нисколько ещё не зная что в нём есть какое-то "Я", которое это говорит. И действительно, этого "Я" ещё нет и знать нечего. Так КТО говорит? - опять Хайдеггеровский вопрос - кто говорит "ма-ма"?
     Единственным философом, исследующим эту фазу Бытия(становление) был Гераклит, единственным он и остался во всей истории философии, никто больше не рискнул и не захотел, слишком туманно и сложно оно наверное оказалось, и Гегель, выстраивающий свою Логику в приближении к Гераклитовской, так умело "обул" её диалектическими понятиями, что само становление из его Логики исчезло, растворилось, как-будто его и вовсе не было. А Гераклит остался "тёмным" - потому что ни учеников, ни продолжателей, потому что ни слова больше о становлении - философы отныне мыслят уже ставшее, мир, максимум отношения к миру, но всё, что было до... больше не является проблемой для них. И только Гераклит, только Гераклит нам может помочь, с его равенством дня и ночи, смерти и жизни, с его добро и зло - тоже, как ни странно что-то одно. А как же не одно, если человек получает ВСЁ лишь потому, что у него изначально ВСЁ отнято? Как это понять - как ДОБРО или как ЗЛО?
       Как понять, что "Я" ребёнка, которого ещё нет(!!!) полностью заключено, даже для него самого, в его "Ты", которое он говорит своей матери?

       Логика Гегеля - сплошная диалектика отношений, взятых при том ещё через понятия. Но становление не знает и не ведает ни о каких отношениях, оно лишь само их порождает как свой результат, как нечто ставшее изначально, ну а о понятиях я уже вообще не говорю, ведь они следствие разметки этого мира. В становлении нет ни понятий, ни отношений, одна - сплошность, но она уже обострённо-противоречива, она уже ходит "туда-сюда", что бы зафиксировать волны своего прилива в разные стороны как застывшие противоположности - относительно застывшие противоречивые стороны.
       Становление - это раскачивание Бытия "туда-сюда".
       Пока раскачиваемся - формируем растяжку Бытия или его разъятость: на одно и другое, но в становлении они ещё текучи, когда же перестанут быть текучими и станут - уйдёт, закончится само становление.
      В абсолютном смысле, оно, конечно же, никуда не уйдёт, как и Бытие-обхват - всегда будет, но место на переднем плане свершающегося уже уступит другим формам бытия - Отношению.