Диалог между властью и оппозицией

Казахстанская оппозиция начала формироваться в ранние 20-е годы и вновь заговорила о себе в конце 50-х. Течения в культуре и литературе, как составляющие мировоззрение каждого задумывающегося человека, есть опыт нескольких поколений, а не только одной жизни в рассмотрении проблем социума или отдельно взятой личности.

Эпоха битников и «шестидесятников» в г. Москве, Ленинграде, Алма-Ате, как андеграундового, "дурного примера", позднее вышедшего из подполья движения стала знаковой и востребованной многими творческими людьми. 

Понятие «протест», ранее незнакомое казахстанскому творческому андеграунду, будь то политический, скрытый в творческом посыле или открыто обсуждаемый в средствах массовой информации – это элемент выражения несогласия с общепринятой точкой зрения, интерпретируемый и воспринимаемый в зависимости от знания самого гражданина нормативно-правовых актов либо домашнее обсуждение индивидуальных и социальных проблем, вышедший на киноэкраны и в литературу и ставший консолидирующим для многих непризнанных на тот момент авторов и творческой молодежи.

Поколение алматинских битников, напоминающее «потерянное поколение» двадцатых годов прошлого столетия европейского и американского творческого потенциала, начало формироваться еще в конце 50-х годов, о котором рассказывалось в режиссуре и непохожее ни на одну из ранее выставляемых на Каннском кинофестивале или местных фестивалях особенностей, все же находившееся под влиянием русской андеграундовой субкультуры и вошедшее в историю культуры как мало изученный аспект формирования другого взгляда, несмотря на советские и постсоветские гонения и репрессии.

Ни о каком диалоге с властями речи тогда быть не могло, а прозападный элемент в культуре битников и семидесятников  как реакционный и подрывающий общественные устои был притчей во языцех. Ношение экстравагантной одежды, образ мышления и поведения как над-социальный образ жизни, отрицающий любые ограничения и сопоставляемый с дефинициями, вызывает бурную реакцию у общества от машинального присвоения эпитета «неформал» до помещения в психиатрическую клинику на принудительное лечение.
 
С получением республикой суверенитета, большинство неформалов в короткий срок покинуло страну, причем отток творческой интеллигенции в страны шенгенского договора и США начался в конце 70-х годов двадцатого столетия и не вызвал сколько-нибудь вопросов. Чувство национальной гордости и «опьянения» от названия страны «республика», осознанного с той силой, с которой так долго ждут экономической и политической независимости, стало поводом к подниманию головы и проявлением про-национальных и в чем-то профашистских взглядов и тенденций. Еще был свеж на памяти разгон специально собранной поначалу мирной молодежной демонстрации на площади в г. Алма-Ате, а лозунг «Казахстан для казахов» вызвал реакционные (иногда провокационные) протесты со стороны малых национальностей с вынесением позднее этой проблематики на съездах Ассамблеи народов Казахстана. В оппозиционных кругах, преимущественно национального характера, спонсируемых как от местных предпринимателей, так и из-за границы, начали рассматриваться вопросы нарушений прав человека, о которых ни в перестроечный, ни в постперестроечный период ничего такого не наблюдалось.

Повышение юридической грамотности граждан стало актуальным вопросом в период так называемого «лохотрона» - финансовых пирамид с обещанием умопомрачительных процентов. Желание одной части оппозиции сделать этот мир лучше и вывести Казахстан на международный уровень по соблюдению прав человека и высокому уровню жизни, сподвигло многих молодых людей вступать в ряды оппозиции, чтобы сделать общество правовым и грамотным, независимым и  сильным, могущим конкурировать с европейским обществом и быть признанным многими политическими и юридическими ассоциациями и организациями мира.

Идеализация мира в глазах молодого человека сводилась к принятию надлежащих нормативно-правовых актов, соблюдения гражданско-правовых норм, обеспечение защиты прав человека и построения современного гражданского общества. 
Эти иллюзии прекращались со столкновением с «порогами и дельтами» бюрократического «коридора» и дестабилизации понимания окружающей обстановки в кулуарах подступов к первой ступени власти, которые обойти было гораздо труднее, чем убедить стоящего на фейс-контроле охранника или сотрудника правоохранительных органов, что вы не диссидент. То, что на бумаге казалось легко претворяемым при реализации реформ и принятием дополнений и поправок в Конституцию или постановления правительства, в кабинетах приобретало иной характер взаимоотношений между людьми, объединенных одной единственной целью – создания благоприятного климата для продвижения (лоббирования) интересов определенных про-оппозиционно настроенных социальных и бизнес-групп либо открытия фактов, замалчиваемых следственными органами.

Катаклизмы ли политические или социальные, несправедливая/индифферентная оплата труда, пытки, применяемые в колониях и до-следственных органах, поиск правды и избежание уголовного наказания лицами, которые были ранее осуждены по статьям, неизбежные конфликтные ситуации и попытки скрыть определенного характера факты от общественности, закрытие или третирование про-оппозиционных СМИ и правозащитников – это лишь малый спектр претензий оппозиционных сил к власти за тридцатилетний период независимости.

Подтасовка и подмена самого смысла термина «оппозиция», применение запрещенных методов (в т.ч. и медицинских) подавления желания протеста, защиты или подачи голоса в поиске решения спорного момента, доведение людей до суицидальных попыток, нужды и отказа от собственных показаний, использование людей в качестве защитного щита и бессовестное взывание к справедливому правосудию от тех, кто попрал это самое правосудие – также стали вопросами, которые известные казахстанские правозащитники и политологи не раз освещали в своих статьях и материалах для широкой публики.

Использовались ли сами молодые люди оппозиционными и про-правительственными силами или это была проверка перед открытием дверей в большую власть – нам, несведущим, не известно, но проблема поиска конструктивного диалога на рубеже 2000-х годов стала актуальной. Внезапные убийства и самоубийства гражданских и политических лиц, заключение под домашний арест и в тюрьму правозащитников, события на юге и западных регионах Казахстана вызвало общественный резонанс с дальнейшей подтасовкой фактов и журналистскими «играми» в зависимости от того, кто и как заплатит. Говорить об объективном освещении судебных процессов либо открытия и закрытия самих судебных дел, что не раз озвучивалось в СМИ, либо нагнетания обстановки и «театрализованном» преподношении в освещении СМИ и запутывании свидетелей  - это также стало основной причиной все большего привлечения граждан к проблемам, о которых многие стараются не говорить либо замалчивать.

В последнее время многими оговаривалось, что некоторые про-оппозиционные структуры и политики с самого начала являлись либо остаются проправительственными, партийными и про-президентскими. Насколько правдива эта информация мы, читатели новостных колонок различных казахстанских и российских СМИ, судить не можем, как и пытаться разобраться в политических и словесных хитросплетениях «дипломатического ранга»,  которые к самой дипломатии, а, значит, к понятию «урегулирование конфликта», никакого отношения не имеют. Поступала и такая информация, что некоторые оппозиционные лидеры, как и их последователи, являются замешанными в нагнетании социального и личностного конфликта - способу давно проверенному и отредактированному еще с эпохи первой римской республики (конец 2-го века до н.э.).

Предположений, как и информации, много, но вывод один: необходимость примирения сторон, поиск диалога между властью и оппозиционно настроенными элементами, начатый еще в ранние 90-е, актуален как никогда и все больше находит распространение среди СМИ по обе стороны политического лагеря «противник-сторонник», «реформатор-консерватор», «агрессия-регрессия» через диалоговые «окна» и максимальное разрешение споров в дебатах на равных, а не частично оплачиваемых по чьему-то наущению ток-шоу.

Мы слишком много потеряли времени, было слишком много невосполнимых потерь и безнаказанных утрат, чтобы это продолжалось до бесконечности. Протянутые друг к другу сильные руки и взаимная поддержка – это гарант стабильного развития казахстанского общества в период проведения новых политических, судебных, социальных и медицинских реформ (Саламаты Казахстан, 100 шагов, 2030, 2050), которые есть повторение старых с той только разницей, что Казахстан снова стремится войти в список конкурентоспособных стран наряду с РФ (это еще вопрос) и многими постсоветскими странами, вырвавшимися из советского прошлого, но по-прежнему связанных между собой экономически, географически* и культурно. 

Выезд за границу каждого казахстанского гражданина – это такая же потеря для общества, как и нерационально использованные силы и возможности. Как и любые провокации, связанные с раздражением на социальном и личностном уровне, издевательства с целью вытаскивания определенного вида информации либо отказа от своих слов - так и попытки психологического давления и изменения на уровне подсознания является таким же провоцирующим фактором и ОБОСТРЕНИЯ конфликтной ситуации/жестокого подавления человеческого достоинства и чести, что напоминает репрессивные методы подавления сторон в конце 30-х гг. 20-го столетия. Мы не можем вернуться к политике репрессий и судебной "тройки"...
 
Репрессивный подход, используемый определенными группами, не применяется и не используется просто так. Он есть итог наблюдений, а затем применения силы для подавления индивидуального настроения и распространения страхов среди населения, поддерживающего неформальные течения либо свободу слова. Любые инсинуации и попытки про-властных и целевых групп подтасовать факты оскорблений чести и достоинства с целью наложения табу и подавления индивидуального или коллективного мнения на любое посредственное или аргументированное доказательство - все равно могут привести к разглашению информации.

Проявляемая жестокость в отношениях «противник-союзник», знакомая нам со школьной скамьи и декларируемая на улицах во время спорных моментов «стенка на стенку», освещаемая в киноработах последних лет и завуалированная из-за споров «кому нужно такое кино?», публикуемая в журналах и газетах, показываемая на тв-экранах – это не последний довод в пользу вывода, что многое, что было сказано и сделано опрометчиво, ныне вызывает справедливые вопросы и шаг в сторону от интриг и подтасовок.

В биллях и декларациях прав человека со времен первой французской революции, американской конфедерации с гражданской войной Севера и Юга с последующей отменой рабства и обретением независимости, политическим и революционным принятием законопроектов Первой Государственной Думы  (аграрные и военные реформы), первая и вторая мировые войны, начатые с невосполнимыми жертвами и беспрецедентной жестокостью, провокациями и попыткой господства на всех политических, экономических и вплоть до личностного уровней, эпоха холодной войны и гонки вооружений с политическими интригами в Афганистане, Вьетнаме, с созданием печально известных группировок Хамас, тигры Тамилнаду, красные кхмеры (про-национальный или антинациональный, анти-этнический элемент в пропагандируемых мнениях с парадоксальным отношением к собственному народу, в основе которого лежал откровенный геноцид),  далее создание группировок на основе религиозных противоречий и провокаций, неправильного информирования и подтасовок фактов, ангажирование и спекулятивный подход к продвижению своего мнения с дефилированием чувства сострадания и попытки мести за братьев и сестер по религии (в основе которого лежало жестокое отношение к военнопленным, издевательства над мирным населением, поддержавшими ту или иную из противоборствующих сторон, оскорбление чувств верующих либо избиение/уничтожение  тех, кто имел и имеет иную точку зрения), сталкивание сторон и репрессии в религиозных и атеистических группах – это лишь малая толика проблем стран постсоветского пространства и Ближнего Востока, которым неоднократно были посвящены работы религиоведов и историков 20-го столетия. В основе этих процессов лежали провокации на любом уровне, приводящими сначала к гражданскому конфликту, а затем к войне.

Как говорила кандидат в ООН, генеральный секретарь ЮНЕСКО И. Бокова с улыбкой на лице (почему с улыбкой?) о том, что «они хотят залечить и уничтожить историю» - историю, а вернее то, что создает историю естественным или искусственным образом, уничтожить не так-то просто. Сделали ли это специально,  чтобы повторить историю, тем самым оставив ужасающий кровавый след в ней или так сложились обстоятельства – могут знать только те, кто владеет информацией, но даже они не господствуют над миром.

Конструктивный диалог и пристальный (!) взгляд на проблемы современного социума или пытающегося быть современным – это предмет будущих дискуссий и не только в контексте религиозных, социальных, медицинских, исторических и культурных бесед, но и философского вопроса. Примирение сторон, непростое по своей структуре и значимости, подавляющее истинное отношение, прикрывающееся терпимостью ради достижения определенных меркантильных целей, все же помогает на несколько лет предотвратить конфликт. История имеет патологическую склонность повторяться. Консолидировать общество не так-то просто, но главный шаг уже сделан в поиске решения о необходимости протянуть друг к другу руку.            
         

Благодарю за внимание!

*просьба к читателям – если есть вопросы, можно отправлять по e-mail. Копировать текст, использовать полную версию текста или одну из его частей без разрешения автора запрещено. Категорически запрещено использовать текст с целью психологического тестирования на людях и на самой авторше. Вы уже доэкспериментировались, что автор некоторых вещей не помнити вопросительно смотрит на DS, который вы ошибочно выставили.



Акмарал Бекенова




cartoon взят с инет