О новом фильме Терри Гиллиама

Молодой, но уже преуспевающий кинорежиссёр Тоби в процессе съёмок своего нового фильма о Дон Кихоте испытывает творческий кризис. Невероятным образом ему в руки попадает диск с его дипломной работой - короткометражным фильмом о всё том же Дон Кихоте. Десять лет назад Тоби приехал в маленькую испанскую деревушку и собрал актёрский состав для своего дебюта из непрофессиональных актёров. Тоби решает ещё раз посетить ту самую деревушку и внезапно сталкивается с тем человеком, который играл Дон Кихота в его фильме, и узнаёт, что тот сошёл с ума и действительно вообразил себя странствующим рыцарем. С этого и начинаются многочисленные приключения этих двух персонажей.

Даже если бы фильм "Человек, который убил Дон Кихота" не удался, на него всё равно стоило бы обратить внимание. Потому что этот долгострой будет покруче чем даже "Отрочество" Ричарда Линклэйтера. Целых двадцать девять лет Терри Гиллиам носился с идеей этого фильма: менялись актёрские составы, сокращались и увеличивались бюджеты, уничтожались декорации, и вот - свершилось. И, что самое главное, всё было не зря.
"Человек, который убил Дон Кихота" - это вольная экранизация романа Мигеля Сервантеса "Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский", действие которого перенесено даже не столько в наши дни, сколько в художественную вселенную самого Терри Гиллиама. Тот, кто знаком с фантасмогорическим и даже сюрреалистическим, порою весьма непростым для восприятия, творчеством данного режиссёра, тот понимает, о чём я говорю. И тем, кто, как и я, является поклонником таких фильмов как "Приключения барона Мюнгхаузена" или "Король-рыбак" - тому смотреть фильм нужно обязательно. Безусловно, это кино не для массового зрителя и, дай бог, если хотя бы окупит в прокате свой бюджет.
И, конечно же, данный фильм - признание в любви оригинальному роману. Напомню, что, например, Фёдор Михайлович Достоевский - сам не последний человек в мировой литературе - считал, что на Страшном суде человечеству достаточно будет предоставить в оправдание именно эту книгу:

"Во всём мире нет глубже и сильнее этого сочинения. Это пока последнее и величайшее слово человеческой мысли, это самая горькая ирония, которую только мог выразить человек <...> Эту самую грустную из книг не забудет взять с собою человек на последний суд Божий. Он укажет на сообщённую в ней глубочайшую и роковую тайну человека и человечества"

Почему же этот роман, задумывавшийся как пародия на чрезвычайно популярные тогда рыцарские романы, и два его центральных персонажа - наивный идеалист Алонсо Кихано и здравомыслящий практик Санчо Панса - пережили своё время и, не побоюсь сказать этого, остаются актуальнейшим произведением даже в 21 веке? Только лишь потому, что пока существует человек, существует и, пользуясь терминологией Эриха Фромма, экзистенциальная дихотомия между человеческими идеалами и объективной действительностью? Да, но не только.
Выскажу своё мнение, которое, может быть, и покажется кому-то спорным, но, как мне кажется, не лишено резона. История Дон Кихота - это ещё и притча о противостоянии Традиции и Прогресса. Дух Дон Кихота витает и около Константина Леонтьева, пишущего знаменитую статью "Средний европеец как орудие всемирного разрушения", и около Юкио Мисимы, проклинавшего современную ему Японию за "утрату самурайского духа", и около современного русского философа Александра Дугина, проповедующего идеологию "неоевразийства", и около самолётов, врезающихся во Всемирный торговый центр.
Разве пресловутые ветряные мельницы, с которыми отважно и безуспешно бьётся странствующий рыцарь, вдохновляемый "героическим духом прошлого", - не символ не менее пресловутых "глобализации" и "вестернизации"?
И пока существует этот "однополярный мир", в рамках которого человечество делится на "неразвитое" большинство и на меньшинство "золотого миллиарда", Дон Кихоту суждено оставаться бессмертным.