из истории имхо

И снова добрый час, дорогие товарищи.

Походу, нам пора согласовать понятие "имхо". Предлагаю пользовать это слово для обозначения только безосновательного мнения, принципиально отличного от субъективного заключения, опирающегося на истинные предпосылки. Фишка в том, что любой факт - субъективен, а всякая истина - субъектна. Не спешите плевать в философа, щас поясню :) В основе мировоззрения у развитой личности лежит несколько аксиом, типа "я - свободен", "я - любим", "мир - прекрасен", "жизнь - борьба", "смерть - херня". Не все подобные экзистенциальные аксиомы совместимы в границах одной личности, и крайне сомнительно, чтобы человек сам, по собственной воле формировал свой личный набор фундаментальных экзистенций. Скорее, наоборот, они формируют личность, зацепившись, так или иначе, за детскую психику. И за взрослую. Подцепив, по случаю или намеренно, очередную аксиому, не заподлицо стыкующуюся с имеющимся комплектом, можно запросто оказаться в экзистенциальной дупе, не менее реальной, чем нападение вооружённого грабителя, или, наоборот, обнаружиться на предпоследней ступеньке лестницы в небо, знакомой, как родная мама. То бишь, человек взаимодействует с лично принятой истиной, как субъект с субъектом. Внутренний это субъект или внешний, по отношению к психическим границам - не суть. Важно, что все подлинные субъективные убеждения и честные оценки, при желании, можно отследить до самых базовых истин - обосновать. Надеюсь, у меня получилось показать на пальцах разницу между субъективностью и имхо.

Согласны, дорогие товарищи?)