парадокс оболочки pop-fiction

Что если принять, что каждый может только объять все как оболочку,
Представив все тонким и точным сложением взглядов и знаков в поверхность -
Подход одинаков. Криволинейность, причинность и истинность событий, явлений,
поступков людей или собственно весь мир есть лишь отражение твоего восприятия.
Но резонно вопросу встать, а возможно влиять на всё, воссоздать детально
объекты и сцены до иллюзий реального?
В основе гиперреализма эстетика фотоснимка без самоцитирования,
простого копирования,
но воображения того, что произойти могло.
Ведь когда, решив задачу о знании функции принадлежности возможных значений
неопределенного параметра, отображению реального зачем быть?
Пробелы не в понятиях или альтернативных наслоениях -
здесь есть универсальная портируемость взгляда на построение
"Картины человека", что не имеет разрушительной силы
Пока постулатом «существовать, значит быть воспринятым» живы, так что,
Кому-то идеализм Беркли, кому-то сенсуализм Локка,
Кому-то все это лишь одна горка, в которую две дороги.
Хотя, что стоит этих взглядов перекрутить нить – все контент.
И вот уже в «картине» человеку причин быть на порядок больше, но ведь нет.
Казалось бы - чего проще?
Не сознание иллюстрирует картину пусть, а твоя информированность!
Кому какая разница к чему стремиться – от мысли к объективации всегда одна вереница
Образов, осведомленностью которых субъект рандомится согласующимся способом -
Конструктивно  форсит «иное»: «Ведь это ж феномен! – ведь я же феномен!»
Но только конструкция не путь к обновлению,
А нагромождение обструкций. Дать время – нет, в пекло всё. Ведь
Абсолютно неверно чему-нибудь следовать.
Любая преемственность лжет ненамеренно, существуя в цепочке чужих заключений.
Но вот вам идея, что если «рисуемый образ – вторичность» есть верно,
что если под этим "картина" живее.
Пусть за восприятием ничего нет, всюду пусто.
В перефразе Уорхола есть зерно – «я не верю в искусственность,
я верю фотографию». И потому объявлено:
Чем отличается субъективизм от отражений реального?