Что и кому должно государство?

На днях у меня был разговор с моим отцом по поводу пенсионной реформы и предстоящего референдума. Я с удивлением узнал, что мой отец не только считает, что эта реформа будет осуществлена, но и то, что реформа эта правильная и нужная.
Прежде чем привести его аргументы, считаю нужным сказать несколько слов о моём папе.
Мой отец, 1960 года рождения, простой трудящийся, токарь-станочник по специальности, - человек своеобразной и непростой судьбы. Достаточно сказать, что ещё при советской власти он отбыл восьмилетний срок заключения за уголовное преступление. Как мне кажется, его специфический жизненный опыт наложил определённый отпечаток на его мировоззрение. Как мудро говорят в русском народе, имеющем солидный исторический опыт в такого рода вопросах: можно вывести человека из тюрьмы, но нельзя вывести тюрьму из человека. Условно говоря: моему отцу кажется естественным положением вещей существование условных "мужиков", "блатных" и "администрации". И не важно, капиталистический или социалистический строй на дворе: такое естественное неравенство будет существовать всегда. В его взглядах, не стану отрицать, есть свой резон.
Своё согласие с грядущей пенсионной реформой мой отец аргументировал двумя доводами. Первый, довольно шаткий и неубедительный, заключается в том, что, по его мнению, средняя продолжительность жизни увеличилась и повышение возраста выхода на пенсию - процесс естественный. Подозреваю, что тут он просто повторяет услышанное по телевизору. Я даже не собираюсь лезть в дебри статистики по этому вопросу. К сожалению, положение дел в этой сфере таково, что на все официальные цифры найдутся свои неофициальные. Статистика - лишь один из способов манипуляции общественным мнением. Тут я отсылаю к замечательной книге Дарелла Хаффа "Как лгать при помощи статистики", выходившей на русском языке.
Второй аргумент, более эмоциональный, но и более интересный, звучит следующим образом: по мнению моего отца, государство "ничего никому не должно". Мы, дескать, привыкли жить на всём готовеньком и бесплатном: образование, медицина, пенсии и т.д. Эту точку зрения, совершенно неприемлемую для меня, как я подозреваю, разделяет не только мой отец.
Поэтому здесь я хочу поделиться некоторыми своими измышлениями на тему того, должно ли что-то и кому-то государство. Должен уточнить, что я не буду здесь касаться вопроса происхождения и генезиса государства. Все теории по этому вопросу узнавайте из учебников по теории государства и права.

В общем и целом, я насчитал всего три точки зрения по интересующему меня вопросу.
Первую точку зрения, которую разделяю и я, назовём марксистской. С точки зрения марксистско-ленинского учения, субъектом истории являются классы, историческое развитие осуществляется за счёт борьбы между ними, а государство же является аппаратом насилия для навязывания воли господствующего класса. Иными словами, буржуазное государство есть диктатура буржуазии ( что мы наблюдаем сейчас ), социалистическое государство есть диктатура пролетариата ( что мы наблюдали в нашем недавнем прошлом ). С этой точки зрения, государство должно осуществлять волю и служить интересам господствующего класса. Пенсионная реформа с этой точки зрения - одно из проявлений незримой классовой борьбы, насилие над классом трудящихся, противоречащее его интересам.
Вторую точку зрения по этому вопросу назовём либеральной. С точки зрения классического либерализма, в котором субъектом истории выступает личность, историческое развитие осуществляется за счёт экономической или какой-либо иной деятельности этих самых личностей и конкуренции между ними, а государство же является аппаратом наёмных служащих, которые наняты обществом для исполнения определённых функций, в первую очередь, - законотворчества и правосудия, ибо жизнедеятельность свободных лиц на почве конкуренции приводит к конфликтам, которые должны быть правовым образом урегулированы. Государство, в идеале, должно выступать гарантом верховенства закона и минимизировать своё участие в экономической жизнедеятельности общества, дав всё на откуп "невидимой руке рынка". С этой точки зрения, государство вообще не должно брать на себя таких социальных обязательств, как выплата пенсионных пособий. Оно лишь должно создавать такие правовые условия, в которых граждане самостоятельно смогут делать пенсионные накопления при посредничестве частных контор.
Третью точку зрения назовём националистической или мистически-патриотической. С точки зрения национализма, субъектом истории выступают нации, историческое развитие осуществляется за счёт так называемого "творческого акта" этой самой нации, а государство выступает выразителем чаяний и интересов этой самой нации. С этой точки зрения, государство выступает как бы надклассовой структурой, которая должна осуществлять не интересы тех или иных личностей или классов или других групп населения, но - всей нации сразу. С этой точки зрения, пенсионная реформа или повышение НДС, как исполнение требований МВФ, то есть организации, преследующей интересы международного финансового капитала, противоречат национальным интересам. Как и искусственное усиление социального напряжения, к которому неминуемо ведут эти реформы.

К каким выводам я могу придти на основе вышеизложенного? Государство в его нынешнем виде, структуры, олицетворяющие власть государства ( Государственная Дума, Правительство, Совет Федерации ) не справляются со своими функциями. Как минимум в том, что касается внутренней политики. При показной конфронтации с Западом, при всех этих санкциях и прочем, в своей внутренней экономической политике действующая власть следует не национальным интересам, а исполняет волю международной финансовой организации. Декларируя принципы либеральной экономики, действующая власть не способна создать таких общественно-экономических условий, при которых каждый гражданин может обеспечить себе безбедную старость и индивидуальное накопление пенсионных средств. Действующая власть даже не преследует интересы класса капиталистов, ведь в интересах капитализма - развитие производительных сил и реального сектора экономики. Действующая власть может только грабить, грабить и грабить, эксплуатировать население, выжимать природные ресурсы, конвертировать их в финансовый капитал и выводить его в офшоры. Или всяческим образом этому способствовать.
И с этой точки зрения, я могу ответить, что должно государство. Государство в его нынешнем виде, действующая власть в её нынешнем виде должны уйти. Должны всем нам, безразлично к исповедуемым нами политическим взглядам.