Рабочие материалы

На « - ob-odnoj-estestvennoj-chelovecheskoj»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо (корректно исключительно в с.о. Геономика):
1.На ««1.На ...» - Вы это к чему? Моя мысль простая. Если закон, природный закон есть, то он либо познаваем, либо нет. Я считаю, что все в мире познаваемо. Вы можете считать по другому. К сожалению, это не вопрос для дискуссии, поскольку это базовый постулат. Итак, я считаю, что природный закон подлежит познанию рано или поздно. Но это недоказуемо логически.»:
С.о. Геономика отличается, от Науки-Религий, базисом – идеалистическое и материалистическое, есть Сумма, а не только антагонисты: Природный закон познаваем до определённого уровня, за которым начинается форма самодеструкции – логически возможно доказать всё, при условии соблюдения достаточной степени взаимосвязанности (до уровня самодеструкции). ;
2.На ««существующие законы невозможны к полноценной целевой структурной консолидации - без возникновения принципиальных противоречий морально-этического характера» - Я говорю о природных законах, которым все равно, есть люди, нет людей. Если вы о правилах, о которых люди договариваются между собой, или одни принуждают к их выполнению других, то это не природные законы. Так вы о каких законах говорите?»:
П.1 + : Законы, в аспекте их обсуждений, есть антропогенное – Природа есть Закон (Самодостаточна), а составляющие Универсума есть выражение формы доступного (границы удержания от распада – фаза, условного, стазиса) – невозможно говорить о неизвестных законах. ;
3.На ««Невозможно исправить работу системы существование которой принципиально-невозможно.» - Я не знаю, о каких системах вы говорите. Может расскажете, что за системы вы имеете ввиду?»:
Пп.1-2 + : Любая система однозначно существует только в рамках определённых взаимосвязей – за рамками которых, может трансформироваться или саморазрушаться – Космос древних (греч.: «Порядок») несравненно объёмно-меньше и упорядоченнее, современного; тогда как Религии-Науки-Политики-Экономики и остальное, прогрессируют в хаотичности (прогрессия дробления). ;
4.На ««ОБЩАЯ перспектива невозможна уже по факту отсутствия полноценных моделей» -
Невозможно сейчас и невозможно в принципе, это две большие разницы. Если вы говорите о втором, из чего это следует?»:
Пп.1-3 + : Структура Принципа, как базовой структуры, определяет степень возможности его изменения - степень понимания принципа определяется степенью конкретных возможностей, его/их применяющего/-ющих; в зависимости от возможностей собеседников и уровня обсуждения – разговор идёт о конкретной или принципиальной, невозможности. Автор.

На « - ob-odnoj-estestvennoj-chelovecheskoj»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
1.На ««Естественность реакций чел-ка/чел-ва невозможно рассматривать вне его эволюционных достижений» - Видите ли, я стартую оттуда, где еще нет понятий и представлений, что можно и что нельзя. Эти понятия еще только предстоит вывести и определить возможное и невозможное. Поэтому я и говорю, что стартовые постулаты у нас существенно разнятся. Та реакция у человека, о которой я говорю, и тысячи лет назад, и сейчас, и будет через тысячи лет одна и та же. Человек всегда оценивал и всегда будет оценивать воздействия на все, что он считает своим, положительно, отрицательно или безразлично. И никакая эволюция эту его систему оценки не изменяла и не изменит.»: Т.е., Вы «стартуете» с Прототочки (?) - поскольку позже уже были обусловленности («)))»)… Корректнее, полагаю, начинать с первобытно-общинного – когда уже оформились родовые связи – позже пошли формы антропогенных диктатур и доминант «социальных» интересов (; хотя это аналогично современ. попыткам «взыскивать оккупационные долги-ущербы с татаро-монголов» …). Если Вы пытаетесь переопределить ВСЕ понятия морали-этики и составляющие современной психики и культур – соболезную, нерациональным тратам времени – абсолютное большинство этого уже сделано (; в Вашем перечне оценок отсутствует осознанный Долг, изменяющийся эволюционно …). ;
2.На ««наоборот - утверждаю необходимость ОБЯЗАТЕЛЬНОГО учёта общих интересов» - Зачем? Зачем их необходимо учитывать? Или не учитывать? Правильная теория должна отвечать на эти вопросы логическими выводами, а не базироваться на этом, как на начальных постулатах. Вот вы утверждаете. А на каком основании?»: Эволюционно – как предотвращение самоуничтожения. Для того учитывать, чтоб кто-либо (индивидуально или коллективно) – на уровне секретных или экстро-возможностей – для развлечения или по недоумию, не истребил/-били всех остальных (в истории это уже бывало неоднократно – хотя-бы как процессы на пост-СССР – когда эволюционные Постулаты не пересматривали, а уничтожали своекорыстно) … «Взрослые учат детей не совершать ошибок - которыми они живут.» - это не парадокс, а последствия неполноценного развития, существующей структуры физики. ;
3.На ««Начальные закономерности можно смотреть в природе и, малую часть, в зверинцах» - Я привел вам выше эту самую начальную закономерность в виде системы оценок внешних воздействий. И что то я никак не задумывался, в природе я ее взял или в зверинце, можно ли мне там смотреть или нельзя.»: (Формула – в усечённом виде, Вариант «Каша из Пазла», которую ССпецы просили никогда-никому не давать, до наличия полноценного контроля её применения - во избежание непоправимого:) «Задумываясь о Взаимосвязях мы Корректируемся – отсутствие Само-коррекции, помноженное-Массовое, порождает потребность в общем силовом Принуждении – т.е: «Степень стабильности Системы определяется качеством и сбалансированностью применения Общего Закона – где Суммарное есть Результирующая, +/- его коллективного Со-Блюдения.».». ;
4.На ««Приведите, пожалуйста, наиболее контрастные с Вашей т.зр. факт-примеры, из моих доводов, аргументов и-или материалов» - Дык ить уже привел выше по тексту. Там, где вы рассуждаете о том, чего можно, чего нельзя, что возможно или невозможно. По мне так это еще только предстоит доказать, чего можно и чего нельзя, тогда как вы используете эти понятия для контр-аргументации против моих базовых постулатов.»: Полагаю, качества структур постулатов с.с.о. недостаточно для полноценности оценок реальности – это, следственно ранее приведённых, порождает девиации восприятия и, аналогично, усугубляет целевые дезориентации; принципиально-некорректно, полагаю, одновременно – применять базовые постулаты и отрицать их роль, в собственном процессе моделирования
В Вашем лице вижу собеседника-оппонента с рядом научных работ и публикаций – поэтому, ряд школьных догматов и постулатов, не привожу (и всем предлагаю создавать специализированные темы – аспек
+
На « - ob-odnoj-estestvennoj-chelovecheskoj»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
Окончание:
...
В Вашем лице вижу собеседника-оппонента с рядом научных работ и публикаций – поэтому, ряд школьных догматов и постулатов, не привожу (и всем предлагаю создавать специализированные темы – аспектные Схеме - с ограниченным периодом публично-личной переписки, для приведения последовательной аргументации). Автор.

На « - ob-odnoj-estestvennoj-chelovecheskoj»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
1.На «Т.е. спросить его, а можно ли сделать то то и то то с его телом и/или его вещами.» - Некорректное приравнивание тела человека к вещам. Тело человека - есть сам человек. А вещи - отдельно от человека.»: Уже, опять, корректно (после этапа средневековья и ранее – после, «Законодательного», возврата доминанты Частного над Общим): Тело человека несущественно – при игнорировании параметров его психики-интеллекта – поскольку само тело не есть разумное, но есть биомасса; «Законы», регрессивно-регламентирующие заботу только о параметрах тела есть формы закрепления власти над чьим-либо телом-телами – формы современного рабовладельчества (при дальнейшем развитии «информационного мира» противодействие этому будет бесполезно – кол-во реальных факт-примеров этого прогрессивно увеличивается) – только планетарная консолидация, в предотвращении этого, позволит откорректировать прогрессирующую общую суицидальность; поскольку «Возможность совместной работы компьютеров обеспечивает единый стандарт их протоколов – принципиальное различие программ-протоколов исключает возможность их соединения.» - «чел-во» «сделало круг и вернулось раньше точки входа», реэволюция есть следствие неполноценности понимания существа эволюции. Современные Власти, как и ранее, слишком независимы от состояния масс. ;
2.На «Проблема в том, что мы, люди, тесно связаны друг с другом социумом, и нам поневоле приходится общаться друг с другом» - Какая же это проблема? Это счастье для человека. Во всяком случае, если понаблюдать за детьми. А вот почему для взрослых общение друг с другом составляет проблему, отсюда и начинается пато- логия.»: Социум есть Принцип – концлагеря-зоны и бордели всех типов, тоже есть социумы – качество самого социума и судба/-ы индивида/-ов в нём, есть показатель качества модели социума и степени соблюдения, эволюционно-выработанных, Норм. Дети, в психическом аспекте их активности, примитивны и малоконфликтны – ввиду незнания большинства разделяющих условностей – по мере накопления знаний о них, в процессе «взросления», они становятся всё-более взаимо-конфликтны (плохо, что нет аспектных комментариев О.А…). ;
3.На « Есть действия с собственностью человека, которые совершаются с согласия человека, а есть и те, на которые согласия нет. Последние можно определить как насилие.» - Если бы институт права строился на применении силы или её отсутствии, тогда и детей мы кормим кашами насилу и т.п. Но к счастью он строится на Прави, как и прочие правила общежития (если призадуматься).»: Любой институт права построен на насилии – в этом его функциональность: «Правь = Сила», если углубляться в этимологию – полноценная информированность каждого о структуре, принципах формирования и параметрах применения Общего Закона, позволяет гармонизировать общество и обеспечить равноправность по горизонтальной и вертикальной, осям – остальные виды «Закон»-камуфляжей только увеличивают конфликтности, в скрытой или явной, формах проявлений. Насилие – в физическом его понимании – есть неотъемлемая форма сосуществования, позволяющая (при качественной дозировке) снять естественные силовые различия (тел и разумов) и позволяющее вывести принципы сбалансированного общего развития; «Всё хорошо в меру» - Принцип, при его качественном развитии применении, позволяющий обеспечивать и Баланс, и корректировку-поправки – в его поддержании и развитии (одна из промежуточных целей Перестройки – в л.с.о.). Автор.