Уважаемые участники конкурса, определены победители конкурса "Из песни крепкое слово не выкинешь".
1 место 1500 баллов -
Чёрный Георг Реинкарнация - про неточку G http://www.stihi.ru/2011/09/09/4354
2 место 1200 баллов
Алекс Трудлер - мысли http://stihi.ru/2012/05/06/6776
3 место 900 баллов -
Айна Кэм - Ганнибал http://www.stihi.ru/2018/04/19/6569
Специальный приз судей - 400 баллов:
Созерцающая Много Раз - предпраздничная ночь http://www.stihi.ru/2018/02/13/421
_________________ПОЗДРАВЛЯЕМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ__________________
читайте, пожалуйста, мнение одного из судей конкурса. Выставлено рецензией.
Крепкое слово. Победители
© Copyright: Творческая Мастерская Ежи, 2018
Свидетельство о публикации №118070402318
Свидетельство о публикации №118070402318
Рецензии
Признаюсь честно, что ожидал от конкурса более эмоциональных и провокационных работ. Как правило, крепкие выражения появляются, когда накал эмоций достигает своего апогея. Что-то вроде этого:
прекрасныйстепной койот
каким-то задним умом мужчина чаще осознает,
что он благородный вомбат, прекрасный степной койот...
но не работать же больше, и не влезать для нее в долги -
дешевле и проще привычно в**бать с ноги.
в общем и целом мужчина таки способен на креатив,
только потом у него получается нэрвный тик,
только потом он не слишком бывает рад -
из-за затрат бабла и прочих энергозатрат.
она ж ему намекала, что он не урод, не кастрат -
когда захотела не книжку, а бриллиант в карат,
когда захотела хороших слов... он подумал, что хочет гимн...
дешевле и проще - привычно в**бать с ноги.
каким-то задним умом мужчине приятно осознавать,
что он благородный койот, прекрасный степной вомбат.
© Copyright: Ольга Гуляева, 2012
.
эстетика - первый шаг к педерастии
.
леди с мамзелями ищут своих искусителей
ждущих вкусить мертвечинки святого причастия
сколько ж их, *лядь, развелось, утонченных ценителей
имхо, эстетика есть первый шаг к педерастии
.
сколько ж их, *лядь, типа с грустными бледными лицами
судя по никам, тут все из дворянской династии
как з**бали графья, мушкетеры и рыцари
имхо, эстетика есть первый шаг к педерастии
.
я видеть хочу жестоких язычников-варваров
жгущих останки культуры с холодным бесстрастием
графы с князьями пусть едут в свою Санта-Барбару
имхо, эстетика есть первый шаг к педерастии
.
(с) Вадим Фомин
Ну да ладно. Возможно, кто-то постеснялся выставлять слишком откровенные стихи, а может, просто не успел, в виду того, что администрация портала прикрыла приём.
Теперь несколько слов о том, от чего я отталкивался, оценивая конкурсные работы. Первое – это эстетическая сторона работы. Здесь всё просто – нравится или нет. На эту тему можно спорить бесконечно и не прийти к единому мнению. И я считаю это правильным. По сути, в этом вопросе действует только одно правило: сколько людей – столько и мнений. Нет одинаковых личностей – следовательно, невозможно вывести усреднённые критерии в том или ином эстетическом вопросе. Существуют, конечно, некоторые предпочтения и авторитеты, которые формируют общепринятые стандарты, но это довольно спорно и относительно.
Второе – это техническая сторона работы. Сюда я отношу ритм, фонетику, синтаксис, грамматику (в целом). А с этим поспорить очень сложно. Как правило, техническая и эстетическая сторона стихотворения довольно плотно связаны в одно целое. Но бывают случаи, когда одна сторона полностью компенсирует отсутствие другой, и есть один критерий, наличие которого гарантирует исполнение условия - причина должна быть очевидной для читателя. Отсутствие очевидности для меня – это тот момент, который говорит о несостоятельности работы. Я сейчас говорю о новомодных графических оформлениях стихотворений (отсутствие знаков препинания, отсутствие прописных букв, нарушении строфики, ритма и т.д.).
И раз уж конкурс посвящён обсценной лексике, то уместность этих оборотов будет иметь весомый показатель при оценивании работы. То есть крепкое слово ради него самого я буду считать минусом. И самое главное, мои комментарии к работам будут содержать как плюсы, так и минусы, которые мне удалось углядеть, читая стихотворения. Работы победителей принято хвалить, мне же захотелось подойти к ним с двух сторон – вот такой я вредный. Но это никак не умоляет достоинств, из-за которых, собственно, я и выделил эти работы. И ещё: пожалуйста, не нужно относиться к этому обзору, как к мнению эксперта или критика, относитесь к нему, как к мнению обычного читателя, которому доверили право выбора.
01. Созерцающая Много Раз - предпраздничная ночь http://www.stihi.ru/2018/02/13/421
Большим плюсом, на мой взгляд, является лаконичность стихотворения. Она же сестра таланта – смеюсь, конечно, но это так. Отрывистая структура текста создаёт своеобразное настроение, которое усиливает лиричность образов. Невольно вспоминаешь стихотворение Блока: Ночь, улица, фонарь, аптека. Аналогий по сюжету, как таковых, я не вижу, но художественные приемы имеют схожесть. Теперь об обсценном выражении: автор очень удачно использовал его силу. Красивые образы, лиричность, глубокое погружение читателя с помощью лаконичного синтаксиса – всему этому в финале автор противопоставил крепкое выражение, тем самым неожиданно вернув читателя к приземлённому мировосприятию. Именно этим приёмом автор создал смену настроения, которая удивляет и заставляет поверить каждому слову.
А далее, требует слова моя вредная половина. Речь, как вы догадались, пойдёт о том, что мне не понравилось. Чем в работе автора обосновано отсутствие прописных букв – я не понял. Кроме, как дань моде – ничем другим мне это объяснить не удалось. Зачем автор разорвал строку и вынес прямую речь – я тоже не совсем понял. Пауза, которую хотел показать автор, будет читаться и без разрыва строки. Во-первых: знаки препинания способствуют этому. Во-вторых: слова автора и прямая речь имеют семантические различия, при которых неизбежно возникает деление на фразы и пауза. Хоть рви эту строку, хоть не рви.
Стихотворение написано пятистопным ямбом с чередованием мужских и женских рифм. Ритм выдержан очень хорошо, кроме одного момента.
“тьма – выколи глаза” – здесь сверхсхемное ударение падает на анакрузу. Проще говоря, образуется спондей. Момент вполне допустимый. Но всё же лучше поправить этот момент, найти односложное слово с менее выраженным фразовым акцентом. Например: хоть выколи глаза. Слово тьма более акцентированно во фразе, чем глагол (выколи). Отсюда возникает шероховатость. Если для двусложной анакрузы (анапест) такой момент вполне допустим (когда сверхсхемное ударение имеет более сильный акцент, чем схемное), то в ямбе такие моменты сильно выделяются, лучше их избегать.
Ещё мне сильно помешало появление в тексте Басё. Какой отвёрткой его прикрутить к остальному тексту – додумать не получилось. С таким же успехом в тексте мог появиться некий Васёк. Что это изменит? Да абсолютно ничего. Появись в тексте, например, луна, ангел, голубь и т.д. вопросов бы это не вызвало. А так как есть, создаётся впечатление, что появился он только ради рифмы.
02. Созерцающая Много Раз - Жажда http://www.stihi.ru/2018/01/01/5058
Стихотворение вызвало противоречивые чувства. С одной стороны ощущаешь хороший слог автора, а с другой авторские оплошности мешают им насладиться. Ритм выдержан хорошо. Стихотворение написано четырёхстопным ямбом с опоясывающей рифмовкой. Рифмы средненькие. Паяц – царств, лет – больней, опечатан – женатый – с трудом можно назвать рифмами. Присутствует ассонанс и не более. Также в тексте встречаются грамматические рифмы, что не есть хорошо. Но проблема здесь далеко не в рифмах. Чтобы объяснить это, нужно последовательно изучить сам текст.
“Ну что, мой гаер и паяц,”
В этой строке автор написал: ну что, мой шут и шут, или: ну что, мой клоун и клоун. Слова гаер и паяц означают одно и то же. Отсюда появляется водянистость текста, близкая к тавтологии и читатель топчется на одном месте.
“Сорвём покровы с тёмной ночи?
Не говори, что ты не хочешь
К ногам склонить одно из царств.
Заставив бледную луну
Молчать, клинок обожествляя,”
Что за клинок? Откуда он взялся? Ни до, ни после из текста не понять, зачем автор его упомянул. Каким образом луна его обожествляет? Я над разными версиями думал, может автор про месяц говорит. Так и здесь обожествление ни к чему прикрутить не удалось.
“А звёзд сверкающую стаю
Хранить немую тишину.”
После этой строки начинается самое смешное. Л.Г. заставил луну молчать, а звёзды молчать. Если вы мне докажете, что хранить немую тишину не одно и то же, что молчать, то я очень удивлюсь. Даже если допустить, что союз (А) употреблён не в противительном смысле, а в значении союза (И), то всё равно выходит каша и пустословие. То есть куча лишних слов, чтобы передать, что Л.Г. заставил молчать луну и звёзды. Мало того, здесь ещё и немая тишина, что близко к плеоназму.
“Качай Эреб на склоне лет!”
И здесь уловить смысл у меня не вышло. Если автор имеет в виду, что Эреб – это бог мрака, то нужно Эреб выделить запятыми. Это будет обращение. Если автор имеет в виду, что качать нужно бога мрака, то нужно качай Эреба. А если автор написал, что качать нужно часть подземного царства – эреб, то писать нужно со строчной буквы.
“Люби, рыдай, марионетка,
Сжимай в своих объятьях крепко,
Невольно делая больней.”
И опять – двадцать пять. В самом начале автор нам целых два раза сообщает, что Л.Г. циркач, и вдруг он становится марионеткой. Это я в расчёт не беру бога мрака, так как там не удалось понять, кто кого качал.
“Но я дождусь, когда устав”
А после этой строки автор вверг меня окончательно в недоумение, прикрутив к глаголу (дождусь), деепричастие союзом (когда). (Я даже затрудняюсь сказать, что это такое – союз или наречие в данном случае). В общем, на каком это языке - я не уловил.
“От бессловесности движений,
Ты станешь лунным отраженьем
Среди поверженных держав.”
Из этого отрывка следует, что поверженные державы находятся на луне и Л.Г. соответственно тоже на луне среди них. Лунное отражение – отражение на поверхности луны.
“Насущный хлеб — писать стихи.
Любовь — живого тела жажда.
Мужчина, женщина..., неважно.”
…, - весёлый знак препинания.
“Здесь всё — собранье чепухи.
Клеймить и вешать ярлыки —
Удел этического братства.
Где нет свободы будет бл@***во,
Побег от будничной тоски.
И спрогнозировав судьбу,
Вердикт — и строг, и отпечатан.
А я скажу, что Вы женатый,
Открыв по воробьям стрельбу.”
И строг, и опечатан – очень странный логический ряд. Как-то бы связать эти два слова по смыслу. Я почему так подробно прошёлся по тексту? Стихотворение имеет хороший потенциал, поэтому и выделил его из числа других. Внести небольшие правки и привести его в порядок, не составит большого труда.
Ас Пупкин 09.07.2018 06:43 • Заявить о нарушении
прекрасныйстепной койот
каким-то задним умом мужчина чаще осознает,
что он благородный вомбат, прекрасный степной койот...
но не работать же больше, и не влезать для нее в долги -
дешевле и проще привычно в**бать с ноги.
в общем и целом мужчина таки способен на креатив,
только потом у него получается нэрвный тик,
только потом он не слишком бывает рад -
из-за затрат бабла и прочих энергозатрат.
она ж ему намекала, что он не урод, не кастрат -
когда захотела не книжку, а бриллиант в карат,
когда захотела хороших слов... он подумал, что хочет гимн...
дешевле и проще - привычно в**бать с ноги.
каким-то задним умом мужчине приятно осознавать,
что он благородный койот, прекрасный степной вомбат.
© Copyright: Ольга Гуляева, 2012
.
эстетика - первый шаг к педерастии
.
леди с мамзелями ищут своих искусителей
ждущих вкусить мертвечинки святого причастия
сколько ж их, *лядь, развелось, утонченных ценителей
имхо, эстетика есть первый шаг к педерастии
.
сколько ж их, *лядь, типа с грустными бледными лицами
судя по никам, тут все из дворянской династии
как з**бали графья, мушкетеры и рыцари
имхо, эстетика есть первый шаг к педерастии
.
я видеть хочу жестоких язычников-варваров
жгущих останки культуры с холодным бесстрастием
графы с князьями пусть едут в свою Санта-Барбару
имхо, эстетика есть первый шаг к педерастии
.
(с) Вадим Фомин
Ну да ладно. Возможно, кто-то постеснялся выставлять слишком откровенные стихи, а может, просто не успел, в виду того, что администрация портала прикрыла приём.
Теперь несколько слов о том, от чего я отталкивался, оценивая конкурсные работы. Первое – это эстетическая сторона работы. Здесь всё просто – нравится или нет. На эту тему можно спорить бесконечно и не прийти к единому мнению. И я считаю это правильным. По сути, в этом вопросе действует только одно правило: сколько людей – столько и мнений. Нет одинаковых личностей – следовательно, невозможно вывести усреднённые критерии в том или ином эстетическом вопросе. Существуют, конечно, некоторые предпочтения и авторитеты, которые формируют общепринятые стандарты, но это довольно спорно и относительно.
Второе – это техническая сторона работы. Сюда я отношу ритм, фонетику, синтаксис, грамматику (в целом). А с этим поспорить очень сложно. Как правило, техническая и эстетическая сторона стихотворения довольно плотно связаны в одно целое. Но бывают случаи, когда одна сторона полностью компенсирует отсутствие другой, и есть один критерий, наличие которого гарантирует исполнение условия - причина должна быть очевидной для читателя. Отсутствие очевидности для меня – это тот момент, который говорит о несостоятельности работы. Я сейчас говорю о новомодных графических оформлениях стихотворений (отсутствие знаков препинания, отсутствие прописных букв, нарушении строфики, ритма и т.д.).
И раз уж конкурс посвящён обсценной лексике, то уместность этих оборотов будет иметь весомый показатель при оценивании работы. То есть крепкое слово ради него самого я буду считать минусом. И самое главное, мои комментарии к работам будут содержать как плюсы, так и минусы, которые мне удалось углядеть, читая стихотворения. Работы победителей принято хвалить, мне же захотелось подойти к ним с двух сторон – вот такой я вредный. Но это никак не умоляет достоинств, из-за которых, собственно, я и выделил эти работы. И ещё: пожалуйста, не нужно относиться к этому обзору, как к мнению эксперта или критика, относитесь к нему, как к мнению обычного читателя, которому доверили право выбора.
01. Созерцающая Много Раз - предпраздничная ночь http://www.stihi.ru/2018/02/13/421
Большим плюсом, на мой взгляд, является лаконичность стихотворения. Она же сестра таланта – смеюсь, конечно, но это так. Отрывистая структура текста создаёт своеобразное настроение, которое усиливает лиричность образов. Невольно вспоминаешь стихотворение Блока: Ночь, улица, фонарь, аптека. Аналогий по сюжету, как таковых, я не вижу, но художественные приемы имеют схожесть. Теперь об обсценном выражении: автор очень удачно использовал его силу. Красивые образы, лиричность, глубокое погружение читателя с помощью лаконичного синтаксиса – всему этому в финале автор противопоставил крепкое выражение, тем самым неожиданно вернув читателя к приземлённому мировосприятию. Именно этим приёмом автор создал смену настроения, которая удивляет и заставляет поверить каждому слову.
А далее, требует слова моя вредная половина. Речь, как вы догадались, пойдёт о том, что мне не понравилось. Чем в работе автора обосновано отсутствие прописных букв – я не понял. Кроме, как дань моде – ничем другим мне это объяснить не удалось. Зачем автор разорвал строку и вынес прямую речь – я тоже не совсем понял. Пауза, которую хотел показать автор, будет читаться и без разрыва строки. Во-первых: знаки препинания способствуют этому. Во-вторых: слова автора и прямая речь имеют семантические различия, при которых неизбежно возникает деление на фразы и пауза. Хоть рви эту строку, хоть не рви.
Стихотворение написано пятистопным ямбом с чередованием мужских и женских рифм. Ритм выдержан очень хорошо, кроме одного момента.
“тьма – выколи глаза” – здесь сверхсхемное ударение падает на анакрузу. Проще говоря, образуется спондей. Момент вполне допустимый. Но всё же лучше поправить этот момент, найти односложное слово с менее выраженным фразовым акцентом. Например: хоть выколи глаза. Слово тьма более акцентированно во фразе, чем глагол (выколи). Отсюда возникает шероховатость. Если для двусложной анакрузы (анапест) такой момент вполне допустим (когда сверхсхемное ударение имеет более сильный акцент, чем схемное), то в ямбе такие моменты сильно выделяются, лучше их избегать.
Ещё мне сильно помешало появление в тексте Басё. Какой отвёрткой его прикрутить к остальному тексту – додумать не получилось. С таким же успехом в тексте мог появиться некий Васёк. Что это изменит? Да абсолютно ничего. Появись в тексте, например, луна, ангел, голубь и т.д. вопросов бы это не вызвало. А так как есть, создаётся впечатление, что появился он только ради рифмы.
02. Созерцающая Много Раз - Жажда http://www.stihi.ru/2018/01/01/5058
Стихотворение вызвало противоречивые чувства. С одной стороны ощущаешь хороший слог автора, а с другой авторские оплошности мешают им насладиться. Ритм выдержан хорошо. Стихотворение написано четырёхстопным ямбом с опоясывающей рифмовкой. Рифмы средненькие. Паяц – царств, лет – больней, опечатан – женатый – с трудом можно назвать рифмами. Присутствует ассонанс и не более. Также в тексте встречаются грамматические рифмы, что не есть хорошо. Но проблема здесь далеко не в рифмах. Чтобы объяснить это, нужно последовательно изучить сам текст.
“Ну что, мой гаер и паяц,”
В этой строке автор написал: ну что, мой шут и шут, или: ну что, мой клоун и клоун. Слова гаер и паяц означают одно и то же. Отсюда появляется водянистость текста, близкая к тавтологии и читатель топчется на одном месте.
“Сорвём покровы с тёмной ночи?
Не говори, что ты не хочешь
К ногам склонить одно из царств.
Заставив бледную луну
Молчать, клинок обожествляя,”
Что за клинок? Откуда он взялся? Ни до, ни после из текста не понять, зачем автор его упомянул. Каким образом луна его обожествляет? Я над разными версиями думал, может автор про месяц говорит. Так и здесь обожествление ни к чему прикрутить не удалось.
“А звёзд сверкающую стаю
Хранить немую тишину.”
После этой строки начинается самое смешное. Л.Г. заставил луну молчать, а звёзды молчать. Если вы мне докажете, что хранить немую тишину не одно и то же, что молчать, то я очень удивлюсь. Даже если допустить, что союз (А) употреблён не в противительном смысле, а в значении союза (И), то всё равно выходит каша и пустословие. То есть куча лишних слов, чтобы передать, что Л.Г. заставил молчать луну и звёзды. Мало того, здесь ещё и немая тишина, что близко к плеоназму.
“Качай Эреб на склоне лет!”
И здесь уловить смысл у меня не вышло. Если автор имеет в виду, что Эреб – это бог мрака, то нужно Эреб выделить запятыми. Это будет обращение. Если автор имеет в виду, что качать нужно бога мрака, то нужно качай Эреба. А если автор написал, что качать нужно часть подземного царства – эреб, то писать нужно со строчной буквы.
“Люби, рыдай, марионетка,
Сжимай в своих объятьях крепко,
Невольно делая больней.”
И опять – двадцать пять. В самом начале автор нам целых два раза сообщает, что Л.Г. циркач, и вдруг он становится марионеткой. Это я в расчёт не беру бога мрака, так как там не удалось понять, кто кого качал.
“Но я дождусь, когда устав”
А после этой строки автор вверг меня окончательно в недоумение, прикрутив к глаголу (дождусь), деепричастие союзом (когда). (Я даже затрудняюсь сказать, что это такое – союз или наречие в данном случае). В общем, на каком это языке - я не уловил.
“От бессловесности движений,
Ты станешь лунным отраженьем
Среди поверженных держав.”
Из этого отрывка следует, что поверженные державы находятся на луне и Л.Г. соответственно тоже на луне среди них. Лунное отражение – отражение на поверхности луны.
“Насущный хлеб — писать стихи.
Любовь — живого тела жажда.
Мужчина, женщина..., неважно.”
…, - весёлый знак препинания.
“Здесь всё — собранье чепухи.
Клеймить и вешать ярлыки —
Удел этического братства.
Где нет свободы будет бл@***во,
Побег от будничной тоски.
И спрогнозировав судьбу,
Вердикт — и строг, и отпечатан.
А я скажу, что Вы женатый,
Открыв по воробьям стрельбу.”
И строг, и опечатан – очень странный логический ряд. Как-то бы связать эти два слова по смыслу. Я почему так подробно прошёлся по тексту? Стихотворение имеет хороший потенциал, поэтому и выделил его из числа других. Внести небольшие правки и привести его в порядок, не составит большого труда.
Ас Пупкин 09.07.2018 06:43 • Заявить о нарушении
07. Полина Орынянская - Соло на чайной ложке http://www.stihi.ru/2018/04/28/319
Скажу о том, что мне помешало в данном стихотворени. Первое – это отсутствие рифм. В пятистопном ямбе отсутствие рифм очень заметно. Был бы, например, это пятистопный дактиль – это бы не так бросалось в глаза. То есть, чем длиннее строка, тем менее заметно отсутствие рифм. Я никоим образом не против белых стихов. Но я считаю, что автор тратит на них меньше усилий, благодаря отсутствию рифм. И будет нечестно ставить стихотворение без рифм в один ряд с тем, которое содержит рифмы. Стихотворение без рифмы должно быть написано на порядок лучше, чтобы отдать ему предпочтение. Естественно, это моё личное мнение.
Ещё мне здесь помешали метрические заполнения, порой состоящие из целых строк и не несущие никакого смысла.
“в этом, скажем так, и даже, может быть, чем чёрт не шутит, буквально, И вот уже, и даже, словно, простите, всё равно,”
Каждое слово само по себе не является ритмической заглушкой, но когда их столько на единицу текста – вот это уже настораживает. Ещё сильно помешал чужеродный суперпроджект. А в целом стихотворение создаёт хорошее впечатление. Всё на месте и в порядке.
11. Русич 2 - Она пекла на кухне каравай http://www.stihi.ru/2010/11/11/5142
Стихотворение добротное, качественное. Здесь нет тебе ни обожествлений, ни отождествлений. Знаю по себе, над такими стихами приходится корпеть, чтобы выстроить сюжетную линию и не скатиться в другое русло. И самое главное, чтобы от правильности не возникла искусственность, которая губит творчество. С размером всё в норме. Пишу отзывы по порядку, как они расставлены в головном посте конкурса. И вот уже энное стихотворение из числа тех, что я выделил, написано ямбом. Скажете, что сам выбирал. На самом деле мне больше нравятся тонические стихи, но так уж сложилось, что более качественные конкурсные стихи написаны ямбом. В общем, опять пятистопный ямб с альтернансом. То есть с перекрёстным чередованием мужских и женских рифм. Рифмы сносные. Есть пара грамматических и лазурь – поцелуй, что держится на голом ассонансе. Отдельно порадовал “глубокий поцелуй”. Я сначала не понял, о чём сказал автор, но дочитал стихотворение до конца, и у меня всё встало на места.
“и небо было цвета капучино.”
Эта строка мне показалась очень далёкой от остального текста. До этого был каравай, прихватки, почёсывание спины, трамвай и на тебе, какой-то капучино нарисовался. Откуда это слово? Явно не из этой оперы. Сравнил бы автор небо с киселём или чаем – вот это было бы в точку.
“Вот-вот в прихожей звякнет домофон,
шаги за дверью в теле отзовутся
приятною ломотой; в унисон,
под чашкой дрогнет тоненькое блюдце.”
К этому четверостишию у меня возникло больше всего вопросов. Из текста следует, что шаги отзовутся именно в теле домофона. И да простит меня автор, но кто это идёт, что от этого шаги в теле отзываются ломотой и посуда дребезжит. Вот вспомнилось невольно:
У меня зазвонил домофон.
- Кто там идёт?
- Слон.
“Она еще успеет снять пальто”
Что значит - ещё успеет? Как ни силился – понять не смог. Он что сбежит сразу? Или она сама в пальто и шляпе караваи стряпала. В тексте я ничего подобного не увидел.
“Как здорово искриться Л'Этуалью!
В Ее глазах порочная лазурь
разбавится остатками морали.”
А вот эти строки плотнее бы логически увязать. Строку с лазурью не понимаешь к чему отнести. То ли к летуали, то ли к морали. И при любом соотношении одна из строк повисает по смыслу в воздухе, несогласованная с остальными.
Финал хорош. Если бы не финал и несколько строк, возможно, я бы и не выделил это стихотворение из числа остальных.
24. Алекс Трудлер - мысли http://stihi.ru/2012/05/06/6776
Порой читаешь стихи, и кажется: как всё складно и ладно. И слог хороший, и ритм в порядке, и рифмы тоже. Но когда начинаешь читать стихотворение второй раз, вот здесь уже пробиваются на свет все нестыковки. Начинаешь думать о том, почему автор не довёл стихотворение до ума. Именно так у меня и вышло с данным стихотворением. Работа написана пяти и шестистопным ямбом с альтернансом. Ритм выдержан отлично. Рифмы приличные. Слог плавный раскатистый. Казалось бы читай, наслаждайся, но когда понимаешь, какой смысл вырисовывается из прочитанного, то вся иллюзия прекрасного тает. И чтобы взглянуть на это, нужно предметно пройтись по тексту.
“сильнее кокаина душит сон,
слетевшей крышей в разум тычаcь гордо;”
Начну с того, что кокаин не душит. При приёме этого наркотика наоборот возникает лёгкость и эйфория. А теперь представьте себе “ слетевшую крышу” у сна. А дальше представьте гордый вид у сна. А теперь соотнесите слово тычась и гордо. Это оксюморон такой что ли? Мало того у сна есть свой разум, отдельный от человека. Вот и выходит, что первые две строки вообще невозможно представить. Поэты, они, конечно, горазды на такие финты, но хотя бы какая-то логика должна присутствовать. Я понимаю, что автор хотел оригинально пошутить, но когда в шутке пропадает логическая стройность, то шутка превращается в чёрте что и сбоку бант.
“природа лезет к богу на поклон,”
Пардон, кто куда лезет? Согласен – метафора, но глагол лезет как отнести к остальному тексту?
“и хочется пустить ей тапок в морду.”
Пустить? Я отчётливо здесь вижу – запустить, но в метр у автора не влезло. Так можно было покрутить строку: и хочется ей кинуть тапок в морду. Вот и все проблемы.
“соблазн велик, а где-то вдалеке
повесили бельё сушиться бабы,
а я лежу с тобою на песке,”
Здесь кроме как – в огороде бузина, а в Киеве дядька, сказать больше нечего. Каким образом, и по какой логике я должен противопоставить далеко висящее бельё, и лежание на песке? Вот и я не понимаю.
“премудрых пескарей держа за жабры.
закат уводит лето мимо нас,”
И опять, как закат лето уводит? День уводит – я понимаю. А вот с летом, как ни старался, не получилось.
“пустые мысли в вечность бросят кости,
и старый флюгер встанет как компac
магнитной стрелкой строго на норд-осте.”
Отсюда следует, что у флюгера, который сам по сути стрелка, есть ещё какая-то магнитная стрелка. Ну, напиши ты, что он магнитной частью встанет или ещё как.
“красивы мы блаженной красотой,”
А эта строка – “шедевр”. Красивы красотой – да уж. Может я бы принял это за авторский юмор, но уж очень примитивен этот момент.
“хрустит песок под нашими локтями,
ты думаешь: как близок домострой,
я думаю: как хороши цунами,
встающие стеной почти без брызг,”
Цунами без брызг? Ой, ли?
“один толчок - и смоет водосточно
туда, где божий замысел проник”
Толчок – весёлое слово. Водосточно – в трубу, что ли? А следующая строка я не представляю на каком языке. Смоет туда, куда (во что) проник, но никак ни где.
“и встретил божий вымысел песочный.
теории - для нищих хороши,
а мы богаты временем и местом,
и перст судьбы, нунукая, свершит
финальный квест в игре, где всё нечестно.”
А как вам квест в игре? То есть финальная игра в игре – так выходит? Надо было ещё ботинок с полуботинком срифмовать для полного удовольствия.
“конец или начало?! выбран ход.
продумано решающее слово.
и даже, если смертью не убьёт,”
Смертью не убьёт – вот это уже похоже отчасти на юмор. Но всё равно присутствует некое непонимание. Такие моменты нужно предварительно обыгрывать, чтобы они, как юмор считывались.
то будет исключительно ***во.
В стихотворении очень много авторских находок, поэтому и выделил его. Но оно очень сырое. Если его доработать, убрав все ляпы, то может выйти очень интересная и оригинальная работа.
Ас Пупкин 09.07.2018 06:45 Заявить о нарушении
Скажу о том, что мне помешало в данном стихотворени. Первое – это отсутствие рифм. В пятистопном ямбе отсутствие рифм очень заметно. Был бы, например, это пятистопный дактиль – это бы не так бросалось в глаза. То есть, чем длиннее строка, тем менее заметно отсутствие рифм. Я никоим образом не против белых стихов. Но я считаю, что автор тратит на них меньше усилий, благодаря отсутствию рифм. И будет нечестно ставить стихотворение без рифм в один ряд с тем, которое содержит рифмы. Стихотворение без рифмы должно быть написано на порядок лучше, чтобы отдать ему предпочтение. Естественно, это моё личное мнение.
Ещё мне здесь помешали метрические заполнения, порой состоящие из целых строк и не несущие никакого смысла.
“в этом, скажем так, и даже, может быть, чем чёрт не шутит, буквально, И вот уже, и даже, словно, простите, всё равно,”
Каждое слово само по себе не является ритмической заглушкой, но когда их столько на единицу текста – вот это уже настораживает. Ещё сильно помешал чужеродный суперпроджект. А в целом стихотворение создаёт хорошее впечатление. Всё на месте и в порядке.
11. Русич 2 - Она пекла на кухне каравай http://www.stihi.ru/2010/11/11/5142
Стихотворение добротное, качественное. Здесь нет тебе ни обожествлений, ни отождествлений. Знаю по себе, над такими стихами приходится корпеть, чтобы выстроить сюжетную линию и не скатиться в другое русло. И самое главное, чтобы от правильности не возникла искусственность, которая губит творчество. С размером всё в норме. Пишу отзывы по порядку, как они расставлены в головном посте конкурса. И вот уже энное стихотворение из числа тех, что я выделил, написано ямбом. Скажете, что сам выбирал. На самом деле мне больше нравятся тонические стихи, но так уж сложилось, что более качественные конкурсные стихи написаны ямбом. В общем, опять пятистопный ямб с альтернансом. То есть с перекрёстным чередованием мужских и женских рифм. Рифмы сносные. Есть пара грамматических и лазурь – поцелуй, что держится на голом ассонансе. Отдельно порадовал “глубокий поцелуй”. Я сначала не понял, о чём сказал автор, но дочитал стихотворение до конца, и у меня всё встало на места.
“и небо было цвета капучино.”
Эта строка мне показалась очень далёкой от остального текста. До этого был каравай, прихватки, почёсывание спины, трамвай и на тебе, какой-то капучино нарисовался. Откуда это слово? Явно не из этой оперы. Сравнил бы автор небо с киселём или чаем – вот это было бы в точку.
“Вот-вот в прихожей звякнет домофон,
шаги за дверью в теле отзовутся
приятною ломотой; в унисон,
под чашкой дрогнет тоненькое блюдце.”
К этому четверостишию у меня возникло больше всего вопросов. Из текста следует, что шаги отзовутся именно в теле домофона. И да простит меня автор, но кто это идёт, что от этого шаги в теле отзываются ломотой и посуда дребезжит. Вот вспомнилось невольно:
У меня зазвонил домофон.
- Кто там идёт?
- Слон.
“Она еще успеет снять пальто”
Что значит - ещё успеет? Как ни силился – понять не смог. Он что сбежит сразу? Или она сама в пальто и шляпе караваи стряпала. В тексте я ничего подобного не увидел.
“Как здорово искриться Л'Этуалью!
В Ее глазах порочная лазурь
разбавится остатками морали.”
А вот эти строки плотнее бы логически увязать. Строку с лазурью не понимаешь к чему отнести. То ли к летуали, то ли к морали. И при любом соотношении одна из строк повисает по смыслу в воздухе, несогласованная с остальными.
Финал хорош. Если бы не финал и несколько строк, возможно, я бы и не выделил это стихотворение из числа остальных.
24. Алекс Трудлер - мысли http://stihi.ru/2012/05/06/6776
Порой читаешь стихи, и кажется: как всё складно и ладно. И слог хороший, и ритм в порядке, и рифмы тоже. Но когда начинаешь читать стихотворение второй раз, вот здесь уже пробиваются на свет все нестыковки. Начинаешь думать о том, почему автор не довёл стихотворение до ума. Именно так у меня и вышло с данным стихотворением. Работа написана пяти и шестистопным ямбом с альтернансом. Ритм выдержан отлично. Рифмы приличные. Слог плавный раскатистый. Казалось бы читай, наслаждайся, но когда понимаешь, какой смысл вырисовывается из прочитанного, то вся иллюзия прекрасного тает. И чтобы взглянуть на это, нужно предметно пройтись по тексту.
“сильнее кокаина душит сон,
слетевшей крышей в разум тычаcь гордо;”
Начну с того, что кокаин не душит. При приёме этого наркотика наоборот возникает лёгкость и эйфория. А теперь представьте себе “ слетевшую крышу” у сна. А дальше представьте гордый вид у сна. А теперь соотнесите слово тычась и гордо. Это оксюморон такой что ли? Мало того у сна есть свой разум, отдельный от человека. Вот и выходит, что первые две строки вообще невозможно представить. Поэты, они, конечно, горазды на такие финты, но хотя бы какая-то логика должна присутствовать. Я понимаю, что автор хотел оригинально пошутить, но когда в шутке пропадает логическая стройность, то шутка превращается в чёрте что и сбоку бант.
“природа лезет к богу на поклон,”
Пардон, кто куда лезет? Согласен – метафора, но глагол лезет как отнести к остальному тексту?
“и хочется пустить ей тапок в морду.”
Пустить? Я отчётливо здесь вижу – запустить, но в метр у автора не влезло. Так можно было покрутить строку: и хочется ей кинуть тапок в морду. Вот и все проблемы.
“соблазн велик, а где-то вдалеке
повесили бельё сушиться бабы,
а я лежу с тобою на песке,”
Здесь кроме как – в огороде бузина, а в Киеве дядька, сказать больше нечего. Каким образом, и по какой логике я должен противопоставить далеко висящее бельё, и лежание на песке? Вот и я не понимаю.
“премудрых пескарей держа за жабры.
закат уводит лето мимо нас,”
И опять, как закат лето уводит? День уводит – я понимаю. А вот с летом, как ни старался, не получилось.
“пустые мысли в вечность бросят кости,
и старый флюгер встанет как компac
магнитной стрелкой строго на норд-осте.”
Отсюда следует, что у флюгера, который сам по сути стрелка, есть ещё какая-то магнитная стрелка. Ну, напиши ты, что он магнитной частью встанет или ещё как.
“красивы мы блаженной красотой,”
А эта строка – “шедевр”. Красивы красотой – да уж. Может я бы принял это за авторский юмор, но уж очень примитивен этот момент.
“хрустит песок под нашими локтями,
ты думаешь: как близок домострой,
я думаю: как хороши цунами,
встающие стеной почти без брызг,”
Цунами без брызг? Ой, ли?
“один толчок - и смоет водосточно
туда, где божий замысел проник”
Толчок – весёлое слово. Водосточно – в трубу, что ли? А следующая строка я не представляю на каком языке. Смоет туда, куда (во что) проник, но никак ни где.
“и встретил божий вымысел песочный.
теории - для нищих хороши,
а мы богаты временем и местом,
и перст судьбы, нунукая, свершит
финальный квест в игре, где всё нечестно.”
А как вам квест в игре? То есть финальная игра в игре – так выходит? Надо было ещё ботинок с полуботинком срифмовать для полного удовольствия.
“конец или начало?! выбран ход.
продумано решающее слово.
и даже, если смертью не убьёт,”
Смертью не убьёт – вот это уже похоже отчасти на юмор. Но всё равно присутствует некое непонимание. Такие моменты нужно предварительно обыгрывать, чтобы они, как юмор считывались.
то будет исключительно ***во.
В стихотворении очень много авторских находок, поэтому и выделил его. Но оно очень сырое. Если его доработать, убрав все ляпы, то может выйти очень интересная и оригинальная работа.
Ас Пупкин 09.07.2018 06:45 Заявить о нарушении
25. Александр Ра 2 - Космическое http://www.stihi.ru/2018/05/05/9030
Заинтересовало меня данное стихотворение своей ироничностью. Стилистически всё выдержано в едином ключе. Нет моментов, которые мешают и сбивают с мысли. Написана работа ямбом с женской рифмой и усечением в каждой третьей строке до пяти стоп и в четвёртой строке до двух стоп. Способ рифмовки –перекрёстная. Рифмы хорошие, нет приблизительных и грамматических. Ритм тоже выдержан хорошо. Усечённые строки придают тексту динамику. Есть единственная помарка, связанная с распределением акцентов в строке.
“или, точнее, как корова-рекордистка”
Двухсложные слова в ямбе в любом случае несут на себе акцент. Первое слово в строке (или) является слабоакцентируемым и с легкосмещаемым акцентом. Вот и выходит, что схемное ударение ямба, падающее на второй слог, заставляет прочитать слово (или) с акцентом на втором слоге – илИ. Что приводит к переакцентуации.
Обсценная лексика, на мой взгляд, вписывается в стихотворение вполне органично. Насчёт отсутствия прописных букв в тексте – даже не знаю, что сказать. Хочется задать автору вопрос: ну и что изменится, если они будут? Ещё чуть-чуть напрягли вот эти строки:
“в себя вмещаешь равновесие вселенной,
земля летит по эллиптической орбите”
Не могу их назвать штампами, но есть в них некая обобщённость, которая выделяется из текста. Эти строки, на мой взгляд, несут слишком размазанный и избитый смысл. В стихотворении есть авторские находки, которые достаточно интересны. И финал тоже не подкачал.
27. Айна Кэм - Ганнибал http://www.stihi.ru/2018/04/19/6569
Этим стихотворением, что называется, автор вдарил по пустой голове Пупкина. И слова в ней зазвенели эхом. Не пугайтесь автор, я в хорошем смысле. И слог, и ритм, и семантическая составляющая – всё в моём вкусе. Но Пупкин будет не Пупкин, если не найдёт до чего доковыряться.
“Знаешь, что чувствовал яд глотающий Ганнибал?”
Эх, синтаксис, синтаксис. В отличии от математики в русском языке от перестановки мест слагаемых сумма, к сожалению, меняется. Прочитайте внимательно строку. Видите, у вас в строке чувствует не Ганибал, а яд. Правится очень легко. Ритмический рисунок от этого не страдает. Попробуйте прочесть вот так:
Знаешь, что чувствовал глотающий яд Ганибал.
Я всего лишь поменял слово яд и глотающий местами. И чувствует уже глотающий, а глотающий (кто?) Ганибал.
“Что как Рим заeбaл, так и, мать его, Карфаген не менее заeбaл.
Что не не так уж важен даже солдатский пинающий дверь сапог,”
Здесь у вас опечатка – “Что не не”
И опять та же песня с синтаксисом. Будет более уместно, если прилагательное сместить к существительному, а причастие более плотнее привязать к глаголу. Попробуйте прочитать вот так:
Что не так уж важен даже пинающий дверь солдатский сапог.
“Как тот факт, что больше не ясно, кто раб, кто бог.
Всё смешалось, сапог врезается в дверь, за стеной галдят...
Остаётся яд.
***
Заворачиваясь в накидку дней, исходная ложь жива,
Но тиха. Жернова её, как и всякие жернова,
Мелют то, что попало -- то есть, тебя и меня и нас.”
В последней строке до безобразия просится союз (И). Не знаю, как это объяснить, скорее всего с ним перечисление становится более равнозначным по смыслу. Ещё есть проблема с согласованием деепричастного оборота. Хоть краткое прилагательное (жива) является сказуемым, но деепричастие с ним не согласуется. Нужен глагол – живёт. Пусть страдает при этом качество рифмы, но это лучше, чем синтаксическая ошибка. Попробуйте прочитать строку с союзом:
Мелют то, что попало -- то есть И тебя, и меня, и нас.
“Боль похожа на шишку, или на ананас –“
илинА – вот это мне фонетически не совсем понравилось. Ударение смещается на (НА), вместо двусложного (или). Можно вообще убрать (или), или после (на) что-то добавить.
“Точно так же крупна и бугриста, а что у неё внутри --
Вскрой-ка да посмотри.”
В общем, стихотворение понравилось. Инвектив читается очень органично и не скатывается до банальной пошлятины. С ритмом всё в норме, очень красивый тонический слог. После конкурса пойду ещё почитать вашего.
29. Чёрный Георг Реинкарнация - про неточку G http://www.stihi.ru/2011/09/09/4354
Даже не знаю, что тут сказать. “Кипит мой разум возмущённый.” Знаки препинания все на месте. С синтаксисом и семантикой всё в порядке. Ритм выдержан отлично. Пятистопный анапест с перекрёстной рифмовкой мужских и дактилических рифм. Ну, был бы хоть трибрахий в анапесте, чтобы немного пожурить автора, так и его нет. Нет прописных букв? Так я четко вижу графическое строение четверостиший. Хотел было поругать за уменьшительно-ласкательное (песенки), так это фразеологизм, который по-другому и не работает. “ Ваша песенка спета”. Разве, что пожурить автора за неточные рифмы. Так они здесь все такие, видимо задумал так. Ах да, вот: рифма дождь – ложь, это рифма с выпадением и созвучие в ней более слабое, чем в рифме с вклиниванием. То есть напиши автор ложь – дождь, звучало бы лучше. Мат и тот завуалирован междометьем. И по этому поводу у меня возникли вопросы: есть ли у автора совесть и зачем такие стихи на конкурс принёс? Шучу, конечно. Я могу долго и умно рассказывать, почему я отдаю предпочтение данному стихотворению. Что почувствовал, читая его, но зачем – имеющий глаза да увидит. Единственное, чего мне не хватило – это удивления. Скажу так: не поразил меня автор какими-то мыслями или оборотами речи, которые я до этого не встречал.
56. Света Хохломская – Великочлены против утиц http://www.stihi.ru/2012/04/30/4625
Автор очень интересно пишет. Хотелось выделить стихотворение и поговорить о нём. Скажу больше: если бы не торчащая политика я бы и о втором стихотворении поговорил. Ну да ладно. Очень мешает пунктуация и авторская разбивка. Запятых кое-где нет, а кое-где лишние. Первая часть стихотворения написана тактовиком с шести и семи иктовыми строками. Дактилическая рифма в таком размере, только украшает. Есть четкая цезура, насколько точность возможна в тоническом ритме. Жаль автор этого не чувствует, при разбивке стихов. Здесь бы лесенкой строки разбить, примерно вот так:
Бабу, пишущую – вам бы нА кол ,
…………………………………....пусть ножонками дрыгает весело,
у нее в голове фестончики
………………………………………и бульварщины сладкое месиво.
Ну, а если совсем разгумантиться
………………………………………… в честь победы Зенита Козлевича,
на хую пусть покувыркается,
……………………………………………вспоминая Иванку Царевича.
Потому как презирает мужские игрушки,
…………………………………………….тычет в нос свои погремушки.
Бабу, пишущую – в начинку бы,
………………………………………………..раскубышить все тайные вкусности,
с головой нырнуть в ее пажити,
………………………………………………..обкончаться во хмели мускусности.
А на ее коже –
………………………созвездий гарус,
……………………………………………………а в ее душе –
……………………………………………………………………………всегда градус.
Бабу, пишущую – кнутом! кнутом!..
…………………………………………………..Муж не чесан, выстужен дом,
подгорел пирог, сдох в хлеву жираф…
……………………………………………………но млеет сука в своих мирах!
А ее сам Блок
………………………..послал в Даму,
………………………………………………………а ее сам Бог
…………………………………………………………………………..целовал в раму.
Вот так получается вполне стройный тонический стих. На мой взгляд, всё, что идёт дальше в стихотворении – лишнее. Более того, там имеет место налёт пошлости, ничем не обоснованный.
“Бабу пишущую
– четвертовать!
Научилась *изда летать!”
61. Симон Слуцкин – Парижское бабье лето http://www.stihi.ru/2009/02/22/2111
И снова речь пойдёт о разбивке. Стихотворение написано четырёхстопным ямбом с опоясывающей рифмовкой. Зачем автор объединил стихотворение в восьмистопные строки – для меня осталось загадкой. Ведь для читателя гораздо проще воспринимаются четырёхстопные строки. Более того, оставил одну четырёхстопную сроку и одну стопу отдельной строкой. На мой взгляд, здесь самый оптимальный вариант – это сплошной массив с четырёхстопными строками. Стилистически стихотворение выполнено хорошо. Ритм выдержан сносно. Рифмы хороши. Понравился закольцованный сюжет.
“Дождя хрустальный позвоночник упёрт в оконное стекло. “
Чудесная авторская находка.
“Глаза - в глаза. Коньяк - в гортань.”
Люблю такие логические ряды, где основной смысл, который выстраивает логическую связь, опущен, но подсознание диктует его само.
“Легко сказать: - Масть не легла... “
А вот здесь, к сожалению, происходит переакцентуация. Ударение в ямбе смещается, падая на слово мАсть, и далее идёт два безударных слога, что приводит к смене размера. Здесь ямб трансформируется в дактиль.
“Я приготовил для тебя Париж; и вечер долгожданный,”
В этой строке образуется анжамбеман. Хоть дели строку, хоть не дели. Строка имеет внутреннюю рифму, благодаря которой образуется логическая пауза, и слово Париж выносится за пределы фразы, придавая совсем иной смысл тексту. В целом стихотворение написано хорошо. Но, увы, тема не моя. На мой вкус, Париж с этим эспрессо затёрты до мозолей. Наверное, об этом только ленивый не писал. Возможно это мои индивидуальные предпочтения.
Ас Пупкин 09.07.2018 06:47 Заявить о нарушении
Заинтересовало меня данное стихотворение своей ироничностью. Стилистически всё выдержано в едином ключе. Нет моментов, которые мешают и сбивают с мысли. Написана работа ямбом с женской рифмой и усечением в каждой третьей строке до пяти стоп и в четвёртой строке до двух стоп. Способ рифмовки –перекрёстная. Рифмы хорошие, нет приблизительных и грамматических. Ритм тоже выдержан хорошо. Усечённые строки придают тексту динамику. Есть единственная помарка, связанная с распределением акцентов в строке.
“или, точнее, как корова-рекордистка”
Двухсложные слова в ямбе в любом случае несут на себе акцент. Первое слово в строке (или) является слабоакцентируемым и с легкосмещаемым акцентом. Вот и выходит, что схемное ударение ямба, падающее на второй слог, заставляет прочитать слово (или) с акцентом на втором слоге – илИ. Что приводит к переакцентуации.
Обсценная лексика, на мой взгляд, вписывается в стихотворение вполне органично. Насчёт отсутствия прописных букв в тексте – даже не знаю, что сказать. Хочется задать автору вопрос: ну и что изменится, если они будут? Ещё чуть-чуть напрягли вот эти строки:
“в себя вмещаешь равновесие вселенной,
земля летит по эллиптической орбите”
Не могу их назвать штампами, но есть в них некая обобщённость, которая выделяется из текста. Эти строки, на мой взгляд, несут слишком размазанный и избитый смысл. В стихотворении есть авторские находки, которые достаточно интересны. И финал тоже не подкачал.
27. Айна Кэм - Ганнибал http://www.stihi.ru/2018/04/19/6569
Этим стихотворением, что называется, автор вдарил по пустой голове Пупкина. И слова в ней зазвенели эхом. Не пугайтесь автор, я в хорошем смысле. И слог, и ритм, и семантическая составляющая – всё в моём вкусе. Но Пупкин будет не Пупкин, если не найдёт до чего доковыряться.
“Знаешь, что чувствовал яд глотающий Ганнибал?”
Эх, синтаксис, синтаксис. В отличии от математики в русском языке от перестановки мест слагаемых сумма, к сожалению, меняется. Прочитайте внимательно строку. Видите, у вас в строке чувствует не Ганибал, а яд. Правится очень легко. Ритмический рисунок от этого не страдает. Попробуйте прочесть вот так:
Знаешь, что чувствовал глотающий яд Ганибал.
Я всего лишь поменял слово яд и глотающий местами. И чувствует уже глотающий, а глотающий (кто?) Ганибал.
“Что как Рим заeбaл, так и, мать его, Карфаген не менее заeбaл.
Что не не так уж важен даже солдатский пинающий дверь сапог,”
Здесь у вас опечатка – “Что не не”
И опять та же песня с синтаксисом. Будет более уместно, если прилагательное сместить к существительному, а причастие более плотнее привязать к глаголу. Попробуйте прочитать вот так:
Что не так уж важен даже пинающий дверь солдатский сапог.
“Как тот факт, что больше не ясно, кто раб, кто бог.
Всё смешалось, сапог врезается в дверь, за стеной галдят...
Остаётся яд.
***
Заворачиваясь в накидку дней, исходная ложь жива,
Но тиха. Жернова её, как и всякие жернова,
Мелют то, что попало -- то есть, тебя и меня и нас.”
В последней строке до безобразия просится союз (И). Не знаю, как это объяснить, скорее всего с ним перечисление становится более равнозначным по смыслу. Ещё есть проблема с согласованием деепричастного оборота. Хоть краткое прилагательное (жива) является сказуемым, но деепричастие с ним не согласуется. Нужен глагол – живёт. Пусть страдает при этом качество рифмы, но это лучше, чем синтаксическая ошибка. Попробуйте прочитать строку с союзом:
Мелют то, что попало -- то есть И тебя, и меня, и нас.
“Боль похожа на шишку, или на ананас –“
илинА – вот это мне фонетически не совсем понравилось. Ударение смещается на (НА), вместо двусложного (или). Можно вообще убрать (или), или после (на) что-то добавить.
“Точно так же крупна и бугриста, а что у неё внутри --
Вскрой-ка да посмотри.”
В общем, стихотворение понравилось. Инвектив читается очень органично и не скатывается до банальной пошлятины. С ритмом всё в норме, очень красивый тонический слог. После конкурса пойду ещё почитать вашего.
29. Чёрный Георг Реинкарнация - про неточку G http://www.stihi.ru/2011/09/09/4354
Даже не знаю, что тут сказать. “Кипит мой разум возмущённый.” Знаки препинания все на месте. С синтаксисом и семантикой всё в порядке. Ритм выдержан отлично. Пятистопный анапест с перекрёстной рифмовкой мужских и дактилических рифм. Ну, был бы хоть трибрахий в анапесте, чтобы немного пожурить автора, так и его нет. Нет прописных букв? Так я четко вижу графическое строение четверостиший. Хотел было поругать за уменьшительно-ласкательное (песенки), так это фразеологизм, который по-другому и не работает. “ Ваша песенка спета”. Разве, что пожурить автора за неточные рифмы. Так они здесь все такие, видимо задумал так. Ах да, вот: рифма дождь – ложь, это рифма с выпадением и созвучие в ней более слабое, чем в рифме с вклиниванием. То есть напиши автор ложь – дождь, звучало бы лучше. Мат и тот завуалирован междометьем. И по этому поводу у меня возникли вопросы: есть ли у автора совесть и зачем такие стихи на конкурс принёс? Шучу, конечно. Я могу долго и умно рассказывать, почему я отдаю предпочтение данному стихотворению. Что почувствовал, читая его, но зачем – имеющий глаза да увидит. Единственное, чего мне не хватило – это удивления. Скажу так: не поразил меня автор какими-то мыслями или оборотами речи, которые я до этого не встречал.
56. Света Хохломская – Великочлены против утиц http://www.stihi.ru/2012/04/30/4625
Автор очень интересно пишет. Хотелось выделить стихотворение и поговорить о нём. Скажу больше: если бы не торчащая политика я бы и о втором стихотворении поговорил. Ну да ладно. Очень мешает пунктуация и авторская разбивка. Запятых кое-где нет, а кое-где лишние. Первая часть стихотворения написана тактовиком с шести и семи иктовыми строками. Дактилическая рифма в таком размере, только украшает. Есть четкая цезура, насколько точность возможна в тоническом ритме. Жаль автор этого не чувствует, при разбивке стихов. Здесь бы лесенкой строки разбить, примерно вот так:
Бабу, пишущую – вам бы нА кол ,
…………………………………....пусть ножонками дрыгает весело,
у нее в голове фестончики
………………………………………и бульварщины сладкое месиво.
Ну, а если совсем разгумантиться
………………………………………… в честь победы Зенита Козлевича,
на хую пусть покувыркается,
……………………………………………вспоминая Иванку Царевича.
Потому как презирает мужские игрушки,
…………………………………………….тычет в нос свои погремушки.
Бабу, пишущую – в начинку бы,
………………………………………………..раскубышить все тайные вкусности,
с головой нырнуть в ее пажити,
………………………………………………..обкончаться во хмели мускусности.
А на ее коже –
………………………созвездий гарус,
……………………………………………………а в ее душе –
……………………………………………………………………………всегда градус.
Бабу, пишущую – кнутом! кнутом!..
…………………………………………………..Муж не чесан, выстужен дом,
подгорел пирог, сдох в хлеву жираф…
……………………………………………………но млеет сука в своих мирах!
А ее сам Блок
………………………..послал в Даму,
………………………………………………………а ее сам Бог
…………………………………………………………………………..целовал в раму.
Вот так получается вполне стройный тонический стих. На мой взгляд, всё, что идёт дальше в стихотворении – лишнее. Более того, там имеет место налёт пошлости, ничем не обоснованный.
“Бабу пишущую
– четвертовать!
Научилась *изда летать!”
61. Симон Слуцкин – Парижское бабье лето http://www.stihi.ru/2009/02/22/2111
И снова речь пойдёт о разбивке. Стихотворение написано четырёхстопным ямбом с опоясывающей рифмовкой. Зачем автор объединил стихотворение в восьмистопные строки – для меня осталось загадкой. Ведь для читателя гораздо проще воспринимаются четырёхстопные строки. Более того, оставил одну четырёхстопную сроку и одну стопу отдельной строкой. На мой взгляд, здесь самый оптимальный вариант – это сплошной массив с четырёхстопными строками. Стилистически стихотворение выполнено хорошо. Ритм выдержан сносно. Рифмы хороши. Понравился закольцованный сюжет.
“Дождя хрустальный позвоночник упёрт в оконное стекло. “
Чудесная авторская находка.
“Глаза - в глаза. Коньяк - в гортань.”
Люблю такие логические ряды, где основной смысл, который выстраивает логическую связь, опущен, но подсознание диктует его само.
“Легко сказать: - Масть не легла... “
А вот здесь, к сожалению, происходит переакцентуация. Ударение в ямбе смещается, падая на слово мАсть, и далее идёт два безударных слога, что приводит к смене размера. Здесь ямб трансформируется в дактиль.
“Я приготовил для тебя Париж; и вечер долгожданный,”
В этой строке образуется анжамбеман. Хоть дели строку, хоть не дели. Строка имеет внутреннюю рифму, благодаря которой образуется логическая пауза, и слово Париж выносится за пределы фразы, придавая совсем иной смысл тексту. В целом стихотворение написано хорошо. Но, увы, тема не моя. На мой вкус, Париж с этим эспрессо затёрты до мозолей. Наверное, об этом только ленивый не писал. Возможно это мои индивидуальные предпочтения.
Ас Пупкин 09.07.2018 06:47 Заявить о нарушении
Ас, спасибо за ваши замечания по моему стихотв.
Что касается разбивки - я читателю лёгкой жизни не обещал. Разбивка, чтобы сделать текст интереснее, это "смысловая разбивка". Признаю, что усложняет восприятие.
Симон Слуцкин 09.07.2018 10:53 Заявить о нарушении
Что касается разбивки - я читателю лёгкой жизни не обещал. Разбивка, чтобы сделать текст интереснее, это "смысловая разбивка". Признаю, что усложняет восприятие.
Симон Слуцкин 09.07.2018 10:53 Заявить о нарушении
Спасибо судьям за доверие. Не ожидал, но тем приятнее.
Ац Пупкин, Спасибо за разбор полётов. Очень познавательно. Стишок старый, но улучшить его, конечно, можно.
Алекс Трудлер 12.07.2018 07:50 Заявить о нарушении
Ац Пупкин, Спасибо за разбор полётов. Очень познавательно. Стишок старый, но улучшить его, конечно, можно.
Алекс Трудлер 12.07.2018 07:50 Заявить о нарушении
Большое спасибо товарищу Ас Пупкину за титанический труд . Было интересно , познавательно читать и ценные советы непременно мной будут учтены.
Созерцающая Много Раз 13.07.2018 14:46 Заявить о нарушении
Созерцающая Много Раз 13.07.2018 14:46 Заявить о нарушении
ПОЗДРАВЛЯЕМ ПОБЕДИТЕЛЕЙ:
3224 14.07.2018 15:51 Перевод автору Созерцающая Много Раз -408
3223 14.07.2018 15:46 Перевод автору Айна Кэм -918
3222 14.07.2018 15:45 Перевод автору Алекс Трудлер -1224
3221 14.07.2018 15:43 Перевод автору Чёрный Георг Реинкарнация -1530
Творческая Мастерская Ежи 14.07.2018 15:53 Заявить о нарушении
3224 14.07.2018 15:51 Перевод автору Созерцающая Много Раз -408
3223 14.07.2018 15:46 Перевод автору Айна Кэм -918
3222 14.07.2018 15:45 Перевод автору Алекс Трудлер -1224
3221 14.07.2018 15:43 Перевод автору Чёрный Георг Реинкарнация -1530
Творческая Мастерская Ежи 14.07.2018 15:53 Заявить о нарушении
Как всегда - спасибо Ежикам за предоставление площадки для привлечение читателей.
От лица номинирующего добавлю:
уважаемые поэты и поэтессы, я, конечно, понимаю, что мат является частью нашей культуры, но поэзия все же не только форма речи, но и высшая сфера нашей морали. Конкурс тем и хорош, что образцово показывает и сущность, и таланты каждого.
Кто-то находит себя, легко жонглируя словами, но при этом зачем-то скатывается на пошлятину (видимо, без этого не растет горох в селе Краснолобово); другой видит путь к успеху, вставляя брань, очевидно, ради привлечения внимания.
Применительно к театру: представьте, что вы пришли в Большой на "Лебединое озеро". Взяли бинокль и - о боги - лебеди-то без бандажей. И вроде бы ничего страшного, но в душе какое-то отвращение. А потом выходите в антракте в фойе - в буфете мужчины сплошь во фраках, но, если приглядеться, под брюками, как будто, очертания семейников. Зато спутницы у них и пристойны, и хороши, и в длинных платьях, и на каблуках. Да одна проблема - у одной колготки в стрелку, у второй - на пятках лейкопластырь. И тут вы думаете, а это точно театр? Точно Большой? Точно не мистерия какая? И начинаете сомневаться в главном: вы действительно представитель той самой зрительской аудитории, которой нужен Барышников и Лиепа, а не молодой десант, одетый в чем мать родила, лишь бы был из хореографического при ГАБТ? И тут уж точно, как подметила одна неудавшаяся конкурсантка, не обойтись без бля и корвалола.
Башмакофъ 14.07.2018 19:49 Заявить о нарушении
От лица номинирующего добавлю:
уважаемые поэты и поэтессы, я, конечно, понимаю, что мат является частью нашей культуры, но поэзия все же не только форма речи, но и высшая сфера нашей морали. Конкурс тем и хорош, что образцово показывает и сущность, и таланты каждого.
Кто-то находит себя, легко жонглируя словами, но при этом зачем-то скатывается на пошлятину (видимо, без этого не растет горох в селе Краснолобово); другой видит путь к успеху, вставляя брань, очевидно, ради привлечения внимания.
Применительно к театру: представьте, что вы пришли в Большой на "Лебединое озеро". Взяли бинокль и - о боги - лебеди-то без бандажей. И вроде бы ничего страшного, но в душе какое-то отвращение. А потом выходите в антракте в фойе - в буфете мужчины сплошь во фраках, но, если приглядеться, под брюками, как будто, очертания семейников. Зато спутницы у них и пристойны, и хороши, и в длинных платьях, и на каблуках. Да одна проблема - у одной колготки в стрелку, у второй - на пятках лейкопластырь. И тут вы думаете, а это точно театр? Точно Большой? Точно не мистерия какая? И начинаете сомневаться в главном: вы действительно представитель той самой зрительской аудитории, которой нужен Барышников и Лиепа, а не молодой десант, одетый в чем мать родила, лишь бы был из хореографического при ГАБТ? И тут уж точно, как подметила одна неудавшаяся конкурсантка, не обойтись без бля и корвалола.
Башмакофъ 14.07.2018 19:49 Заявить о нарушении