На днях некий писатель Платон Беседин опубликовал вызвавшую небольшой общественный резонанс статью с эпатажным названием “Время шлюх”, в которой выразил беспокойство о поведении русских девушек, склонных к беспорядочным половым связям с иностранными болельщиками.
Лично меня возмущает тут даже не это паскудное, липкое, гадкое ханжеское морализаторство и заглядыванье в чужие спальни.
Меня возмущает уровень падения писательских притязаний. В стране, где Достоевский писал в своей публицистике о взаимоотношениях России и Европы, православия и католицизма, где Толстой поднимал свой гневный голос в защиту голодающих крестьян, где над статьями Короленко, направленными против смертной казни, плакала вся читающая Россия, где Эренбург писал об угрозе гибели европейской культуры, где Сахаров размышлял о конвергенции и ядерной угрозе, где Солженицын живописал сложную и запутанную историю отношений русского и еврейского народов, где Лимонов до сих пор пишет отличные статьи о мировой политической обстановке, Платона Беседина беспокоят постели мокрощелок. Ну, у кого о чём болит, тот о том и говорит, по всей видимости.
Отстаньте от девушек. Пусть проводят время с теми, с кем считают нужным. Это не время шлюх. Это время мелких писателей.
Платон Беседин и дружба народов
© Copyright: Андрей Плыгач 3, 2018
Свидетельство о публикации №118063007509
Свидетельство о публикации №118063007509
Рецензии
Вот тут я поспорю. Вопрос полиамории, свободы распоряжаться своим телом и т.д. - это вопросы едва ли не более высокого уровня, чем абстрактные рассуждения об условных и спорных понятиях менталитета или нации. За этой копеечной сетевой ссорой стоят проблемы реальные, а не надуманные, как взятые вами примеры.
Арсений Ж-С 01.07.2018 00:35 • Заявить о нарушении
Арсений Ж-С 01.07.2018 00:35 • Заявить о нарушении
О нет, Арсений, тут не соглашусь с Вами я, причём не соглашусь категорически, принципиально.
То, что Вы говорите, выдаёт с головой в Вас либерала, причём либерала, плохо разбирающегося в вопросе.
Существование якобы “спорных” понятий, таких как менталитет или нация не более спорно, чем существование Вас, Арсений.
Разъясняю на пальцах.
Вы, Арсений, как личность, являетесь биологической системой. То есть, Вы являетесь суммой частей. Вы состоите из атомов, клеток, частей тела и так далее. При этом Вы являетесь чем-то большим, нежели сумма своих частей. Дело в том, что в какой-то момент Ваша высокоорганизованная материя обзаводится эмерджентным свойством - сознанием.
То же самое происходит в системах более сложных.
Если Вы, Арсений, состоите в браке, то Вы, как индивид, становитесь частью более сложной системы “семья”. Вы руководствуетесь в своем поведении не только собственными интересами, но интересами своей семьи. Или Вы станете утверждать, что семья - нечто спорное или абстрактное?
То же самое происходит, когда мы рассуждаем в понятиях класса или нации. Мы говорим об интересах класса или нации, и эти понятия являются не просто абстрактными категориями.
В этом, кстати, и заключается ущербность либерализма и такой его производной как либертарианство. Субъектом этой политической теории является индивид, его интересы ставятся во главу угла, а существование классов или наций, если не полностью отвергается, то делается подчинённым интересам этого индивида. И это полный абсурд. Часть не может быть важнее суммы частей. Это даже не политика, это чистая физика, биология.
И когда Вы, Арсений, говорите мне о том, что “классовая борьба” необходима, Вы, видимо играетесь словами и просто не понимаете той теории, что стоит за терминами. Слышите звон, да не знаете, где он.
Андрей Плыгач 3 01.07.2018 08:00 Заявить о нарушении
То, что Вы говорите, выдаёт с головой в Вас либерала, причём либерала, плохо разбирающегося в вопросе.
Существование якобы “спорных” понятий, таких как менталитет или нация не более спорно, чем существование Вас, Арсений.
Разъясняю на пальцах.
Вы, Арсений, как личность, являетесь биологической системой. То есть, Вы являетесь суммой частей. Вы состоите из атомов, клеток, частей тела и так далее. При этом Вы являетесь чем-то большим, нежели сумма своих частей. Дело в том, что в какой-то момент Ваша высокоорганизованная материя обзаводится эмерджентным свойством - сознанием.
То же самое происходит в системах более сложных.
Если Вы, Арсений, состоите в браке, то Вы, как индивид, становитесь частью более сложной системы “семья”. Вы руководствуетесь в своем поведении не только собственными интересами, но интересами своей семьи. Или Вы станете утверждать, что семья - нечто спорное или абстрактное?
То же самое происходит, когда мы рассуждаем в понятиях класса или нации. Мы говорим об интересах класса или нации, и эти понятия являются не просто абстрактными категориями.
В этом, кстати, и заключается ущербность либерализма и такой его производной как либертарианство. Субъектом этой политической теории является индивид, его интересы ставятся во главу угла, а существование классов или наций, если не полностью отвергается, то делается подчинённым интересам этого индивида. И это полный абсурд. Часть не может быть важнее суммы частей. Это даже не политика, это чистая физика, биология.
И когда Вы, Арсений, говорите мне о том, что “классовая борьба” необходима, Вы, видимо играетесь словами и просто не понимаете той теории, что стоит за терминами. Слышите звон, да не знаете, где он.
Андрей Плыгач 3 01.07.2018 08:00 Заявить о нарушении
1. Интернационал для Вас пустой звон?
2. Вы спорите с тем, что вопросы права распоряжаться своим телом, в том числе в сексуальном аспекте, как в частном случае, это вопросы не малозначимые, а глобальные (пусть даже в споре либерализма с марксизмом)? Почему же тогда в любой утопии и антиутопии, любого направления: либерального ли, левого, всегда поднимается вместе с вопросом личность-общество, вопрос кто кому в этом придуманном мире даёт. Я всего лишь указал, что зря Вы снижаете значимость этих споров. Слышите сетевой звон, забывая, какие тектонические движения его вызывают.
Арсений Ж-С 01.07.2018 10:23 Заявить о нарушении
2. Вы спорите с тем, что вопросы права распоряжаться своим телом, в том числе в сексуальном аспекте, как в частном случае, это вопросы не малозначимые, а глобальные (пусть даже в споре либерализма с марксизмом)? Почему же тогда в любой утопии и антиутопии, любого направления: либерального ли, левого, всегда поднимается вместе с вопросом личность-общество, вопрос кто кому в этом придуманном мире даёт. Я всего лишь указал, что зря Вы снижаете значимость этих споров. Слышите сетевой звон, забывая, какие тектонические движения его вызывают.
Арсений Ж-С 01.07.2018 10:23 Заявить о нарушении
1. Ваша проблема, Арсений, в том, что я не всегда чётко понимаю, что Вы имеете в виду под тем или иным термином. Возможно, что для Вас Интернационал - не то же самое, что и для меня. И нет, я ни в коей мере не отрицаю Интернационал, более того, не понимаю из каких моих посылок Вы смогли сделать подобный вывод. По-моему, название моей заметки говорит само за себя. Неужели существование наций опровергает Интернационал?)
2. Я нисколько не обесцениваю сексуальный аспект жизнедеятельности человека. Но и не преувеличиваю его значимости. И не считаю, что надо ставить его во главу. В 20-х гг прошлого века любили подискутировать о теории "стакана воды", но это лишь отображало кардинальную смену общественно-экономических отношений и, естественно, вызывало споры, насколько при этом поменяются отношения мужчины и женщины. И я утверждаю: экономические, религиозные, нравственные аспекты человеческого существования - вопросы куда более высокого порядка, нежели вопросы сексуальной сферы. И именно они влияют на сексуальный аспект жизнедеятельности человека, а не наоборот. Выводить коммунизм из желания "общности жён" - антинаучно.
Андрей Плыгач 3 01.07.2018 11:06 Заявить о нарушении
2. Я нисколько не обесцениваю сексуальный аспект жизнедеятельности человека. Но и не преувеличиваю его значимости. И не считаю, что надо ставить его во главу. В 20-х гг прошлого века любили подискутировать о теории "стакана воды", но это лишь отображало кардинальную смену общественно-экономических отношений и, естественно, вызывало споры, насколько при этом поменяются отношения мужчины и женщины. И я утверждаю: экономические, религиозные, нравственные аспекты человеческого существования - вопросы куда более высокого порядка, нежели вопросы сексуальной сферы. И именно они влияют на сексуальный аспект жизнедеятельности человека, а не наоборот. Выводить коммунизм из желания "общности жён" - антинаучно.
Андрей Плыгач 3 01.07.2018 11:06 Заявить о нарушении
А при чём тут сексуальное? Право распоряжаться своим телом - это корень экономических, политических и уж точно религиозных вопросов.
Арсений Ж-С 01.07.2018 11:10 Заявить о нарушении
Арсений Ж-С 01.07.2018 11:10 Заявить о нарушении
И вот Вам, кстати, отличный пример того, о чем мы говорили в прошлый раз.
Я либерал. Мало того, что ни разу с этим не спорил, но и изначально пришел с этих позиций под ваши левые рассуждения. И не лично я пока ещё горжусь этим ярлыком.
Вы меня начали медленно но верно переубеждать, пояснять термины, в которых я ни бум-бум (в чем тоже признавался). Я потенциально ваша аудитория: тепленьким до социального активизма - участвую в нескольких социальных проектах, но не видящий "сути". И вот здесь и сейчас вместо просветительской работы Вы начинаете просто брезгливо кидать ярлыки и "слышишь звон, да не знает, где он". Такими методами Коминтерн не создадите)
Арсений Ж-С 01.07.2018 11:23 Заявить о нарушении
Я либерал. Мало того, что ни разу с этим не спорил, но и изначально пришел с этих позиций под ваши левые рассуждения. И не лично я пока ещё горжусь этим ярлыком.
Вы меня начали медленно но верно переубеждать, пояснять термины, в которых я ни бум-бум (в чем тоже признавался). Я потенциально ваша аудитория: тепленьким до социального активизма - участвую в нескольких социальных проектах, но не видящий "сути". И вот здесь и сейчас вместо просветительской работы Вы начинаете просто брезгливо кидать ярлыки и "слышишь звон, да не знает, где он". Такими методами Коминтерн не создадите)
Арсений Ж-С 01.07.2018 11:23 Заявить о нарушении
Я не навешиваю ярлыков, Арсений. Если какие-то мои выражения показались Вам некорректными или даже в чём-то обидными или оскорбительными, то прошу простить мой полемический задор. Это действительно вредит дискуссии и не способствует диалогу.
Тем не менее: называя Вас либералом, я просто определил суть Ваших убеждений. Да, право распоряжаться собственным телом - это корень, но не корень политических, экономических и религиозных отношений. Это корень политической теории под названием либертарианство.
И тут мы с Вами, Арсений, расходимся в убеждениях. Потому что я, как человек определённых взглядов, считаю, что корнем всех политических, экономических и религиозных отношений являются ( выделю капсом для наглядности ) ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. И даже отношения мужчины и женщины являются производственными отношениями. Это аксиома исторического материализма.
Права человека, якобы "неотъемлемые" и "неотчуждаемые" - это лишь поздняя идея, идея эпохи буржуазных революций, эпохи определённого уровня производственных отношений.
В рабовладельческую эпоху не существовало никакого "права распоряжаться собственным телом", и большинству рабов даже в голову не могло придти подобное ( более поздний пример: помните фильм "Джанго", монолог ДиКаприо? Почему негр брил его отца, но так и не подумал его прирезать? Грубая, но наглядная аналогия ). Потому что любая идеология - лишь надстройка над материальным базисом. А базис этот - производственные отношения.
Надеюсь, что сейчас наши расхождения я изложил более корректно и понятно.
Андрей Плыгач 3 01.07.2018 11:49 Заявить о нарушении
Тем не менее: называя Вас либералом, я просто определил суть Ваших убеждений. Да, право распоряжаться собственным телом - это корень, но не корень политических, экономических и религиозных отношений. Это корень политической теории под названием либертарианство.
И тут мы с Вами, Арсений, расходимся в убеждениях. Потому что я, как человек определённых взглядов, считаю, что корнем всех политических, экономических и религиозных отношений являются ( выделю капсом для наглядности ) ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ. И даже отношения мужчины и женщины являются производственными отношениями. Это аксиома исторического материализма.
Права человека, якобы "неотъемлемые" и "неотчуждаемые" - это лишь поздняя идея, идея эпохи буржуазных революций, эпохи определённого уровня производственных отношений.
В рабовладельческую эпоху не существовало никакого "права распоряжаться собственным телом", и большинству рабов даже в голову не могло придти подобное ( более поздний пример: помните фильм "Джанго", монолог ДиКаприо? Почему негр брил его отца, но так и не подумал его прирезать? Грубая, но наглядная аналогия ). Потому что любая идеология - лишь надстройка над материальным базисом. А базис этот - производственные отношения.
Надеюсь, что сейчас наши расхождения я изложил более корректно и понятно.
Андрей Плыгач 3 01.07.2018 11:49 Заявить о нарушении
Более того - привлекательно. Я удаляюсь в пещеру, подумать и прочувствовать: могу ли я построить мировоззрение вокруг производства. Если смогу - обязательно вернусь.
Арсений Ж-С 01.07.2018 11:52 Заявить о нарушении
Арсений Ж-С 01.07.2018 11:52 Заявить о нарушении
Не совсем относящийся к дискуссии, но от того не менее забавный факт.
У меня здесь есть рассказ "Бывшая", в котором главная героиня по имени Настя высказывает откровенно либертарианские взгляды. И при этом главный герой по имени Андрей ничего не может ей возразить, хоть и не согласен.
Я, конечно, не отождествляю себя со своими персонажами, но тем не менее Настя - точно такая же часть меня и взгляды, которые она ретранслирует, - взгляды, которые я переварил, переосмыслил и пережил.
Это забавно, учитывая, что в этой дискуссии я выступаю как непримиримый критик подобных взглядов)
Андрей Плыгач 3 01.07.2018 12:37 Заявить о нарушении
У меня здесь есть рассказ "Бывшая", в котором главная героиня по имени Настя высказывает откровенно либертарианские взгляды. И при этом главный герой по имени Андрей ничего не может ей возразить, хоть и не согласен.
Я, конечно, не отождествляю себя со своими персонажами, но тем не менее Настя - точно такая же часть меня и взгляды, которые она ретранслирует, - взгляды, которые я переварил, переосмыслил и пережил.
Это забавно, учитывая, что в этой дискуссии я выступаю как непримиримый критик подобных взглядов)
Андрей Плыгач 3 01.07.2018 12:37 Заявить о нарушении