Рабочие материалы

На « - Академия … … … … России»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
Когда я писал-репостил Вашу реакцию, рассчитывал на продуманный ответ – возможно, надеялся и содержащий контраргументы: «Дизлайки лучше перевариваются - если они достаточно аргументированы.». (Надеюсь, что я ошибаюсь, но складывается впечатление, что Вы (как и Ваш коллега – по Безопасности?) более заинтересованы в тушении Пожаров, чем в исправлении-предотвращении причин их возникновения – как и слишком многие, планетарно, с 1985 года; надеюсь это не означает необходимости замен в «Академиях» …) ((( Автор.

..
На « - ob-odnoj-estestvennoj-chelovecheskoj»
(©:) к обще-оперативной экспертной оценке и оперативно-планетарному применению – упрощённо-сокращённо:
На «Об одной естественной человеческой реакции с большими социальными последствиями. – «… По каждому вопросу могу дать пояснения. Только если сначала было все довольно очевидно, то и с этими вопросами не должно возникнуть проблем. Или не все так очевидно?»»:
«Оче-видно», если не ошибаюсь – "то, что возможно увидеть глазами", а не то, что есть «зрение ума» («по-определению», у индусов, считается: «от Бодхисатвы и выше») – рассмотрим:
1.Рассматриваемые Вами реакции относимы к аспектам философской части работы, бывшего(?), подразделения АН «кафедра теории государства и права» - в нынешнем существовании таковой не уверен (официоз безмолвствует – как Вы и описали), уже ввиду неполноценности функционирования системы Схема ССС-СИЭ и официального отсутствия её полноценных аналогов (с 1985 г.). ;
2.Поскольку Государство есть Аппарат Насилия – что обусловлено планетарным отсутствием Общего Закона – локальный отказ-переход на ненасильственные системы саморегуляции (планетарной доминатностью Насилия во всех областях жизнедеятельности «чел-ва»,) принципиально исключает целесообразность этого: нельзя пускать «волков в овчарню» - последствия чего наглядны уже большинством процессов официальной «Перестройки». ;
3.Сам факт того, что: ни международная научная общественность, ни лидеры мировой политики, ни т.н. «духовные лидеры», ни сообщество-чел-во в целом, полноценно не интересуется анализом причинно-следственных связей (определяющих суммарный вектор существующего «Развития» - как и тысячи лет назад), это позволяет предположить прогрессию общей неадекватности (см. – официально не существующие материалы: «прогрессия планетарного безумия»») – в вопросах "параметры общего будущего"; особенно – с учётом прогрессии планетарной ЭНЭКатастрофы, постоянного увеличения всех видов ущербов от этого и официальной ориентации на увеличение причин этого (при условии признания адекватности оценок представителями мировой Науки). ;;;.
Тогда:
1.Отсутствие ненасильственной Модели Развития предопределено отсутствием Модели Баланса – поскольку только насильственными методами возможно предотвращать повсеместно-существующие формы насилий (Базисы которых заложены во всех Религиях – см. Книги) и ТАКОЕ существование есть безальтернативное, в с.с.о. – уже ввиду отсутствия иной модели Мироздания.;
2.Привнесение принципиального изменения, теоретически, возможно – при полноценной ориентации на это всего мирового сооб-ва, но это принципиально-невозможно в силу вышеизложенного – до момента принуждения к этому основных агентов влияния; неофициально курирующих-поддерживающих данное положение (см. идеализм-Книги и материализм-Науки). ;
3.При индивидуальной или ограниченно-коллективной ориентации – получение удовольствия от процесса возможно, но это позитивно не меняет ситуацию – всеобщей незаинтересованностью в Изменениях. ;
4.Параллельное и одновременное, описанному, ускорение планетарной ЭНЭКатастрофы (следственной описываемому) позволяет рассматривать её предотвращение более обще-важным аспектом – невнимание к которому, помимо приведённых, уже является суицидальным (возможно Док-во во всех основных дисциплинах), но принуждать к обратному необязательно – уже предрешённым результатом, в с.с.о. (см. простейшие уравнения алгебры – баланс отношений сторон уравнения). ;
5.Т.о. – с т.зр. потребности поддержания и сохранения Свободы Выбора – Чел-во нецелесообразно принуждать к его "само"-сохранению, ввиду бессмысленности и вредоносности, этого. Спец.Прим.: выше и ранее, размещённое возможно рассматривать как Очевидное – уже ввиду увеличения кол-ва факт-примеров этого в окружающей реальности. Автор.