Про лето, дачу, сорняки и тёщу

1. Грамматические правки:

1.1. исходная версия:
"- Так будет и дешевле нам и проще;"
пропущена запятая, верный вариант:
"- Так будет и дешевле нам, и проще;"

1.2. исходная версия:
"Как в кратком И его надстрочный знак"
пропущена запятая (так как далее идет обстоятельство уточнения), и верно указать настоящую букву Й, к которой отсылает автор, а также имеет смысл взять ее в кавычки, дабы обозначить образ буквы как самостоятельный объект.
Верный вариант:
"Как в кратком "Й", его надстрочный знак:".

2. Логические несоответствия:

2.1. В двух последних абзацах явное логическое противоречие, то поэт не написал ни одной строки, то написал одну.

2.2. Обоснование:
и Проблема кроется в первой строке первого двустишия последнего абзаца,
ибо она рождена желанием обозначить вывод, но портит логический ряд:
Исходный вариант:
"Но всё ж одну строку он создал летом",

2.3. Редакция:
если позволите, ее нужно редактировать.
нужно менять существительное, которое даст понимание Читателю, что "строка" не относится к первичной Поэме, которую стремился написать поэт летом,
а это какая мысль, или запись, или еще что-то,

Могу предложить свой вариант замены:
"И афоризма строчка появились летом,"

3. Оценка произведения:
В целом, произведение краткое, мысль раскрыта, сценарий пройден, форма отписана хорошо, ритм я почувствовала.

3.1. Смысловая нагрузка:
По смысловой нагрузке: положительного развития у героя нет, что, несомненно, грустно.
3.2. Поднятые проблемы:
3.2.1. Конфликт интересов:
Поддерживается идея, хоть и в шуточной форме, что теща (старая женщина)=физический труд не приносит добра и удовлетворения герою, который по доброй воле поехал на физические работы к теще на дачу (и об этом автор нам сообщает в первой строке: "Поэт решил на дачу съездить к тёще"), то есть решил сам.
Но когда не совпадают цели ожидания с преемственной средой, конечно, - это рождает конфликт интересов.

3.2.2. Причинно-следственная связь подчинения Героя обстоятельствам:

Тут не очень раскрыта идея, почему поэт подчинился обстоятельствам этой оферты тяжкого труда и принял их безоговорочно, и исполнял беспрекословно :)

Но факт налицо, данная оферта не налагала на Поэта ограничения по созданию Поэмы, ибо предусматривала работы только в дневное время и при дневном освещении :))))), а он все-таки поставленные перед собой задачи не исполнил, хотя имел полную возможность обратиться к Музе и в ночное время.

Вывод по Данному я могу сделать только один, юридическая грамотность Мужей и Поэтов по ст. 437 ГК РФ совершенно ничтожна. Оговаривайте условия оферты сразу, как только формируете его известному кругу лиц (в данном случае теща).
И, кстати, Поэт - автор этой Оферты - так что юридически - это он не проработал условия, а предложение сделал своим "... решил на дачу съездить к тёще".

3.2.3. Путь и развитие Героя:

Хуже всего, что в результате своих необдуманных действий Поэт получил негативный опыт, о котором поведал миру, захватив верхушку идеи противостояния "мужей и тещ" с разными подводными течениями, короткие выводы стиха определяют быструю ментальность восприятия, и формируют, и предопределяют "негативное отношение к брачному союзу".

3.2.4. Система образов и их противопоставление:

Идет противопоставление по терминам-образам (теща - часть брачного союза, жена - часть брачного союза, дача - имущество брачного союза, полоть грядки - действия общины, то есть "Образ Семьи", и "Образ Творчества" - поэт - вне семьи (ибо он не обозначен, как муж - часть семьи), поэма - результат творчества поэта, творчества - процесс создания поэмы - единоличное действие поэта, не общины) и обозначение противостояния, как следствие, не созданная Поэма - результат противодействия со стороны образа Семьи..

ну при детальном рассмотрении и глубоком анализе образов, я склоняюсь к тому, что это не соразмерное противопоставление - ибо эти два образа Семья и Творчество не могут противопоставляться друг другу.

3.2.5. Позиция Автора по отношению к герою:

Такое противопоставление Автором могло бы быть оправдано, в случае описательного сюжетного стихотворения, но так как в Стихе есть осознанный вывод героя
"... страданием поэта:
- Я ненавижу сорняки и тёщ!", Автор определяет его как психологическое резюме, тем самым выводя произведение на уровень аналитической подачи.

Ироничная подача исполнена волшебно, однако, ответственность Автора за то, что
"Всё, что становится смешным не может быть опасным" (С) Вольтер, скрывается за этой иронией и, как следствие этой Иронии, снимает эту ответственность с Автора.

3.2.6. Наличие клише:
Все таки ментальность и ее скорость ассоциативного ряда очень шустро хватают это клише "про тещу"...

В надежде на Вашу будущую аккуратность в подборе конфликтных сторон,
Кшиська Панферка :)
P/S/ Нумерация пунктов введена чуть позже, для разделения полемики на логические составляющие.

Панферка   24.08.2018 12:20   •   Заявить о нарушении