Итоги четверть финала. Весенний Кубок 2018г
1. Оценки
1.Юрий Семецкий Радость vs Ирина Полюшко Маленький непризнанный поэт 3:2
http://www.stihi.ru/2017/12/11/12199
http://www.stihi.ru/2018/01/18/899
(Тимофей Бондаренко, Вячеслав Ильин, Татьяна Игнатова vs
Сергей Скловский, Дмитрий Маслов )
2.Василий Толстоус Он каждый день с восьми и до пяти vs Лора Круг Что-то случилось 5:0
http://www.stihi.ru/2017/04/06/11704
http://www.stihi.ru/2017/09/09/8907
3.Владимир Сорочкин Август-сентябрь vs Гольгертс Достучаться до небес 3:2
http://www.stihi.ru/2013/08/08/858
http://www.stihi.ru/2017/06/27/9491
(Сергей Скловский, Дмитрий Маслов, Татьяна Игнатова vs
Тимофей Бондаренко, Вячеслав Ильин)
4.Николай Сысойлов Такса Бога vs Татьяна Вл Демина Полярной ночью 0:5
http://www.stihi.ru/2017/05/21/6960
http://www.stihi.ru/2013/01/08/9790
Последние реплики ( высказывания, заметки, комментарии)..
Татьяна Игнатова:
1.Юрий Семецкий Радость vs Ирина Полюшко Маленький непризнанный поэт
1:0 Юрий Семецкий Радость
На данном этапе приходится выбирать из двух понравившихся стихотворений. «Околесица» присутствует в обоих произведениях, но если в первом - от воспалённого ума на грани жизни и смерти, то во втором – в подражание поэта-сценариста. «Маленький непризнанный поэт» вначале смущало, потому что все были бы такими «непризнанными». Но после первого этапа конкурса автор пояснила – это о себе и о других, таких же непризнанных. Тогда, получается, это заигрывание с читателем. Я – непризнан, но раз принимают стихи за стихи Шпаликова – значит, я хороший поэт. А уместно ли сравнение? И подражание другому может ли говорить об уникальности автора? Отсюда рождаются сомнения, к которым добавляется сомнительная рифма «людей-день» и сама рифма, где Шпаликов рифмуется с маленьким. Смело, и немного обескураживает. Поэтому отдаю свой голос глубокому, искреннему, образному утверждению жизни. Кстати, написанному по-своему, не в подражание кому-либо. А за цитату из Библии особый респект.
2.Василий Толстоус . Он каждый день с восьми и до пяти vs Лора Круг Что-то случилось
1:0 Василий Толстоус . Он каждый день с восьми и до пяти
Грусть, обыденность – мотивы звучат в обоих произведениях. Но в первое будоражит мысль, пробуждая к самосознанию, а в «Что случилось» нечто личное, скупо представленное, в зарисовке настроения ничего не находишь для дальнейшего размышления… О других незначительных недостатках я уже писала… Поэтому отдаю предпочтение тому произведению, которое произвело более сильное впечатление.
.
3.Владимир Сорочкин Август-сентябрь vs Гольгертс Достучаться до небес
1:0 Владимир Сорочкин Август-сентябрь
При сравнении двух произведений этих серьёзных авторов можно привести наглядный пример: Попробуйте сравнить естественное дыхание на свежем воздухе и в прокуренной затхлой комнате. И не случайно, «А потом точно Бродский курил в темноте,
вдыхая гнильё отлива.»
Лично для меня выбор очевиден, а об остальном ранее мною сказано было достаточно.
4.Николай Сысойлов Такса Бога vs Татьяна Вл Демина Полярной ночью
0:1 Татьяна Вл Демина Полярной ночью
Отдаю предпочтение краткому, ясному, образному и достаточно глубокому произведению и… без единого фонетического стыка. Да, именно на этом этапе конкурса позволю себе отметить, как аргумент, влияющий на выбор. Мудрость так, не ест, от тюрьмы, вот должок, будет так. И слишком много лишних слов: так, лишь, вот, даже, (рай) всё, ж, то. Так всё – выражение не понравилось. Искусственное. Автор, понятно, любит писать длинной строкой и многословно. Не всем это нравится. Краткость – известно, чья сестра. «А при многословии не миновать греха». В Различных смыслах. Но фабула достойная, задумка мне понравилось. И всё же…
Сергей Скловский:
1.Юрий Семецкий «Радость» vs Ирина Полюшко «Маленький непризнанный поэт» - 0:1
http://www.stihi.ru/2017/12/11/12199
http://www.stihi.ru/2018/01/18/899
Про «Радость» я писал в комментариях на 3 туре конкурса. Даже если принять во внимание расшифровку автора, сделанную в замечаниях, что стихотворение - про то, как «человек на больничной койке, борется за жизнь», всё равно я не могу принять неудачные образы, вроде «сквозь затхлый смрад прокуренных ступеней» или «извергая изо рта восторги православных песнопений» и т.д.
И в данном случае мой выбор в этой паре – на стороне конкурента.
2.Василий Толстоус «Он каждый день с восьми и до пяти» vs Лора Круг «Что-то случилось» - 1:0
http://www.stihi.ru/2017/04/06/11704
http://www.stihi.ru/2017/09/09/8907
Стихотворение «Что-то случилось» прочитывается эдаким бормотанием себе под нос собственных мыслей, укладываемых в столбики (сразу возникла ассоциация с кешем - промежуточным буфером - и вытесняющей многозадачностью). Написано вполне аккуратно, почти грамотно (после слова «может» во второй строке нужно поставить запятую). Но меня смутили некоторые, не вполне подходящие к контексту, слова про, например, «не очень важное... занятие», «милость» - автор их прикладывает к описанию своих (или ЛГ) вполне конкретных деяний. То есть, если «складывать мысли» по мнению автора – «не очень важное это занятие», то зачем о нём писать? Или ниоткуда не следует, что «отдых, дела домашние» - это «милость» (чья?). Про «Что же есть главное в жизни понять» я вместе со Станиславским говорю: не верю. И, если бы автор был с читателем искренен, то он непременно поделился бы этим сокровенным знанием. В последней строфе «ворохом (т.е. кучей, грудой) память» явно диссонирует с «мыслями в столбики», обозначенными в самом начале.
Но в целом произведение мне понравилось, хотя в этой паре я выбрал визави.
3.Владимир «Сорочкин Август-сентябрь» vs Гольгертс «Достучаться до небес» - 1:0
http://www.stihi.ru/2013/08/08/858
http://www.stihi.ru/2017/06/27/9491
Два совершенно разноплановых, но хороших стихотворения сошлись в этой паре. И для меня оказалось сложно определиться с выбором.
Стихотворение «Достучаться до небес», с его изменчивым размером, тем не менее читается легко, в том числе очень хорошо звучат оригинальные неточные рифмы (медуз / звезду, пиццей / птицу, задыхаясь / хаос, долги / другим, жизни / расскажи мне, наверное тем / темноте). Но после длительных размышлений я, тем не менее, отдал предпочтение произведению визави из-за нескольких мелких шероховатостей. В фразе «хоровод из погибших невест», мне кажется, слово «из» является лишним (это варенье бывает из слив, а «хоровод девушек», например). Сентенция «Гармония – тот же хаос», видится спорной и отдающей претензией на излишнее мудрствование. А ещё не понятна фраза: «наверное, тем и прекрасна душа, когда молода, пытлива» - чем именно..?
4.Николай Сысойлов «Такса Бога» vs Татьяна Вл Демина «Полярной ночью» - 0:1
http://www.stihi.ru/2017/05/21/6960
http://www.stihi.ru/2017/08/29/4787
О стихотворении «Такса Бога» я уже писал в комментариях к 3 туру конкурса и вряд ли что-нибудь могу ещё добавить. И в этой паре, увы, мне более интересным и цельным представляется произведение-конкурент.
&&&&&&&&&&&&&&
Итак, в полуфинале Весеннего Кубка 2018 года
Юрий Семецкий Радость
Василий Толстоус Он каждый день с восьми и до пяти
Владимир Сорочкин Август-сентябрь
Татьяна Вл Демина Полярной ночью
Л.К)))
2 мая 2018г
© Copyright: Кубок Стихиры, 2018
Свидетельство о публикации №118050203085
Свидетельство о публикации №118050203085
Рецензии
Удовлетворён, когда нетипичные стихи проходят столь далеко,
когда "бороться" приходится не только со слогом, но и с усоявшимся
читательским оценочным восприятием.
Максимальным достижением был полуфинал в прошлом году.
В этот раз не дотянул всего чуть-чуть (один бал).
"Правильным путём идёте, товарищи!" (с)
Гольгертс 02.05.2018 11:23 • Заявить о нарушении
когда "бороться" приходится не только со слогом, но и с усоявшимся
читательским оценочным восприятием.
Максимальным достижением был полуфинал в прошлом году.
В этот раз не дотянул всего чуть-чуть (один бал).
"Правильным путём идёте, товарищи!" (с)
Гольгертс 02.05.2018 11:23 • Заявить о нарушении
Пожалуй, стоит пояснить ч т о я понимаю под "нетипичными стихами"
именно в сетевом (печатном) стихосложении. Поскольку, например, в песне
да и в декламации тоже, зачастую, включаются иные приоритеты восприятия.
"Влияет даже сокровенность тембра
на наше впечатление в итоге" (с)
Когда-то Малларме сказал:
"Зачем писать про то, что всем видно и понятно, зачем писать об очевидном,
для чего нам даны мысли и язык, как не для того, чтобы творить прекрасные миры?"
Однако это же можно соотнести и с техникой стихосложения, в частности с рифмой и ритмом.
если прислушаться к так называемому эстетскому вкусу, в том числе и от "корифеев пера",
то в один голос они ставят приоритетом именно авторскую оригинальность.
Причём не только мысли, но и подачи.
Действительно, зачем сотни раз слушать то, что и сам умеешь, причём давным-давно?
Возьмём рифму.
Казалось бы, приоритет максимальной точности неоспорим, но так ли это?
Эта максимальная точность, которая идёт ещё от твёрдой формы "сонетных рифм"
подобна "вбитому гвоздю". Как говорил Райкин:
"К пуговицам претензий нет. Пришиты накрепко, не оторвёшь. Но кто сшил костюм?"
Те же эстеты, да не только, во главу угла ставят именно авторскую рифму, но что это такое?
Практически, любая точная рифма вторична. Это трюизм, то есть что-либо бывшее в употреблении.
И здесь важно не уйти в другую крайность, рифму неточную, но небрежную и приблизительную.
Нужно услышать, прочувствовать красоту именно глубокой, хотя и неточной по классическим
канонам рифмы. Когда совпадают (созвучны) максимальное количество фонем в заударном,
ударном и послеударном слогах в зарифмованных стопах. Такая рифма как бы угадывается
на подсознательном слуховом уровне, вот это и есть "авторская рифма".
Хотя бы потому, что процент совпадения таких рифм у разных авторов крайне невелик.
Следующий этап, следить за закономерным (чаще симметричным) применением этой
рифмы по телу всего стиха. Это как ровная (модельная), либо ассиметричная причёска.
То же и с размером, а стало быть и ритмикой.
Именно закономерное нарушение создаёт, например, логаэд.
И тогда это перестаёт быть нарушением.
Другой вопрос, что это нарушение не только письма, но прежде всего слухового
ожидания читателя, воспитанного годами. И здесь, конечно, важно не делать
слишком резких движений. Того же Бродского многие не приняли и не принимают
до сих пор не потому, что тот был новатором, но кардинальным! новатором.
Что же касается "Достучаться до небес"...
Разумеется, шероховатости есть.
Но опять же, это если рассматривать красавицу утром, без макияжа, да ещё с похмелья.
О
Гольгертс 02.05.2018 12:25 Заявить о нарушении
именно в сетевом (печатном) стихосложении. Поскольку, например, в песне
да и в декламации тоже, зачастую, включаются иные приоритеты восприятия.
"Влияет даже сокровенность тембра
на наше впечатление в итоге" (с)
Когда-то Малларме сказал:
"Зачем писать про то, что всем видно и понятно, зачем писать об очевидном,
для чего нам даны мысли и язык, как не для того, чтобы творить прекрасные миры?"
Однако это же можно соотнести и с техникой стихосложения, в частности с рифмой и ритмом.
если прислушаться к так называемому эстетскому вкусу, в том числе и от "корифеев пера",
то в один голос они ставят приоритетом именно авторскую оригинальность.
Причём не только мысли, но и подачи.
Действительно, зачем сотни раз слушать то, что и сам умеешь, причём давным-давно?
Возьмём рифму.
Казалось бы, приоритет максимальной точности неоспорим, но так ли это?
Эта максимальная точность, которая идёт ещё от твёрдой формы "сонетных рифм"
подобна "вбитому гвоздю". Как говорил Райкин:
"К пуговицам претензий нет. Пришиты накрепко, не оторвёшь. Но кто сшил костюм?"
Те же эстеты, да не только, во главу угла ставят именно авторскую рифму, но что это такое?
Практически, любая точная рифма вторична. Это трюизм, то есть что-либо бывшее в употреблении.
И здесь важно не уйти в другую крайность, рифму неточную, но небрежную и приблизительную.
Нужно услышать, прочувствовать красоту именно глубокой, хотя и неточной по классическим
канонам рифмы. Когда совпадают (созвучны) максимальное количество фонем в заударном,
ударном и послеударном слогах в зарифмованных стопах. Такая рифма как бы угадывается
на подсознательном слуховом уровне, вот это и есть "авторская рифма".
Хотя бы потому, что процент совпадения таких рифм у разных авторов крайне невелик.
Следующий этап, следить за закономерным (чаще симметричным) применением этой
рифмы по телу всего стиха. Это как ровная (модельная), либо ассиметричная причёска.
То же и с размером, а стало быть и ритмикой.
Именно закономерное нарушение создаёт, например, логаэд.
И тогда это перестаёт быть нарушением.
Другой вопрос, что это нарушение не только письма, но прежде всего слухового
ожидания читателя, воспитанного годами. И здесь, конечно, важно не делать
слишком резких движений. Того же Бродского многие не приняли и не принимают
до сих пор не потому, что тот был новатором, но кардинальным! новатором.
Что же касается "Достучаться до небес"...
Разумеется, шероховатости есть.
Но опять же, это если рассматривать красавицу утром, без макияжа, да ещё с похмелья.
О
Гольгертс 02.05.2018 12:25 Заявить о нарушении