Подражание Пушкину А. С

Влад, хорошо написано. И в связи с Пушкиным.
12 ноября 2022 года в Житомире снос памятника А. С. Пушкину закончился гибелью вандала. Один из бандеровцев столкнул бюст великого русского поэта с постамента
на голову своего дружка, нанеся смертельную травму. (Из новостей).
Я вот что хочу сказать. Я - сравниваю ­Пушкин - «Метель» и мой роман - «Ты не была в Париже». В «Метели» и автор, Пушкин, и его герои - зациклены на идее венчания между женихом и невестой. Это просто какая-то навязчивость у Пушкина! Венчание это самое. Не хочется говорить - шизофрения. Шизофрения у бандеронато - это да. Я же в «Ты не была в Париже» описываю, как между женихом и невестой не произошло не только венчания, о котором и речи даже не идёт - ни Свете, ни Максиму то ли вообще в голову не приходит мысль о каком-то венчании (современная свобода нравов, труднопредставимая во времена Пушкина?), то ли это столь незначительно в рамках куда более существенных проблем, перипетий, сюжетных линий, идей романа, что ни автор не счёл нужным акцентировать на этом внимание, ни его герои, персонажи - а, собственно говоря, вообще - и даже свадьбы, как таковой - в итоге абсолютно не произошло и не случилось между Светой и Максимом - несмотря на их первоначальную, казалось бы, столь горячую взаимную любовь и усиленную подготовку к этому торжественному мероприятию, именуемому свадьбой - потому что их свадьба была неугодна как высшим силам, так и их представителю на планете Земля - одинокому математику-поэту Глебу, влюбившемуся в красивую босоногую бедную девушку Свету - и в итоге отбившему её от своего противника - Максима, «успех» которого при тесном столкновении-конфликте всего любовного треугольника в полном составе в автобусе - как оказалось, был лишь кратковременным тактическим, а отнюдь не долгосрочным стратегическим! На идее отрицании свадьбы - построена вся идея и весь пафос романа - «Ты не была в Париже». О каком венчании вообще может идти речь?!
http://stihi.ru/2021/07/18/1870 http://stihi.ru/2020/12/12/12
На идее отрицании свадьбы - а почему бы и вправду не "зарезать" в кавычках эту "священную корову", то есть буржуазный и не слишком-то народный, не слишком-то славянский по сути ритуал под названием "свадьба"? - что служит катализатором грандиозного краха всей западной цивилизации как таковой, да и всей даже Земной, по правде говоря, тоже (и этот будущий реальный крах Запада заткнёт за пояс мнимый «крах» СССР в 1991) - построена вся идея, весь сюжет, вся так называемая "фабула" (не люблю это слово) и весь пафос романа - «Ты не была в Париже». О каком венчании вообще может идти речь?! Что бы сказал об этом Пушкин?
Свадьба между Светой и Максимом оказалась сорвана в самый критический, можно сказать, в самый ответственный момент - именно тогда, когда на вопрос хозяйки зала бракосочетаний - согласны ли вы стать его женой? - девушка-невеста Света - казалось бы, покорная своему долларовому «влюблённому в Америку» жениху Максиму - должна была, как положено, ответить «Да». А она, Света, неожиданно взбунтовалась - и сказала «Нет!». Потому что она к этому времени успела по-настоящему полюбить другого - математика-поэта Глеба! Возможно, что и наследника Пушкина в каком-то смысле. Это - не что иное, как точка бифуркации в математике. Хотя Пушкин не любил и не понимал математику. Не воспринял он своей душой иксы и игреки, тем более интегралы - а ведь к тому времени, к 1830-м годам, уже и Гаусс, и Эйлер, и Ньютон сотворили много чего, и, например, Нильс Абель (проживший даже меньше Пушкина, примерно столько, сколько Лермонтов), и Карл Якоби - много чего наработали в области эллиптических интегралов - которые в принципе могли бы описать понятие бифуркации на языке формул...

Бифуркация - отвлечёмся ненадолго - имеет что-то общее с туннелированием в квантовой механике... Без дифференциальных уравнений, во всяком случае, там не обойтись. Ширина же расщепления энергетических уровней при туннелировании при наличии двух симметричных ям в одномерном симметричном двухъямном потенциале - может быть описана (приблизительно, с погрешностью) формулой, в которую входят эллиптические интегралы... См. например, http://stihi.ru/2010/05/21/8215 Ландау и Лифшиц.

Впрочем, до квантовой механики в эпоху Пушкина было ещё далеко, и до созданных на её основе как атомных бомб, так и интернета и прочего... Даже французский (в Париже?) математик Шарль Эрмит - полиномы которого помогли описать квантовый гармонический осциллятор - только успел родиться к тому времени, и ему в 1830 году было не более 8 лет...

Таким образом - левая чаша весов перевесила правую чашу весов в душе Светы. Оказалось достаточно даже крайне незначительного перевешивания - на какие-то доли микрограммов, так сказать... А то и нанограммов. И после этой точки бифуркации - судьба не только Светы, но и всей земной цивилизации пошла по совершенно иному пути - чем могла бы пойти!

Здесь можно вспомнить - и точку бифуркации, объясняемую наглядно, на пальцах руки, в русских народных сказках:

"Направо пойдешь - коня потеряешь, налево пойдешь - жизнь потеряешь, прямо пойдешь - счастье найдешь!"?

В каком-то смысле - девушка Света протуннелировала через потенциальный барьер, как какая-то α-частица в ядре атома если не урана-235, то плутония-239 - преодолев непреодолимое, казалось бы, препятствие - (я здесь заодно пытаюсь объяснить на пальцах распад ядра атома урана и в ядерном реакторе АЭС, и в атомной бомбе, и Хиросимской, и прочей - не привлекая здесь для своей помощи - ни теорию вероятностей, ни принцип неопределённости Гейзенберга, ни уравнение Шрёдингера, ни теорию квантовомеханического туннельного эффекта, ни прочую высшую математику) - и вырвалась на свободу! Интересно - куда? К влюбившемуся в неё "электрону"? Да ещё - босая, как пушкинская барышня-крестьянка, сбросив с ног надоевшие ей, дикарке, "цивилизованные" туфли, подаренные ей Максимом перед свадьбой... Расколов, точнее, развалив - как Ельцин развалил СССР в 1991 году, а Ленин развалил много чего в 1917 году (а вот ни декабристам, ни Пушкину не удалось развалить самодержавие в 1825 году) - развалив заодно этот опостылевший ей "атом"... Я надеюсь - действительно на свободу! А не из одной потенциальной ямы - в другую!

Электрон

Электрон не может упасть на ядро. Теория Бора
лишь констатировала, но
не объяснила это явление. Квантовая механика
(принцип неопределённости Гейзенберга)
дала объяснение этому явлению.
Из учебника по квантовой механике

Он – не может упасть на ядро,
Электрон – тот, что в атоме скачет,
Будто овод, влетевший в ведро,
И тихонько жужжит лишь и плачет:

Это что за судьба – обитать
В микро-квантовом квази-ГУЛАГе!
А ему бы хотелось – удрать,
Скажем, к α-частице, бедняге,

Что одна-одинёшенька льёт
Радиации горькие слёзы,
Или, если прикажет народ,
В макромир, где берёзы, морозы,

Где совсем электрон тот не ждут –
Даже Гейзенберг, Шрёдингер даже,
Где устроят ему страшный суд,
Обвинение вынесут в краже,

В хулиганстве, в коррупции – но
Он летит, одиноко и гордо…
Он не может упасть на ядро –
Так сказали и Бор с Резерфордом,

И Эйнштейн, и Бернштейн, и кронштейн,
И, уж если так песня запелась –
Ленин, Пушкин (?), Хрущёв, Эйзенштейн…
А ему бы упасть – так хотелось!…

А туннелировали ли когда-нибудь - герои Пушкина?

Герои "Метели" - вряд ли. Ну, может быть, этот? Да то лишь в мечтах.

Сижу за решёткой в темнице сырой...

Сижу за решеткой в темнице сырой.
Вскормленный в неволе орел молодой,
Мой грустный товарищ, махая крылом,
Кровавую пищу клюет под окном,

Клюет, и бросает, и смотрит в окно,
Как будто со мною задумал одно.
Зовет меня взглядом и криком своим
И вымолвить хочет: «Давай улетим!

Мы вольные птицы; пора, брат, пора!
Туда, где за тучей белеет гора,
Туда, где синеют морские края,
Туда, где гуляем лишь ветер... да я!...»

Герои "Метели" же - даже и в мечтах, похоже, не пытались "протуннелировать" хоть куда-нибудь...

На идее отрицании свадьбы - а почему бы и вправду не "зарезать" эту "священную корову"? - что служит катализатором грандиозного краха всей западной цивилизации как таковой, да и всей даже Земной, по правде говоря, тоже (и этот будущий реальный крах Запада заткнёт за пояс мнимый «крах» СССР в 1991) - построена вся идея, весь сюжет, вся так называемая "фабула" (не люблю это слово) и весь пафос романа - «Ты не была в Париже». О каком венчании вообще может идти речь?! Что бы сказал об этом Пушкин?

Кстати говоря - этот «слоган», «Ты не была в Париже» - Пушкину вполне мог быть известен к тому времени:

Сын. Тем лучше: par consequent,* ежели тебе приятно любить меня, так и ему то должно быть приятно, что ты меня любишь. Советница. Конечно, он сам себе контрадирует.** Сын. Madame, ты не была в Париже, а знаешь все французские слова.

Денис Фонвизин. «Бригадир»

Что бы сказал об этом Пушкин? Не о Фонвизине, однако, и даже не о Высоцком - "Она была в Париже". О более существенных в глобальном плане вещах! Которые я и попытался отразить в своём романе, дав ему такое название. Что бы сказал об этом Пушкин? С одной стороны, столь щепетильный - без венчания - ни-ни! С другой стороны - он уже тогда, в первой трети XIX века, весьма нелицеприятно высказался о Соединённых Штатах Америки, хотя тогда - весьма мало что могло предвещать их будущую зловещую роль в XX веке, в начале XXI века. В этой связи хочется надеяться, что так называемые Соединённые Штаты Америки не сумеют дожить до конца XXI века аналогично тому, как они умудрились помешать попасть Советскому Союзу в XXI век. Кто-то, ещё неизвестный, однако в будущие времена не столь отдалённые - так называемым Соединённым Штатам Америки ну очень помешает - превратив их в Разъединённые!

"С изумлением увидели демократию в её отвратительном цинизме, в ее жестоких
предрассудках, в ее нестерпимом тиранстве...

...такова картина Американских Штатов, недавно выставленная перед нами."

А.С. Пушкин из статьи "Джон Теннер"

Принц Андромеды   14.12.2022 21:46   •   Заявить о нарушении