март

Немножко замечаний (нужно-нужно принять во внимание!) от влюблённой в стихи этого автора читателя. Сомнительны запятые с тире в конце второй и третьей строк первой строфы, поскольку они ни не дают требуемой связи между выделенной ими третьей строкой и второй и четвёртой строками, ни разрывают эту связь (коль её и нет). Чтобы найти нужный синтаксис здесь, как раз нужны связующие эти три строки слова, дающие, как ключ, смысл последовательности этих трёх строк. Далее. Помимо того, что "в вихре кружась" надо как деепричастный оборот выделить запятыми, слово -мухи ассоциируется с неприятным, а полёт снега-то в стихе несёт радость - предвестье (запахло!) весны. На мой взгляд, мух надо заменить хлопьями или типа того, ибо не хочется быть награждённым мухами, хоть и белыми. Против самой идиомы "белые мухи" ничего читатель не имеет, но она просто неуместна в этом стихе. Опять же, тем более теперь точка с запятой + тире в конце первой строки второй строфы - зачем? И первый раз такое вижу, вроде не бывает сочетания этих знаков (?). В конце второй строки второй строфы точку с запятой нужно заменить на просто запятую (перечисление действий "кружась", "мечтая"). В четвёртой строке второй строфы надо "что бы" поменять на -чтобы, то есть написать слитно (правило можно глянуть, чтобы не спорить). Ещё можно было бы убрать слово -трассы, оставив только обочину (она только у дороги и бывает - зачем пояснять, ухудшая строй), но тут дело автора, даже его своеобразие, которое очень нравится этой чудесной неправильностью. После слова -правда в третьей строке третьей строфы поставить запятую (уточнения, пояснения выделяются с двух сторон, а не с одной). И снова та же, что и в первой строфе, проблема: отсутствие нужных для смысловой связи слов в двух последних строках третьей строфы озадачивает выбором нужного синтаксиса (наглядно видно, что озадачило и самого автора, а без нужного смысла и редактор не может подсказать верный знак). "Мать её", "и Мачеха" выделить запятыми, эт же, типа, вернее, вместо междометия (показывает живой, разговорный характер речи). А то получается, что распускается именно Мать её и Мачеха. Снова, простите, дурацкие точка с запятой с тире в конце второй и третьей строк последней строфы. Вместо них в конце второй строки надо поставить простое двоеточие (после него указан этот самый закон), в конце третьей строки - одна запятая, а в четвёртой строке убрать запятую после -потому (смысл требует союза -потому что, а не указания на -что). А смыслу, настроению, интонации, языку стиха - мои восторги! Мои замечания касаются, как видно, только его оформления. Предлагаю эти правки (кто-то, между прочим, такой работой хорошие бабки зарабатывает, как-никак, ведь труд - кинуть камень в пруд, тоже хоца, но предложений от работодателей не поступает :))) ), чтобы не только слышать, что читаешь, приятно было, но и читать тоже). Понятно, что из пруда в ответ, скорее всего, только и желается, что булыжник запустить. Для редакторов такой ответ замечательный вариант, проверка профессионального умения уворачиваться. От души. И искренне. Конечно, самоутверждаюсь тоже, приятно же сознавать, что свою работу хорошо делаешь. Куда же делся этот замечательный "брат" (так я его у себя назвала) Сергей Васильевич Тараканов?! Рада-рада (всегда!) заглянуть на Вашу страничку. С огромным уважением к Вашему, на мой взгляд, яркому творчеству.

Анна Дикар   15.04.2026 16:57   •   Заявить о нарушении