О заглавии. Никак не мог подыскать точное определение весьма схожему таланту разных писателей:
Владимира Набокова, Ильи Ильфа и Евгения Петрова, Леонида Соловьёва, Ивлина Во...
В чём я нaхожу сходство таланта у этих разных писателей? Вот тут и получалась у меня неприятная мыслительная пауза. Назвать их всех «талантливыми лингвистами» – звучит и сухо и убого.
«Мастерами слова»? – Литературный штамп. Дешёвка.
Наконец нашёл – у всех у них был «ТАЛАНТ СЛОВА», их язык необыкновенен: Точный, адекватный, и, в то же время, совершенно неожиданный! Какая-то гениальная чуткая точная ВНЕЗАПНОСТЬ подбора слов и целых фраз.
В очень интересном послесловии Бенедикта Сарнова к книге «Мой друг Ильф» критик приводит сравнения и мысли, вызванные у разных людей (писателей по-большинству), феноменом Ильфа и Петрова. Отмечает общеизвестное и всем знакомое: Язык Ильфа и Петрова естественно вошёл в лексикон многих поколений русскоязычных читателей. Такое случилось до них в русской литературе только раз, -- пишет справедливо Сарнов, – с «Горем от ума», о котором Пушкин высказал пророческое предвидение: «О стихах я не говорю. Половина – должна войти в пословицу.»
(Я читал это письмо Пушкина целиком, где он критически оценивает произведение А.С.Грибоедова, замечая довольно язвительно, что единственный умный человек в этой комедии – сам Грибоедов.
Но предсказание Пушкина сбылось с гениальной точностью, что меня всегда удивляло и восхищало.)
Точно так же, – замечает Сарнов, -- произошло с двумя гениальными романа Ильфа и Петрова.
А дальше он пишет о Набокове, точнее, не просто о нём, а об его отношении в ним.
Цитирую Сарнова, который цитирует Набокова.
«Его отзыв представляет особый интерес хотя бы потому, что суждения Набокова о собратьях по перу, все его литературные оценки обычно носят резко негативный характер. Больше того! Почти всегда они высокомерно презрительны. Вот, например:
«Для меня рассказ или роман существует только, поскольку он он доставляет мне то, что попросту назову эстетическим наслаждением... Всё остальное, это либо журналистская дребедень, либо, так сказать, Литература Больших Идей, которая, впрочем, часто ничем не отличается от дребедени обычной, но зато подаётся в виде громадных гипсовых кубов, которые со всеми предосторожностями переносятся из века в век, пока не явится смельчак с молотком и хорошенько не трахнет по Бальзаку, Горькому, Томасу Манну»
Прерываю на секунду цитирование Сарнова-Набокова пояснением и дополнением.
Куб -- у архитекторов и скульпторов почему-то считается неким Символом Вечности. Возможно, что есть лишь мой домысел, это идёт от древней индийской притчи, об огромном алмазном кубе, к которому раз в миллион лет прилетает ворон поточить свой клюв. И, – продолжает притча, – даже то время, за которое куб сточится, НИЧТО по сравнению с Вечностью!
Второе – идея «Смельчака с молотком», возможно, подсказана Набокову критической статьёй Герберта Кийта Честертона, современника Шоу, поэта, писателя, журналиста и одарённого литературного критика, о выступлениях Бернарда Шоу против идолопоклонства.
«Ему недостаточно было быть просто революционером: революционеров было так много. Ему хотелось выбрать какой-нибудь выдающийся институт, который бездумно и инстинктивно принимали бы даже неистовые и нечестивые...
... И он нашёл такой предмет; он нашёл великий и неприкосновенный английский институт – Шекспира.
Однако выступление Шоу против Шекспира, какие бы преувеличения ни допускал он смеха ради, ни в коем случае не было, как часто полагали, простой причудой или фейерверком парадоксов. Он говорил всё всерьёз; то, что называли его легкомыслием, было лишь усмешкой человека, которому нравится говорить то, что он думает, -- занятие, являющееся, без сомнения, самой большой забавой в жизни
Более того, можно со всей прямотой сказать, что Шоу сделал доброе дело, пошатнув идолопоклонническое почтитание Божества с берегов Эйвона.
Это идолопоклонство было вредным для Англии; оно укрепляло нас в нашей опасной самонадеянности, побуждая думать, что у нас, и только у нас одних, был поэт не только великий, но и единственный поэт, стоящий выше критики.
Это было вредным для литературы, это превращало в постылый образец для подражания то, что являлось созданием гения, но создано было наспех и не лишено недостатков. Вредным с точки зрения религии и морали был и тот факт, что существовал столь огромных размеров земной идол, что мы вкладывали столь полную и безрассудную веру в дитя человеческое. Справедливо, что именно Шоу замечал слабости Шекспира. Однако нужен был именно человек, в такой степени прозаический, чтобы противостоять всему, что было столь опасного в обаянии поэзии, подобной этой; может, и не было бы ошибкой послать глухого для того, чтобы разрушить скалу, на которой гнездятся сирены.»
Последняя фраза абзаца почти точно схожа с высказыванием Набокова.
Продолжаю цитирование Сарнова-Набокова.
«Не знаю, кого сейчас особенно чтят в России – кажется Хемингуэйя, современного заместителя Майн-Рида, да ничтожных Фолкнера и Сартра, этих баловней западной буржуазии (Я бы назвал её «западной извращённой интеллигенцией» – Эспри). Зарубежные же русские запоем читают советские романы, увлекаясь картонными тихими донцами на картонных же хвостах-подставках или тем лирическим доктором с лубочно-мистическими позывами, мещанскими оборотами речи и чаровницей из Чарской, который принёс советскому правительству столько добротной иностранной валюты»
(Написано это Набоковым в послесловии к русскоязычному изданию «Лолиты» 1965 г. У меня как раз есть это издание!)
Блеск! Просто удовольствие, ЭСТЕТИЧЕСКОЕ, читать такую критику! Думаю, читателям ясно, ЧТО имел в виду Набоков, говоря о «картонных тихих донцах» и о «докторе с лубочно-мистическими позывами».
«Тем большее изумление, – продолжает Сарнов, – вызывает отзыв этого великого сноба об Ильфе и Петрове в его интервью Альфреду Аппелю. 1967г.»
Вот теперь я вынужден прервать столь приятное цитирование и высказать своё небольшое замечание.
Набоков хвалит Ильфа и Петрова, называя их «поразительно одарёнными писателями», за то, в частности, что они сумели придумать «такое прикрытие (Остапа Бендера) которое им обеспечило полную независимость».
И Сарнов с этим согласен. Я же считаю, что это неточно и просто неверно. Ибо Ильф и Петров подвергались в СССР сталинского времени или остракизму со стороны критики или резким нападкам со стороны «правоверных придворных большевиков», как Кольцов, Луначарский, Селивановский и других. Не нашли Ильф и Петров никакого укрытия от советских тупых начётчиков! В 1948 году их книги вообще были запрещены и изъяты из библиотек.
Набоков, по-моему, понял и почувствовал великий талант Ильфа и Петрова в их языке, которым были написаны эти два романа! Схожим с его!
ТАЛАНТ СЛОВА!
12 III 2018
Талант слова
© Copyright: Эспри Де Лэскалье, 2018
Свидетельство о публикации №118031307712
Свидетельство о публикации №118031307712
Рецензии
Что запрещены и изъяты - про это в Постановлении нет ничего.
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Освободить т. Ярцева Г.А. от обязанностей директора издательства "Советский писатель" как не справившегося с работой.
Поручить Секретариату Союза советских писателей СССР в недельный срок подобрать кандидатуру на должность директора издательства "Советский писатель" и представить на утверждение в ЦК ВКП(б).
2. Указать Секретариату Союза советских писателей СССР (т. Фадееву) на неудовлетворительный контроль с его стороны за издательской деятельностью Союза советских писателей.
РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 118, д. 261, л. 129-130.. Подлинник. [Опубл. в "Источник," 1997, №5, с. 90-94]
я Слышу 13.03.2018 16:48 • Заявить о нарушении
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Освободить т. Ярцева Г.А. от обязанностей директора издательства "Советский писатель" как не справившегося с работой.
Поручить Секретариату Союза советских писателей СССР в недельный срок подобрать кандидатуру на должность директора издательства "Советский писатель" и представить на утверждение в ЦК ВКП(б).
2. Указать Секретариату Союза советских писателей СССР (т. Фадееву) на неудовлетворительный контроль с его стороны за издательской деятельностью Союза советских писателей.
РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 118, д. 261, л. 129-130.. Подлинник. [Опубл. в "Источник," 1997, №5, с. 90-94]
я Слышу 13.03.2018 16:48 • Заявить о нарушении
Уважаемая/Уважаемый/Уважаемое "я Слышу",
Благодарю за труд по прочтению заметочки и написание комментария.
Насколько мне известно, начиная с "Октябрьского переворота" 1917 года в Совдепии очень часто никаких ПИСЬМЕННЫХ указаний не издавалось по тому или иному поводу, но "понимающие -- понимали". Нигде в СССР не было написано в своде законов о том, что слова Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина есть СВЯТАЯ истина. Однако миллионы людей поплатились за малейшее отклонение от этой "истины" жизнями и свободой!
Книги Ильфа и Петрова были преданы остракизму ещё в тридцатые годы и практически изъяты из библиотек, хотя никаких постановлений на этот счёт не было.
Надо чуть знать "политграмоту" тех времён, чтобы понять такую простую истину.
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 18:16 Заявить о нарушении
Благодарю за труд по прочтению заметочки и написание комментария.
Насколько мне известно, начиная с "Октябрьского переворота" 1917 года в Совдепии очень часто никаких ПИСЬМЕННЫХ указаний не издавалось по тому или иному поводу, но "понимающие -- понимали". Нигде в СССР не было написано в своде законов о том, что слова Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина есть СВЯТАЯ истина. Однако миллионы людей поплатились за малейшее отклонение от этой "истины" жизнями и свободой!
Книги Ильфа и Петрова были преданы остракизму ещё в тридцатые годы и практически изъяты из библиотек, хотя никаких постановлений на этот счёт не было.
Надо чуть знать "политграмоту" тех времён, чтобы понять такую простую истину.
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 18:16 Заявить о нарушении
Ничего подобного.-) В разные времена в СССР было по-разному в зависимости от ситуации.
См.: www.100bestbooks.ru/files/Ilf_i_Petrov-zolotoi_telenok.pdf
Вы читали «Золотой теленок» Ильфа и Петрова? Любой образованный человек скажет:
«Конечно, читал!» Мы скажем: «Конечно, не читали!»
Потому что до сих пор «Золотой теленок» издавался
не полностью и не в том виде, в каком его написали авторы, а в том, в каком его «разрешили» советские редакторы и советская цензура.
Два года назад впервые в истории увидело свет полное издание «Двенадцати стульев». Теперь –тоже впервые в истории – выходит полная версия «Золотого теленка», восстановленная известными филологами Давидом Фельдманом и Михаилом Одесским.
Читатель узнает, что начинался роман совсем не так, как мы привыкли читать. И заканчивался тоже совсем не так. В приложении к издании будет помещена иная версия заключительной части.
А из предисловия, написанного Д.Фельдманом и М.Одесским, станет ясно, что история создания «Двенадцати стульев» и «Золотого теленка» – сама по себе захватывающий детективный роман, в котором в полной мере отразилась политическая жизнь страны конца 20-х – начала 30-х годов.
я Слышу 13.03.2018 18:24 Заявить о нарушении
См.: www.100bestbooks.ru/files/Ilf_i_Petrov-zolotoi_telenok.pdf
Вы читали «Золотой теленок» Ильфа и Петрова? Любой образованный человек скажет:
«Конечно, читал!» Мы скажем: «Конечно, не читали!»
Потому что до сих пор «Золотой теленок» издавался
не полностью и не в том виде, в каком его написали авторы, а в том, в каком его «разрешили» советские редакторы и советская цензура.
Два года назад впервые в истории увидело свет полное издание «Двенадцати стульев». Теперь –тоже впервые в истории – выходит полная версия «Золотого теленка», восстановленная известными филологами Давидом Фельдманом и Михаилом Одесским.
Читатель узнает, что начинался роман совсем не так, как мы привыкли читать. И заканчивался тоже совсем не так. В приложении к издании будет помещена иная версия заключительной части.
А из предисловия, написанного Д.Фельдманом и М.Одесским, станет ясно, что история создания «Двенадцати стульев» и «Золотого теленка» – сама по себе захватывающий детективный роман, в котором в полной мере отразилась политическая жизнь страны конца 20-х – начала 30-х годов.
я Слышу 13.03.2018 18:24 Заявить о нарушении
Уважаемая/Уважаемый/Уважаемое "я Слышу",
Диспут это беспредметен. Если кто-то читал полный или неполный вариант романов Ильфа и Петрова, это не значит, что "читал или не читал".
Варианты, которые намечали Ильф и Петров, НЕ есть ПОЛНЫЙ вариант или неполный.
Ильф и Пеетров думали выдать Зосю Синицкую замуж за Остапа посредством свата Козлевича, но этот вариант они сами отбросили.
Главное не в этом, вновь в СССР люди должны были "держать нос по ветру" в зависимости не от офоициальных постановлений, а часто малозаметных намёков вождей, особенно это было при Сталине, который вообще, никаких письменных свидетельств часто не оставлял, но по его устным приказам и просто НАМЕКАЮЩИМ ВОПРОСАМ уничтожались или ссылались в лагеря миллионы людей.
Классический пример --Пакт Риббентропа-Молотова. С каких пор дововор между странами называется пактом двух министров иностранных дел? А потому, что Сталин любил прятаться за чужими спинами. Именно поэтому Молотов 22го июня 1941 года дрожащим голосом сообщил "Гражданам и грАжданкам" о войне. А Сталин сидел на даче в Кунцево и трясся от страха, что его соратники его же арестуют за этот пакт! А Ежов? Он, что, по собственному желанию уничтожал людей? Конечно же, выполняя волю Сталина, а затем на него же Сталин свалил вину и расстрелял.
Всё это банальнейшие истины и не следует путать божий дар с яичницей.
С уважением и признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 18:51 Заявить о нарушении
Диспут это беспредметен. Если кто-то читал полный или неполный вариант романов Ильфа и Петрова, это не значит, что "читал или не читал".
Варианты, которые намечали Ильф и Петров, НЕ есть ПОЛНЫЙ вариант или неполный.
Ильф и Пеетров думали выдать Зосю Синицкую замуж за Остапа посредством свата Козлевича, но этот вариант они сами отбросили.
Главное не в этом, вновь в СССР люди должны были "держать нос по ветру" в зависимости не от офоициальных постановлений, а часто малозаметных намёков вождей, особенно это было при Сталине, который вообще, никаких письменных свидетельств часто не оставлял, но по его устным приказам и просто НАМЕКАЮЩИМ ВОПРОСАМ уничтожались или ссылались в лагеря миллионы людей.
Классический пример --Пакт Риббентропа-Молотова. С каких пор дововор между странами называется пактом двух министров иностранных дел? А потому, что Сталин любил прятаться за чужими спинами. Именно поэтому Молотов 22го июня 1941 года дрожащим голосом сообщил "Гражданам и грАжданкам" о войне. А Сталин сидел на даче в Кунцево и трясся от страха, что его соратники его же арестуют за этот пакт! А Ежов? Он, что, по собственному желанию уничтожал людей? Конечно же, выполняя волю Сталина, а затем на него же Сталин свалил вину и расстрелял.
Всё это банальнейшие истины и не следует путать божий дар с яичницей.
С уважением и признательностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 18:51 Заявить о нарушении
И снова сказки про миллионы по намекам и про то, как в СССР называли Московский договор августа 1939 года. "Пактом" его назвали будущие союзники СССР. -)
я Слышу 13.03.2018 19:03 Заявить о нарушении
я Слышу 13.03.2018 19:03 Заявить о нарушении
А про сидение Сталина на даче в Кунцево - сказки Хрущева.0: )
я Слышу 13.03.2018 19:04 Заявить о нарушении
я Слышу 13.03.2018 19:04 Заявить о нарушении
Что ж, если всё сказки, если миллионы уничтоженных невинных людей -- сказки, считайте меня ВЕРЯЩИМ в эти "сказки". Есть ФОТОГРАФИИ АКТА ПОДПИСАНИЯ этого пакта, где Сталин с ласковой улыбкой СТОИТ за спиной Молотова и Риббентропа, подписывающих это пакт!
Ваш сказколюб Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 19:15 Заявить о нарушении
Ваш сказколюб Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 19:15 Заявить о нарушении
Правильно. На месте Сталина я бы сделал то же самое и выпил бы за здоровье фюрера, как это сделал Сталин.-) Разве Сталин когда-нибудь сожалел о подписании договора с немцами? Нет.
Что до репрессий, то
"В феврале 1954 г. на имя Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К.Горшениным, в которой называлось число осуждённых за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Согласно справке, всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек, к ссылке и высылке — 765 180 человек."
Решения принимались , как правило, на местах. Центр спускал "лимиты":"не более, чем ..." С просьбами увеличить входили местные власти.
я Слышу 13.03.2018 19:24 Заявить о нарушении
Что до репрессий, то
"В феврале 1954 г. на имя Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва была подготовлена справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р. Руденко, министром внутренних дел СССР С. Кругловым и министром юстиции СССР К.Горшениным, в которой называлось число осуждённых за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Согласно справке, всего за этот период было осуждено Коллегией ОГПУ, «тройками» НКВД, Особым совещанием, Военной Коллегией, судами и военными трибуналами 3 777 380 человек, в том числе приговорено к смертной казни 642 980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже — 2 369 220 человек, к ссылке и высылке — 765 180 человек."
Решения принимались , как правило, на местах. Центр спускал "лимиты":"не более, чем ..." С просьбами увеличить входили местные власти.
я Слышу 13.03.2018 19:24 Заявить о нарушении
А, вот, этим сказкам я не очень верю!
Информация о числе репрессированных в 1954 году, когда Хрущёв только собирался начать "десталинизацию", была чистейшей ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ.(Особенно от Руденко!)
По подсчётам Западных экспертов СССР потерял во время войны 27 миллионов человек! НИ ОДНО государство не потеряло столько. Немцы виноваты, или Сталин, который бросал в мясорубку миллионы людей?
Снова, речь идёт ЛИШЬ О РОМАНАХ Ильфа и Петрова и их оценке Набоковым. Всё остальное -- привнесено искусственно.
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 19:47 Заявить о нарушении
Информация о числе репрессированных в 1954 году, когда Хрущёв только собирался начать "десталинизацию", была чистейшей ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ.(Особенно от Руденко!)
По подсчётам Западных экспертов СССР потерял во время войны 27 миллионов человек! НИ ОДНО государство не потеряло столько. Немцы виноваты, или Сталин, который бросал в мясорубку миллионы людей?
Снова, речь идёт ЛИШЬ О РОМАНАХ Ильфа и Петрова и их оценке Набоковым. Всё остальное -- привнесено искусственно.
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 19:47 Заявить о нарушении
Опять сказки. Пресловутая справка Павлова основана на первичных материалах, а не выдумках типа "художественного свиста" Солженицына или Антонова-Овсеенко. И фамилии "экспертов" известны. -)
Данные о потерях СССР можно извлечь из данных довоенной и послевоенной переписей.
www.politpros.com/journal/read/?ID=1571
"В изданной в 1995 году Всероссийской Книге Памяти подробно описана методика подсчётов, по результатам которых получилось почти 27 млн. (точнее — 26,6 млн.) всех людских потерь СССР в Великой Отечественной войне. "
Общее число погибших, умерших, пропавших без вести и оказавшихся за пределами страны за годы войны составило 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн. человек). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, так как и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счёт обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941—1945 годы брать таким же, как в 1940 году, то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. человек). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определённые методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек» (Всероссийская Книга Памяти. 1941—1945: Обзорный том. — М., 1995. С. 395—396).
Несмотря на кажущуюся фундаментальность и солидность указанных расчётов, у нас по мере неоднократных попыток их перепроверить неуклонно росло подозрение такого рода: а являются ли они, эти расчёты, результатом корректного подхода и не сокрыта ли здесь фальсификация? Наконец, стало ясно в чём дело: за подробным и внешне беспристрастным описанием методики подсчёта был сокрыт статистический подлог, призванный увеличить прежние официальные данные потерь на 7 млн. человек (с 20 млн. до 27 млн.) посредством занижения на то же количество (на 7 млн.) масштабов естественной смертности в 1941—1945 годы исходя из уровня смертности населения СССР в 1940 году (без указания конкретного числа умерших в 1940 г.). Логика здесь, по-видимому, была такая: всё равно никто не знает, сколько людей в СССР умерло в 1940 году, и не сможет проверить.
Проверить, однако, можно. В 1940 году в СССР умерло 4,2 млн. человек. Эта цифра была опубликована в 1990 году в журнале «Вестник статистики» (см.: Вестник статистики. 1990. № 7. С. 34—46). Она же фигурирует в вышедшем в 2000 году 1-м томе фундаментального научного труда «Население России в ХХ веке» (см.: Население России в ХХ веке: Исторические очерки / Отв. редакторы: Ю.А.Поляков, В.Б. Жиромская. — М., 2000. Т. 1. С. 340). Это означает, что за 4,5 года (с середины 1941-го до конца 1945 г.), если исчислять в соотношении 1 : 1 к уровню смертности населения СССР в 1940 году, умерло бы 18,9 млн. (4,2 млн. х 4,5 года = 18,9 млн.). Это такое количество людей, которые всё равно бы умерли в указанный период (1941—1945), даже если бы не было войны, и их надо вычитать из любых расчётов по определению людских потерь вследствие войны.
Комиссия, работавшая в 1989—1990 годах, это понимала и произвела соответствующую операцию в своих расчётах, но вычла (исходя якобы из уровня смертности в СССР в 1940 г.) только 11,9 млн. человек. А надо-то было вычитать 18,9 млн.! Именно таким способом были получены «дополнительные» 7 млн. потерь (18,9 млн. — 11,9 млн. = 7 млн.). Посредством этого ловкого статистического мошенничества в 1990 году официальные данные людских потерь СССР в Великой Отечественной войне были увеличены с 20 млн. до 27 млн. человек. По сути эти 27 млн. есть такая же профанация, что и сталинские 7 млн., — только наизнанку.
Существует довольно большой пласт всякого рода литературы, в которой, даже без учёта «неродившихся детей», посредством некорректных статистических манипуляций и ухищрений и «интуитивных оценок» выводятся самые невероятные и, естественно, заведомо ложные цифры прямых потерь — от 40 млн. и выше. Вести цивилизованную научную дискуссию с этими «авторами» невозможно, поскольку, как нам неоднократно приходилось убеждаться, их цель состоит не в поисках исторической правды, а лежит совсем в иной плоскости: ошельмовать и дискредитировать советских руководителей и военачальников и в целом советскую систему; принизить значение и величие подвига Красной Армии и народа в Великой Отечественной войне; возвеличить успехи нацистов и их пособников.
Конечно, 16 млн. прямых людских потерь — это огромные жертвы. Но они, по нашему глубокому убеждению, отнюдь не принижают, а, напротив, возвеличивают подвиг народов многонациональной страны СССР в Великой Отечественной войне. "
я Слышу 13.03.2018 19:58 Заявить о нарушении
Данные о потерях СССР можно извлечь из данных довоенной и послевоенной переписей.
www.politpros.com/journal/read/?ID=1571
"В изданной в 1995 году Всероссийской Книге Памяти подробно описана методика подсчётов, по результатам которых получилось почти 27 млн. (точнее — 26,6 млн.) всех людских потерь СССР в Великой Отечественной войне. "
Общее число погибших, умерших, пропавших без вести и оказавшихся за пределами страны за годы войны составило 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн. человек). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, так как и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счёт обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941—1945 годы брать таким же, как в 1940 году, то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. человек). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определённые методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек» (Всероссийская Книга Памяти. 1941—1945: Обзорный том. — М., 1995. С. 395—396).
Несмотря на кажущуюся фундаментальность и солидность указанных расчётов, у нас по мере неоднократных попыток их перепроверить неуклонно росло подозрение такого рода: а являются ли они, эти расчёты, результатом корректного подхода и не сокрыта ли здесь фальсификация? Наконец, стало ясно в чём дело: за подробным и внешне беспристрастным описанием методики подсчёта был сокрыт статистический подлог, призванный увеличить прежние официальные данные потерь на 7 млн. человек (с 20 млн. до 27 млн.) посредством занижения на то же количество (на 7 млн.) масштабов естественной смертности в 1941—1945 годы исходя из уровня смертности населения СССР в 1940 году (без указания конкретного числа умерших в 1940 г.). Логика здесь, по-видимому, была такая: всё равно никто не знает, сколько людей в СССР умерло в 1940 году, и не сможет проверить.
Проверить, однако, можно. В 1940 году в СССР умерло 4,2 млн. человек. Эта цифра была опубликована в 1990 году в журнале «Вестник статистики» (см.: Вестник статистики. 1990. № 7. С. 34—46). Она же фигурирует в вышедшем в 2000 году 1-м томе фундаментального научного труда «Население России в ХХ веке» (см.: Население России в ХХ веке: Исторические очерки / Отв. редакторы: Ю.А.Поляков, В.Б. Жиромская. — М., 2000. Т. 1. С. 340). Это означает, что за 4,5 года (с середины 1941-го до конца 1945 г.), если исчислять в соотношении 1 : 1 к уровню смертности населения СССР в 1940 году, умерло бы 18,9 млн. (4,2 млн. х 4,5 года = 18,9 млн.). Это такое количество людей, которые всё равно бы умерли в указанный период (1941—1945), даже если бы не было войны, и их надо вычитать из любых расчётов по определению людских потерь вследствие войны.
Комиссия, работавшая в 1989—1990 годах, это понимала и произвела соответствующую операцию в своих расчётах, но вычла (исходя якобы из уровня смертности в СССР в 1940 г.) только 11,9 млн. человек. А надо-то было вычитать 18,9 млн.! Именно таким способом были получены «дополнительные» 7 млн. потерь (18,9 млн. — 11,9 млн. = 7 млн.). Посредством этого ловкого статистического мошенничества в 1990 году официальные данные людских потерь СССР в Великой Отечественной войне были увеличены с 20 млн. до 27 млн. человек. По сути эти 27 млн. есть такая же профанация, что и сталинские 7 млн., — только наизнанку.
Существует довольно большой пласт всякого рода литературы, в которой, даже без учёта «неродившихся детей», посредством некорректных статистических манипуляций и ухищрений и «интуитивных оценок» выводятся самые невероятные и, естественно, заведомо ложные цифры прямых потерь — от 40 млн. и выше. Вести цивилизованную научную дискуссию с этими «авторами» невозможно, поскольку, как нам неоднократно приходилось убеждаться, их цель состоит не в поисках исторической правды, а лежит совсем в иной плоскости: ошельмовать и дискредитировать советских руководителей и военачальников и в целом советскую систему; принизить значение и величие подвига Красной Армии и народа в Великой Отечественной войне; возвеличить успехи нацистов и их пособников.
Конечно, 16 млн. прямых людских потерь — это огромные жертвы. Но они, по нашему глубокому убеждению, отнюдь не принижают, а, напротив, возвеличивают подвиг народов многонациональной страны СССР в Великой Отечественной войне. "
я Слышу 13.03.2018 19:58 Заявить о нарушении
Уважаемый Оппонент,
Я весьма признателен Вам за труд по написанию такого количества цитат из отчётов и справок.
Шестнадцать или семнадцать миллионов человеческих жизней -- это сама по себе страшная цифра, если понять, что всё это были ЖИВЫЕ ЛЮДИ, погибшие напрасно! И ничем, никакими смертями оправдать эту преступную войну нельзя и тем паче называть это подвигом. Столкнулись интересы двух мерзавцев -- злодеев, Сталина и Гитлера в борьбе за власть над миром. Расплачивались, как обычно, за их гнусные претензии -- простые люди, пушечное мясо.
Вновь, разговор шёл о книгах Ильфа и Петрова, и меня удивляет, что при такой исторической скрупулёзности, Вы, как будто, не замечаете очевидного: Если выносят выговор Фадееву, если увольняют директора издательства, то, что же, по-Вашему, должно было быть сделано с книгами??? Изъять из магазинов, из библиотек и запретить их де факто! То есть обычный ход вещей в СССР.
С благодарностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 21:28 Заявить о нарушении
Я весьма признателен Вам за труд по написанию такого количества цитат из отчётов и справок.
Шестнадцать или семнадцать миллионов человеческих жизней -- это сама по себе страшная цифра, если понять, что всё это были ЖИВЫЕ ЛЮДИ, погибшие напрасно! И ничем, никакими смертями оправдать эту преступную войну нельзя и тем паче называть это подвигом. Столкнулись интересы двух мерзавцев -- злодеев, Сталина и Гитлера в борьбе за власть над миром. Расплачивались, как обычно, за их гнусные претензии -- простые люди, пушечное мясо.
Вновь, разговор шёл о книгах Ильфа и Петрова, и меня удивляет, что при такой исторической скрупулёзности, Вы, как будто, не замечаете очевидного: Если выносят выговор Фадееву, если увольняют директора издательства, то, что же, по-Вашему, должно было быть сделано с книгами??? Изъять из магазинов, из библиотек и запретить их де факто! То есть обычный ход вещей в СССР.
С благодарностью Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 21:28 Заявить о нарушении
Я понял: Вы непоправимо индоктринированы.-)
Погибшие граждане СССР (за исключением власовцев, полицаев, умерших при депортации и т.д. и т.п.) погибли за родину, и вина на этом лежит не на одном "мерзавце" Гитлере, а на тех, кто привел Гитлера к власти и кто его поддержал в самой Германии и в Европе. На финнах, румынах, венграх, поляках, словаках, итальянцах и добровольцах из разных стран Европы - в том числе.
я Слышу 13.03.2018 21:34 Заявить о нарушении
Погибшие граждане СССР (за исключением власовцев, полицаев, умерших при депортации и т.д. и т.п.) погибли за родину, и вина на этом лежит не на одном "мерзавце" Гитлере, а на тех, кто привел Гитлера к власти и кто его поддержал в самой Германии и в Европе. На финнах, румынах, венграх, поляках, словаках, итальянцах и добровольцах из разных стран Европы - в том числе.
я Слышу 13.03.2018 21:34 Заявить о нарушении
Вы совершенно правы!
Я неисправимо индокринирован трезвым разумом.
Вы правы, что Гитлера привели к власти многие народы и страны, в первую очередь великие держав:, США, Англия (Чемберлена) Франция (Деладье) и Советский Сою (Сталина). Сталин -- это тоже порождение Ада и кто его привёл к власти? Большевики и все остальные великие державы, делавшие вид, что Сталин, как и Гитлер, законный лидер страны. Тут Гитлер превосходит Сталина, ибо был ЧЕСТНО ИЗБРАН НЕМЕЦКИМ НАРОДОМ, а Сталина никто, кроме его "кадров-выдвиженцев", никто и никогда не выбирал.
Вот, такая историческая индокринация у меня.
А о книгах Ильфа и Петрова Вы уже забыли?
С уважением Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 21:59 Заявить о нарушении
Я неисправимо индокринирован трезвым разумом.
Вы правы, что Гитлера привели к власти многие народы и страны, в первую очередь великие держав:, США, Англия (Чемберлена) Франция (Деладье) и Советский Сою (Сталина). Сталин -- это тоже порождение Ада и кто его привёл к власти? Большевики и все остальные великие державы, делавшие вид, что Сталин, как и Гитлер, законный лидер страны. Тут Гитлер превосходит Сталина, ибо был ЧЕСТНО ИЗБРАН НЕМЕЦКИМ НАРОДОМ, а Сталина никто, кроме его "кадров-выдвиженцев", никто и никогда не выбирал.
Вот, такая историческая индокринация у меня.
А о книгах Ильфа и Петрова Вы уже забыли?
С уважением Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 21:59 Заявить о нарушении
Вы начали с запрещения книг Ильфа и Петрова, чего не было. А о Сталине лучше было судить тем, кто с ним общался, в том числе патриархам Сергию и Алексию и митрополиту Николаю. Они отзывались о Сталине иначе.-)
я Слышу 13.03.2018 22:05 Заявить о нарушении
я Слышу 13.03.2018 22:05 Заявить о нарушении
Да, да, конечно!
Они помалкивали в тряпочку, когда убивали и ссылали в лагеря тысячи православных священников, зато послушно начали взывать к русскому патриотизму, когда Йосиф Виссарионович "попросил" их в 1941 году. Если следовать Вашей логике, то лучше всего Сталина знали его соратникии несоратники тоже: Хрущёв, Молотов, Берия, Ворошилов, Маленков, Булганин, Микоян, Шверник и все прочие, включая Ленина и Крупскую! И Троцкого,и Фадеева, и Виктора Некрасова, и Светлану, и сбежавшего адмирала, кажется, Раскольникова, и Орлова, и Алёшу Сванидзе, и Енукидзе, и Ордженикидзе, и Илью Чавчавадзе...
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 23:02 Заявить о нарушении
Они помалкивали в тряпочку, когда убивали и ссылали в лагеря тысячи православных священников, зато послушно начали взывать к русскому патриотизму, когда Йосиф Виссарионович "попросил" их в 1941 году. Если следовать Вашей логике, то лучше всего Сталина знали его соратникии несоратники тоже: Хрущёв, Молотов, Берия, Ворошилов, Маленков, Булганин, Микоян, Шверник и все прочие, включая Ленина и Крупскую! И Троцкого,и Фадеева, и Виктора Некрасова, и Светлану, и сбежавшего адмирала, кажется, Раскольникова, и Орлова, и Алёшу Сванидзе, и Енукидзе, и Ордженикидзе, и Илью Чавчавадзе...
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 13.03.2018 23:02 Заявить о нарушении
Будущего патриарха 22 июня 1941 года никто не просил писать послание. А Алексий и Николай высказывались о Сталине после его смерти не публично, а в своем кругу, о чем митрополит Вениамин впоследствии написал. Антисталинисты - люди невежественные, деталей не знают и в них разбираться не любят. Они и так все знают.-)
я Слышу 14.03.2018 11:50 Заявить о нарушении
я Слышу 14.03.2018 11:50 Заявить о нарушении
А сталинисты, конечно же, всё детально проверяют и никого никогда не судят и не осуждают понапрасну! Идеальная логика и все как один Корифеи Всех Наук!
Насчёт книг: Покажите мне, пожалуйста, ГДЕ документ ЦК о запрете не только печатать, но и вообще упоминать о Гумилёве? Почитайте главу "На далёкой звезде Венере" в книге И.С.Шкловского "Эшелон".
Где запрет печатать Ахматову и Зощенко.
Где запрет ЦК печатать Аверченко, Мережковсокго, Гиппиус, Алданова, Бунина, Куприна (пока он не вернулся в СССР) и очень многих других? Где запрет упоминать о физике Георгии Гамове, который стал невозвращенцем?
Письменных документов не было и людей этих тоже, вроде бы, не было!
Полагаю, стоит завершить эту дискуссию.
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 14.03.2018 15:51 Заявить о нарушении
Насчёт книг: Покажите мне, пожалуйста, ГДЕ документ ЦК о запрете не только печатать, но и вообще упоминать о Гумилёве? Почитайте главу "На далёкой звезде Венере" в книге И.С.Шкловского "Эшелон".
Где запрет печатать Ахматову и Зощенко.
Где запрет ЦК печатать Аверченко, Мережковсокго, Гиппиус, Алданова, Бунина, Куприна (пока он не вернулся в СССР) и очень многих других? Где запрет упоминать о физике Георгии Гамове, который стал невозвращенцем?
Письменных документов не было и людей этих тоже, вроде бы, не было!
Полагаю, стоит завершить эту дискуссию.
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 14.03.2018 15:51 Заявить о нарушении
Зощенко:
4 сентября - постановлением Президиума Правления Союза писателей СССР М. Зощенко исключен из Союза писателей.
10 октября - пишет письмо А. Жданову.
Осень - зима - лишен продуктовой карточки; живет за счет распродажи вещей.
1947, январь - февраль - работает над циклом "Партизанские рассказы".
Апрель - посылает "Партизанские рассказы" секретарю Сталина - Поскребышеву.
Май - уведомлен о возвращении продовольственной рабочей карточки.
Июнь - по указанию Сталина редактор "Нового мира" К. Симонов предлагает М. Зощенко приехать в Москву для заключения договора на публикацию "Партизанских рассказов".
Сентябрь - десять из тридцати двух "Партизанских рассказов" опубликованы в "Новом мире" (№ 9).
1948, январь - март - работает над переводом повести финского писателя М. Лассилы "За спичками".
Август - октябрь - в петрозаводском журнале "На рубеже" (№ 8–10) опубликован перевод повести М. Лассилы "За спичками" (М. Зощенко как переводчик обозначен лишь в последнем номере публикации). Сентябрь - переезжает в меньшую квартиру, совершив обмен, за доплату, с Верой Кетлинской.
1949, январь - выходит в свет книга "За спичками" (Петрозаводск, тираж 30 тысяч). Большая часть тиража - без указания фамилии переводчика.
Получает предложение от редактора "Крокодила" Д. Беляева сотрудничать в журнале. Написанные три фельетона опубликованы в журнале не были.
Июль - распоряжением Главреперткома запрещена постановка комедии М. Зощенко "Здесь вам будет весело" в ленинградском Новом театре.
Август - отправляет уже не первое письмо председателю Союза писателей СССР А. Фадееву с просьбой указать, что делать, "чтоб не быть лишним человеком в государстве".
1950, июль - опубликован, после долгого перерыва, рассказ "Страшная месть" в журнале "Крокодил" (№ 27) - единственный за весь год. Зарабатывает переводами.
1951 - весь год пишет фельетоны для "Крокодила" (пять опубликованы).
Ноябрь - в журнале "Огонек" напечатан рассказ "Домашний тигр".
1952 - в течение всего года пишет цикл рассказов "Что больше всего меня поразило". "Новый мир" на просьбу заключить договор о публикации ответил отказом.
1953, январь - очередное требование Литфонда вернуть взятые ссуды (14 тысяч рублей).
Апрель - по предложению руководства Союза писателей подает заявление о восстановлении своего членства в союзе. Пишет письма с просьбой о поддержке В. Каверину, К. Федину, К. Чуковскому, М. Шагинян.
23 июня - на заседании Президиума Правления Союза писателей СССР принят (не восстановлен, а принят заново) в Союз писателей.
Могу и по Ахматовой и т.д.-)
С 1940 года начинается новый этап в жизни поэта - этап потрясений и постоянной смены отношения властей к Ахматовой. В этом году «Сталин вдруг проявил к Ахматовой интерес и благоволение» Коваленко С. Указ. соч. С. 74., и сразу же был выпущен сборник «Из шести книг». Однако менее чем через полгода последовало второе постановление ЦК об Ахматовой (если, конечно, постановление 1924 года считать реально существовавшим), в котором стихи Анны Андреевны характеризовались как идеологически вредные и религиозно-мистические; книгу решено было изъять (впрочем, к тому времени она уже давно, конечно, в своей массе разошлась).
Однако это постановление не отразилось существенным образом на судьбе Анны Ахматовой. Это был, несомненно, удар, ибо после такого решения ЦК не ясно было, чего ждать дальше (все же член семьи врага народа - ЧВСН, по тогдашней аббревиатуре - Л.Н.Гумилев находился в лагере), однако в этот раз все относительно обошлось. За время короткой «публичности» Ахматова вступила в союз писателей и даже была выдвинута Пастернаком и Фадеевым на Сталинскую премию. Но самое главное - вскоре началась война, и талант Ахматовой стал востребованным уже для написания патриотических стихотворений («Мужество» появилось в «Правде» в марте 1942 года, хотя и с цензурной правкой). Более того, в 1943 году в Ташкенте был издан новый сборник стихов Ахматовой.
Однако такое благополучие продолжалось недолго - в 1946 году, 14 августа, вышло приснопамятное постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» ». Среди прочего в нем говорилось: «Ахматова является типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии. Ее стихотворения, пропитанные духом пессимизма и упадничества ... наносят вред делу воспитания нашей молодежи и не могут быть терпимы в советской литературе» Цит. по: Анненков Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 118-119.. Надо признать своеобразную правоту авторов этого постановления, если глядеть на обстоятельства дела с и х колокольни и рассматривать литературу, любую литературу, как сугубое идеологическое орудие партии.
Результаты этого постановления были для Ахматовой куда значительнее, трагичней и долговременней, чем постановления 1940 года. Через пять дней после его принятия она, как и Зощенко, были выведены из правления Ленинградского отделения Союза советских писателей, а 4 сентября Ахматову и Зощенко исключили и из самого Союза.
Наиболее остро последствия этого постановления чувствовались около пяти лет: в изданной в 1949 году книге Радищева не указана даже фамилия Ахматовой, сделавшей переводы его писем. На следующий год, в связи с новым арестом Н.Н.Пунина (и его десятилетним сроком - из лагеря Пунин уже не выйдет) Абакумов пишет Сталину записку о необходимости ареста Ахматовой. Но, по большому счету, для Анны Андреевны все обошлось и в этот раз - ее не только не посадили, но и в январе 1951 года даже восстановили в Союзе советских писателей.
Если с мотивами двух первых постановлений ЦК все относительно ясно, то постановление 1946 года является отчасти загадочным. Конечно, все претензии к Ахматовой, озвученные еще в 1940 году, в первую очередь по идеологической линии, сохранялись - однако не было ни поводов, ни причин для столь резкой реакции именно в августе 1946 года.
Реально можно рассматривать две причины появления этого постановления. Первая - это общее усмирение послевоенной вольницы, которая, в частности, выражалась в весьма странном, явно «несоветском» (с административно-политической точки зрения) составе правления Ленинградского отделения Союза советских писателей - в него входили А.А.Ахматова, М.М.Зощенко, М.Л.Лозинский.
Вторая линия догадок касается первого секретаря посольства Великобритании Исайи Берлина. Соломон Волков в беседах с Иосифом Бродским говорит, что деятельность Берлина «вполне соответствует советским представлениям о шпионской деятельности» Волков С. Беседы с Иосифом Бродским. М.: Эксмо,2013. С. 331. и даже предполагает, что «Сталин ревновал Ахматову» . Последнее предположение, несомненно, спекулятивно, хотя психологически и возможно. Но как бы то ни было, вся эта история 1945 года, история встреч Анны Андреевны с Берлиным, а затем еще и с Рэндолфом Черчиллем - сыном Уинстона Черчилля,журналистом, бросила на Ахматову некую тень подозрений в неблагонадежности. Как отмечает Аманда Хейт, «встречаться с иностранцем в частном порядке без особого на то разрешения властей ... было равносильно измене» . Сказано, возможно, излишне категорично, и не всякая встреча с иностранцем влекла подозрения в измене или шпионаже, но такие встречи, безусловно, брались на особый контроль НКВД (затем МГБ), и неприятности для советского гражданина были более чем вероятны.
А на моей книге издательство в 2005 году отказалось ставить выходные данные: побоялось.-) Видимо, годы советской власти воспитали руководство издательства.0: ) И мои отношения с администрацией "стихиры" отнюдь не идиллические.-)
я Слышу 14.03.2018 16:22 Заявить о нарушении
4 сентября - постановлением Президиума Правления Союза писателей СССР М. Зощенко исключен из Союза писателей.
10 октября - пишет письмо А. Жданову.
Осень - зима - лишен продуктовой карточки; живет за счет распродажи вещей.
1947, январь - февраль - работает над циклом "Партизанские рассказы".
Апрель - посылает "Партизанские рассказы" секретарю Сталина - Поскребышеву.
Май - уведомлен о возвращении продовольственной рабочей карточки.
Июнь - по указанию Сталина редактор "Нового мира" К. Симонов предлагает М. Зощенко приехать в Москву для заключения договора на публикацию "Партизанских рассказов".
Сентябрь - десять из тридцати двух "Партизанских рассказов" опубликованы в "Новом мире" (№ 9).
1948, январь - март - работает над переводом повести финского писателя М. Лассилы "За спичками".
Август - октябрь - в петрозаводском журнале "На рубеже" (№ 8–10) опубликован перевод повести М. Лассилы "За спичками" (М. Зощенко как переводчик обозначен лишь в последнем номере публикации). Сентябрь - переезжает в меньшую квартиру, совершив обмен, за доплату, с Верой Кетлинской.
1949, январь - выходит в свет книга "За спичками" (Петрозаводск, тираж 30 тысяч). Большая часть тиража - без указания фамилии переводчика.
Получает предложение от редактора "Крокодила" Д. Беляева сотрудничать в журнале. Написанные три фельетона опубликованы в журнале не были.
Июль - распоряжением Главреперткома запрещена постановка комедии М. Зощенко "Здесь вам будет весело" в ленинградском Новом театре.
Август - отправляет уже не первое письмо председателю Союза писателей СССР А. Фадееву с просьбой указать, что делать, "чтоб не быть лишним человеком в государстве".
1950, июль - опубликован, после долгого перерыва, рассказ "Страшная месть" в журнале "Крокодил" (№ 27) - единственный за весь год. Зарабатывает переводами.
1951 - весь год пишет фельетоны для "Крокодила" (пять опубликованы).
Ноябрь - в журнале "Огонек" напечатан рассказ "Домашний тигр".
1952 - в течение всего года пишет цикл рассказов "Что больше всего меня поразило". "Новый мир" на просьбу заключить договор о публикации ответил отказом.
1953, январь - очередное требование Литфонда вернуть взятые ссуды (14 тысяч рублей).
Апрель - по предложению руководства Союза писателей подает заявление о восстановлении своего членства в союзе. Пишет письма с просьбой о поддержке В. Каверину, К. Федину, К. Чуковскому, М. Шагинян.
23 июня - на заседании Президиума Правления Союза писателей СССР принят (не восстановлен, а принят заново) в Союз писателей.
Могу и по Ахматовой и т.д.-)
С 1940 года начинается новый этап в жизни поэта - этап потрясений и постоянной смены отношения властей к Ахматовой. В этом году «Сталин вдруг проявил к Ахматовой интерес и благоволение» Коваленко С. Указ. соч. С. 74., и сразу же был выпущен сборник «Из шести книг». Однако менее чем через полгода последовало второе постановление ЦК об Ахматовой (если, конечно, постановление 1924 года считать реально существовавшим), в котором стихи Анны Андреевны характеризовались как идеологически вредные и религиозно-мистические; книгу решено было изъять (впрочем, к тому времени она уже давно, конечно, в своей массе разошлась).
Однако это постановление не отразилось существенным образом на судьбе Анны Ахматовой. Это был, несомненно, удар, ибо после такого решения ЦК не ясно было, чего ждать дальше (все же член семьи врага народа - ЧВСН, по тогдашней аббревиатуре - Л.Н.Гумилев находился в лагере), однако в этот раз все относительно обошлось. За время короткой «публичности» Ахматова вступила в союз писателей и даже была выдвинута Пастернаком и Фадеевым на Сталинскую премию. Но самое главное - вскоре началась война, и талант Ахматовой стал востребованным уже для написания патриотических стихотворений («Мужество» появилось в «Правде» в марте 1942 года, хотя и с цензурной правкой). Более того, в 1943 году в Ташкенте был издан новый сборник стихов Ахматовой.
Однако такое благополучие продолжалось недолго - в 1946 году, 14 августа, вышло приснопамятное постановление ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинград» ». Среди прочего в нем говорилось: «Ахматова является типичной представительницей чуждой нашему народу пустой безыдейной поэзии. Ее стихотворения, пропитанные духом пессимизма и упадничества ... наносят вред делу воспитания нашей молодежи и не могут быть терпимы в советской литературе» Цит. по: Анненков Ю. Указ. соч. Т. 1. С. 118-119.. Надо признать своеобразную правоту авторов этого постановления, если глядеть на обстоятельства дела с и х колокольни и рассматривать литературу, любую литературу, как сугубое идеологическое орудие партии.
Результаты этого постановления были для Ахматовой куда значительнее, трагичней и долговременней, чем постановления 1940 года. Через пять дней после его принятия она, как и Зощенко, были выведены из правления Ленинградского отделения Союза советских писателей, а 4 сентября Ахматову и Зощенко исключили и из самого Союза.
Наиболее остро последствия этого постановления чувствовались около пяти лет: в изданной в 1949 году книге Радищева не указана даже фамилия Ахматовой, сделавшей переводы его писем. На следующий год, в связи с новым арестом Н.Н.Пунина (и его десятилетним сроком - из лагеря Пунин уже не выйдет) Абакумов пишет Сталину записку о необходимости ареста Ахматовой. Но, по большому счету, для Анны Андреевны все обошлось и в этот раз - ее не только не посадили, но и в январе 1951 года даже восстановили в Союзе советских писателей.
Если с мотивами двух первых постановлений ЦК все относительно ясно, то постановление 1946 года является отчасти загадочным. Конечно, все претензии к Ахматовой, озвученные еще в 1940 году, в первую очередь по идеологической линии, сохранялись - однако не было ни поводов, ни причин для столь резкой реакции именно в августе 1946 года.
Реально можно рассматривать две причины появления этого постановления. Первая - это общее усмирение послевоенной вольницы, которая, в частности, выражалась в весьма странном, явно «несоветском» (с административно-политической точки зрения) составе правления Ленинградского отделения Союза советских писателей - в него входили А.А.Ахматова, М.М.Зощенко, М.Л.Лозинский.
Вторая линия догадок касается первого секретаря посольства Великобритании Исайи Берлина. Соломон Волков в беседах с Иосифом Бродским говорит, что деятельность Берлина «вполне соответствует советским представлениям о шпионской деятельности» Волков С. Беседы с Иосифом Бродским. М.: Эксмо,2013. С. 331. и даже предполагает, что «Сталин ревновал Ахматову» . Последнее предположение, несомненно, спекулятивно, хотя психологически и возможно. Но как бы то ни было, вся эта история 1945 года, история встреч Анны Андреевны с Берлиным, а затем еще и с Рэндолфом Черчиллем - сыном Уинстона Черчилля,журналистом, бросила на Ахматову некую тень подозрений в неблагонадежности. Как отмечает Аманда Хейт, «встречаться с иностранцем в частном порядке без особого на то разрешения властей ... было равносильно измене» . Сказано, возможно, излишне категорично, и не всякая встреча с иностранцем влекла подозрения в измене или шпионаже, но такие встречи, безусловно, брались на особый контроль НКВД (затем МГБ), и неприятности для советского гражданина были более чем вероятны.
А на моей книге издательство в 2005 году отказалось ставить выходные данные: побоялось.-) Видимо, годы советской власти воспитали руководство издательства.0: ) И мои отношения с администрацией "стихиры" отнюдь не идиллические.-)
я Слышу 14.03.2018 16:22 Заявить о нарушении
Прошу прощения, уважаемый оппонент, но мне все эти длинноты и справки не интересны.
Об Ахматовой у меня достаточно критическое мнение, но не считаю, что грубые, хоть и, отчасти, справедливые нападки на неё Жданова, были оправданы.
Сбродского, вообще, считаю подонком, так что, опять, он и его мнение и слова мне не интересны.
Вновь, в СССР всем и каждому было известно, что ежели кто-то попадает в немилость, то из этого следуют "организационные выводы" НА ВСЕХ УРОВНЯХ! Когда Говард Фаст и Дос Пасос в 1956 году официально вышли из Компартии США, ИХ НЕМЕДЛЕННО ПЕРЕСТАЛИ печатать в Союзе и изъяли книги из магазинов и библиотек. Так что моё заключение о запрете Ильфа и Петрова было верным!
Мне представляется напрасной дальнейшая дискуссия, утомительная для наших читателей. Они тоже люди и заслуживают гуманного к себе отношения.
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 14.03.2018 16:48 Заявить о нарушении
Об Ахматовой у меня достаточно критическое мнение, но не считаю, что грубые, хоть и, отчасти, справедливые нападки на неё Жданова, были оправданы.
Сбродского, вообще, считаю подонком, так что, опять, он и его мнение и слова мне не интересны.
Вновь, в СССР всем и каждому было известно, что ежели кто-то попадает в немилость, то из этого следуют "организационные выводы" НА ВСЕХ УРОВНЯХ! Когда Говард Фаст и Дос Пасос в 1956 году официально вышли из Компартии США, ИХ НЕМЕДЛЕННО ПЕРЕСТАЛИ печатать в Союзе и изъяли книги из магазинов и библиотек. Так что моё заключение о запрете Ильфа и Петрова было верным!
Мне представляется напрасной дальнейшая дискуссия, утомительная для наших читателей. Они тоже люди и заслуживают гуманного к себе отношения.
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 14.03.2018 16:48 Заявить о нарушении
Из числа людей, неоднократно лично общавшихся с товарищем Сталиным, вполне можно порекомендовать сомневающемуся месье Жевупри дю Оскалье кандидатуру дружившего с "тираном и гонителем церкви" дьякона русской православной церкви, солиста Большого театра Максима Дормидонтовича Михайлова, да и назвавшего вождя СССР святым маршала Советского Союза Константина Константиновича Рокоссовского, чего уж там...
Николай Сердешный 24.05.2018 03:39 Заявить о нарушении
Николай Сердешный 24.05.2018 03:39 Заявить о нарушении
Лизателей высокопоставленного зада всегда хватало и будет хватать вечно .... в стаде.
Эспри Де Лэскалье 24.05.2018 04:09 Заявить о нарушении
Эспри Де Лэскалье 24.05.2018 04:09 Заявить о нарушении
Ну разумеется, Вы - свободолюбец и ангел, а имеющие иное мнение - рабы и их доводы внимания не достойны. -)
я Слышу 24.05.2018 11:48 Заявить о нарушении
я Слышу 24.05.2018 11:48 Заявить о нарушении
Уважаемый,
Потрудитесь придерживаться темы дискуссии, и не поддаваться соблазну превращать её в кухонную свару. Я в эту грязь вмешиваться не желаю и на такие провокации просто не буду отвечать или удалю их.
Если Вы проверите содержание всех предыдущих выступлений, то легко увидите, что я НИГДЕ не «перехожу на личности» в отношении Вас или любого другого критика.
Просьба принять к сведению.
Эспри Де Лэскалье 25.05.2018 01:59 Заявить о нарушении
Потрудитесь придерживаться темы дискуссии, и не поддаваться соблазну превращать её в кухонную свару. Я в эту грязь вмешиваться не желаю и на такие провокации просто не буду отвечать или удалю их.
Если Вы проверите содержание всех предыдущих выступлений, то легко увидите, что я НИГДЕ не «перехожу на личности» в отношении Вас или любого другого критика.
Просьба принять к сведению.
Эспри Де Лэскалье 25.05.2018 01:59 Заявить о нарушении