9-й Блиц-преферанс. Итоги!

Ну хотя бы теперь,Анна, Вы скажете почему сняли со своих оценок два балла со стиха 12?Про остальные баллы ничего сказать не могу, не ставила целью запомнить.А Ваша рецензия была последней, вот и запомнилось.Не места ради, а интереса для...

Тамара Кувшинова   07.03.2018 20:57   Заявить о нарушении

Ой, чото нас как много!)
От всей души поздравляю Семёна с заслуженной Победой!
Очень рада за Римму Львовну! Мне её стихотворение больше других запомнилось! Поздра авляю!
Потеряшечка, и вас тоже поздравляю!) И всех других участников с завершением очередного блица по замечательной теме!)
Анне - респект за терпение!)
*
Поздравляю всех женщин с наступающим праздником! Солнышка, радости! Будьте любимы, счастливы и хранимы!
Ребята, давайте жить дружно!)
С теплом и уважением,
Мила

Шабалина Людмила   07.03.2018 21:14   Заявить о нарушении

Спасибо, Людмила, мне очень приятно, что мои строчки нашли отклик.
Девочки, всех нас с наступающим)))

Римма Львовна Соловей   07.03.2018 21:54   Заявить о нарушении

Тамара, я никаких оценок в своём шорте не меняла.
Под моей рецензией вообще не было споров.
Только Валька Сипулин бросил реплику, и всё.
Может быть, Вы меня с кем-то перепутали? )

Всех девушек с нашим праздником!)) Всем радости, счастья и хорошей погодки!)

Семен, спасибо! От Анки-пулемётчицы!))

Клуб Золотое Сечение   07.03.2018 23:33   Заявить о нарушении

Всех девчонок поздравляю с женским днём!

(...как то нелитературно прозвучало, как объявление в бане)

Всех женщин поздравляю с днём девчонок!

(...еще хуже...)

Ну, в общем, поздравляю!

(...а кого и с чем, сами разберётесь, не маленькие уже...)

Желаю:
Перо - из ножен, морде - бравый вид!
Да будет череп лаврами увит!
Читатель - что проспит, а что - простит,
Редактор - умница и эрудит,
А смыслы - критик позже объяснит.

А конкурс предлагаю переименовать в "Что Где Когда" или "Эрудиты нашего району", поскольку вопросам физики уделяется не меньше времени, чем стихосложения.

Валька Сипулин   08.03.2018 00:18   Заявить о нарушении

Теперь я понимаю, почему некоторые участники либо пересчитывают баллы, либо предлагают ввести коллектора по баллам...
Каждый имеет право ошибаться, но, к сожалению, не все умеют признавать свои ошибки...
Когда то, Анна, Вы пригласили меня в свой клуб, за что я очень Вам благодарна. Благодаря Вашим площадкам я много взяла для себя, а это стоит значительно больше, чем потерянные баллы.
А что касается взаимоотношений на данном конкурсе, цитирую Вас и себя под моим эссе "PS.Год спустя". Помните?

Анна- Верба
Ну, что ж, Тамара, милости просим!))
Но здесь Вы останетесь в одиночестве, если не будете инициативной.
Народ - в основном, инертный, все ждут, когда их кто-то ублажит.

Я: Ну что я могу поделать...я пришла сюда учиться стихи писать,и уже написанные читать, а не народ ублажать.

Теперь я понимаю о чем Вы.
Ладно, проехали....
В любом случае, я от души поздравляю победителей и желаю новых творческих успехов! Разница в один-два балла, говорит что силы участников очень равны.Если немного добавить, уважения друг к другу, терпимости площадка от этого только выиграет. Женщин с наступающим праздником! Теплоты, нежности, доброты!

Тамара Кувшинова   08.03.2018 00:25   Заявить о нарушении

благодарен авторам за отзывы и советы, поздравляю замечательных дам-поэтесс с замечательным Праздником Весны, 8 марта!

Фидель Сагитов   08.03.2018 00:27   Заявить о нарушении

Поздравляю всех женщин с 8 марта!
А победителей - с местами в конкурсе.

Потеряшечка   08.03.2018 00:30   Заявить о нарушении

Тамара, если Вы понимаете что-то, то я - не понимаю...
О каких 2-х баллах идёт речь?
Я сейчас вновь пересчитала Ваши баллы - всё на месте.
У меня нет желания красть у кого-то, а кому-то подкидывать.
Но если у Вас есть ясные доказательства, что я где-то ошиблась (а я всегда прошу проверять арифметику, ибо я не счётная машина, и могу ошибаться), то прямо на это укажите, а не намекайте тут на какие-то махинации.
В конце концов, в наших правилах записано: воздерживаться от критики действий ведущего в процессе ведения конкурса, а все вопросы решать через эл.почту или через личные сообщения.
Ко мне не редко поступают жалобы и вопросы, и я всегда стараюсь идти навстречу авторам. Бывают и острые моменты. Приходится улаживать конфликты. Но и я - тоже живой человек, и когда кто-то меня шибко достаёт, могу быть резкой. Но я никого никогда не подставляла. И даже, не смотря на крутые споры, ко всем отношусь с уважением. Так что, если Вас что-то мучает, напишите мне в личку, и мы выясним вопрос.

С уважением, Анна

Клуб Золотое Сечение   08.03.2018 10:34   Заявить о нарушении

Хорошо,Анна! Я не копирую, и не просчитываю даже у себя. Просто в памяти остались другие цифры.Может быть, я действительно перепутала Ваши баллы с баллами другого участника.
Так что, приношу свои извинения.

Тамара Кувшинова   08.03.2018 11:28   Заявить о нарушении

Итак, опять возник вопрос: может быть, не имеет смысла мне брать на себя обязанности отслеживать необоснованность занижения оценок?
Напомню: ещё совсем недавно прокатилась волна искусственных занижений. Поэтому было предложено расписать более подробно категории, по которым ставились бы оценки. До этого случая, все рекомендации были чисто ориентировочными. В принципе, каждому автору давалась личная свобода решать, какую оценку ставить. Но такая свобода стала для некоторых авторов соблазном. В общем, как говорится, сработал человеческий фактор. Поэтому мне пришлось разработать более подробные рекомендации и взять на себя функции отслеживания низких оценок. Теперь я вижу, что и эта мера не всех устраивает. Начались подозрения в мой адрес, что я что-то химичу. Хотя у меня всё на поверхности: все свои решения я обосновываю и открыто о них информирую. И всё равно, кто-то всегда чем-то недоволен. Начинаются новые предложения по созданию параллельных контролёров... Честно говоря, мне вся эта кухня очень не нравится: постоянные подозрения и слежка. Может быть, лучше всё отдать на откуп самим авторам, пусть поступают так, как им хочется, как им позволяет их эрудиция и совесть? И не надо никому навязывать какие-то категории оценок? Пусть каждый сам отвечает за свои оценки и сам их объясняет, на свой аршин...

Клуб Золотое Сечение   08.03.2018 11:50   Заявить о нарушении

Разрешите капельку дегтя. :-)
Тут меня обвиняли черт знает в чем.
Сегодня зашел в гости человек, доцент, преподававший в частности, журналистику.
Не давая абсолютно никакой информации, ему была просьба высказать мнение по поводу стиха 4 (на странице ничего кроме этого стиха).
Он просто отказался читать далее первых строк. И на две повторные просьбы категорически отказался читать дальше. И прокомментировал - ну не буду обижать автора...
(по поводу разминки для глотки полости рта - сказал слово на букву М, которое тут кое-кого оскорбило. :-) )
Просматривать остальные стихи после этого человек отказался. Так что его мнение по поводу остальных шедевров неизвестно.
А для меня его оценка была вполне ожидаемой. Как и ожидалось, что бросит читать после первых строк.

К сожалению, тут у многих серьезные проблемы с поэтическим слухом и вкусом, о чем я постоянно пытаюсь сказать, но всем же хочется ощущать себя Поэтами.
(и что странно - непогрешимыми и суперкомпетентными критиками - хотя для этого вроде нужны другой талант и подготовка )
В этом туре мне показалось интересным расценить стихи по гамбургскому, а не гармбургерскому счету. Без теплышек и восхищений МГТ, корягами и кривой стилистикой и детсадовских скидок. Строго - за то что получилось, что и как сказано, а не за то, что там хотел бы сказать автор.
И вот в этом туре на мои оценки, в частности, по этому стиху, организовали форменный наезд. И что печально, под предводительством Ведущей, которая вроде бы должна была соблюдать нейтральность.
И согласно девизу площадки - проявлять заботу не о нежных самолюбивых душах конкурсантов, а об их научении чему-то.
(И которая сама, увы, не блещет знанием современного языка и поэтическим вкусом)

Вот такие пироги с котятами.
Думайте!

Потеряшечка   08.03.2018 12:11   Заявить о нарушении

И вот еще над чем подумайте - постоянно стоят стоны по поводу занижений оценок.
Но по поводу завышений все молчат. И Ведущая.
5 и 4 первому стиху ЗА ТЕХНИКУ - это, извините, просто издевательство над здравым смыслом.
А Ведущая сама выставила 4 и мою 1 за технику переправила на 2, хотя у меня в разборе конкретно перечислена куча огрехов.
На любом серьезном конкурсе за такую халтуру - безусловная баранка как за технику, так и вообще стиху. Требовать какой-то оценки за худвпечатление, кроме единицы, фигуристу, которых в технике налажался во всем, в чем только можно - это откровенное дурновкусие, навеянное "стихируйней", уровнем подготовки 700 000+ "поэтов".
А оценивать стихи, как прозу, плюнув на соблюдение формы - вообще маразм.
"искусство без формы - не искусство"
Я допускаю, что кто-то насобачился читать стихи как прозу в столбик, да еще и на грамматические, стилистические и смысловые коряги не обращать внимания.
Но только что такой человек делает в стихотворчестве? И вообще в литературе?

Потеряшечка   08.03.2018 12:31   Заявить о нарушении

Семену - я поднимаю и обсуждаю серьезные вопросы. А Вам лишь бы постебаться.
Впрочем, если Вам так уж интересно, напрягать человека своим творчеством мне не хотелось. Но первая строка из номера 3 все же была предъявлена отдельно с просьбой прокомментировать форму и содержание.
Потому как два гениальных и безапелляционных критика взялись эту строчку размазывать в полное г..., называя глупостью и корягой. Правда, меняя по ходу дела свою "аргументацию".
(во всех случаях - на голой имхе)
Отзыв - общее содержание не ново. В форме ничего особенного, легкая аллитерация. На вопрос - есть ли тут коряги в форме или смысловые - ответ - ничего такого, обычная строка.
:-)

Потеряшечка   08.03.2018 13:04   Заявить о нарушении

/И вот в этом туре на мои оценки, в частности, по этому стиху, организовали форменный наезд. И что печально, под предводительством Ведущей, которая вроде бы должна была соблюдать нейтральность.
И согласно девизу площадки - проявлять заботу не о нежных самолюбивых душах конкурсантов, а об их научении чему-то.
(И которая сама, увы, не блещет знанием современного языка и поэтическим вкусом)/ (Потеряшечка)

«— Я женщина беззащитная, слабая, я женщина болезненная, — говорила Щукина. — На вид, может, я крепкая, а ежели разобрать, так во мне ни одной жилочки нет здоровой. Еле на ногах стою и аппетита решилась... Кофий сегодня пила, и без всякого удовольствия.» (А.П.Чехов)

**

Что касается «наездов» - всё в открытом доступе, читайте шорт-листы и дискуссии под ними, и делайте выводы. А я тут повторять в сотый раз свои аргументы не стану.

Клуб Золотое Сечение   08.03.2018 14:31   Заявить о нарушении

Семену
Ну если Вам неохота всерьез что-то обсуждать - то так и скажите. А фиглярствовать - ни ума ни сердца не надо.

Анне
речь не об аргументах, а о самом явлении: Ведущий вмешивается в выставление оценок, причем исключительно в одностороннем порядке - наезд только на одного участника, как будто все остальные тут супер-пупер-непогрешимые рецензенты.

А вообще, как я понимаю, на серьезный разговор тут никто не настроен.
Коза востра...
Ладно, тренируйте свои полости рта дальше.
:-)

Потеряшечка   08.03.2018 15:17   Заявить о нарушении

Как же не настроен, когда я задала вопрос присутствующим, именно по этой теме: моей роли в процессе голосования. Объяснила ситуацию: какого рода вмешательство я осуществляю и почему. Читайте мои посты выше. Вы хотите, чтобы воду в ступе молола? И Вам лично, под Вашим шорт-постом я объяснила, почему заменила некоторые (не все) единицы на двойки. Что Вас не устраивает? Скажите членораздельно.
У меня нет ни времени, ни сил дублировать наши с Вами споры. Да и зачем? Я поняла, что я для Вас не авторитет. Что Вы вынуждены терпеть моё присутствие в качестве ведущей. Но я Вас к своей юбке не пристёгиваю. Здесь, на стихирном болоте полно разных кочек, на которых сидят "квакушки" на любой вкус.

Клуб Золотое Сечение   08.03.2018 15:38   Заявить о нарушении

Потеряшечке.
«речь не об аргументах, а о самом явлении: Ведущий вмешивается в выставление оценок, причем исключительно в одностороннем порядке - наезд только на одного участника, как будто все остальные тут супер-пупер-непогрешимые рецензенты.»

Речь именно об аргументах.
«2)Ритмика в стихе гуляет как попало - дактиль, ямб, амфибрахий, логаэд.
Для конкурсного стиха это бесспорная единица.
На этом фоне столкновения н-н и-и т-т
м-н в-в и сомнительные рифмы - уже мелочь
3) художественное впечатление от технически ужасно исполненной чепухи, для меня не может быть выше 1»

Вы эту фразу 8 часов писали? В правилах четко написано, что оценки должны выставляться согласно той системе, которая приведена. И расписаны случаи, когда допускается поставить 1 балл. Ведущая Вашу оценку исправила не потому что не согласна с ней и считает стих прекрасным по причине отсутствия у неё представлений о стихосложении и поэтического вкуса. А потому что Вы не потрудились оценку аргументировать. Я тоже не слишком высоко оценила первый стих, но по крайней мере постаралась объяснить, в чем увидела ошибки. А Вы просто высокомерно обозвали его чушью.

Римма Львовна Соловей   08.03.2018 17:14   Заявить о нарушении

Вчера весь вечер читала старые блицы и грустила: не клевали мы так друг друга, как происходит это сегодня. Помню тот первый раз, когда познакомилась с разбором стихов Потеряшечкой. Ох, и закусывалась я с ним по поводу стихов, порою так же, как Римма пыталась защищать чужие стихи, но никогда не переходили на личности.
Сейчас же вижу, как трое взрослых пытаются укусить друг друга побольнее: места под Солнцем мало? Я понимаю, что бесполезно увещевать уже состоявшихся личностей, но все-таки...
Давайте пожалеем Анну, и спрячем свои амбиции подальше...

А Потеряше я благодарна, как и Анне-Вербе, как Тане Игнатовой: мне было чему у них поучиться...

Анечка, если хочешь отдохнуть от такого накала страстей, я готова изредка заменять тебя. Могу и в эту пятницу.

Девочки, всех с праздником! Давайте все плохое оставим за бортом!

Валька, спасибо за теплое поздравление!

Татьяна Шорохова 3   08.03.2018 18:49   Заявить о нарушении

Римме - двавйте быть если не вежливыми, то хотя бы точными. Мой вопрос был - почему была поднята оценка ЗА ТЕХНИКУ. Разве то, что мной приведено - недостаточно?
И еще был вопрос о том - нормально ли ставить 5 и 4 ЗА ТЕХНИКУ при таком обилии технических ошибок?
Что тут сложного ответить - "Да, считаю, так и нужно"?
Или ответить - "нечистый попутал, сам стих понра, потому и ошибка в оценке"
Что за мода обходить вполне ясные, но неудобные вопросы?
Как пинать Потеряшечку за голосование - так запросто.
А когда касается других участников - рот на замке.
:-)
Наконец был принципиальный вопрос - должен ли Ведущий вмешиваться и организовывать наезд только на одного участника.
Я лично считаю, что каковы бы ни были аргументы, Ведущий должен сохранять нейтралитет. И не брать на себя функции адвоката избранных стихов.
И если уж поднимать вопрос об адекватности и обоснованности голосований - то касатеельно всех участников.
п.с.
Ну а то, что Вы не захотели цитировать первый пункт моего обзора, где содержатся некоторые объяснеения
Как это понимать?
-----------
1) Содержание стиха - полная чушь.
Вне времени и пространств - это никак не во мраке вселенной.
И какая может быть современность/несовременность вне времени?
И почему наночастица говорит от мужского имени?
Ну а то, что сразу, в 4 строке, заявляет о своей безмозглости - надо понимать, что для дальнейшего чтения стиха мозги надо отключить.
Обладая некоторыми знаниями астрономии и астрофизики просто скучно читать весь дальнейший бред

Ну и как тут расценивать соответствие теме? набор белиберды, в которой промежду делом заявляется, что кто-то/что-то "один во вселенной".
Ну тогда
"Эни мени раба
квинтер финтер жаба
Хырлы бырлы муэдзин
Во вселенной я один"
-тоже стих в тему конкурса?
:-)
----------
Почему же это не процитировали?
Неужели сознательно, чтобы свести мой отзыв только к написанному под 3)?

Еще раз, не надо "любить" друг друга и даже "уважать",
Но давайте будем точными и конкретными.

Потеряшечка   08.03.2018 19:42   Заявить о нарушении

Потеряшечке.
«Почему же это не процитировали?
Неужели сознательно, чтобы свести мой отзыв только к написанному под 3)?»
Да, потому что объяснение первой оценки меня устроило. Вы поставили ее и обосновали. А вторую обосновали недостаточно для единицы, третью же не обосновали вовсе. Вы призываете к диалогу, но все время передергиваете, и отвечаете полуответами. Кричите с броневика, что имхе здесь не место и сами же ставите единицы ничего толком не пояснив, а потом удивляетесь, что это на Вас ополчились всем миром. Лично против Вас ничего не имею, но разговаривать с Вами очень трудно.
Вот для примера Ваш утренний диалог с Семёном

«А ещё я думаю, что тому, кто "подсел" на Асадова, Хармса читать бесполезно. И наоборот.

И в довесок: всегда, при критике стихов, с особым вниманием нужно прислушиваться к мнению тех "профессоров", которые сами стихов не пишут. Это важно!

Семен Валлич 08.03.2018 12:59 Заявить о нарушении
Семену - я поднимаю и обсуждаю серьезные вопросы. А Вам лишь бы постебаться.»
А в чем стеб? Что такого он Вам сказал, что Вы сели на любимого своего конька, что никто не готов к серьезному диалогу?

Римма Львовна Соловей   08.03.2018 20:15   Заявить о нарушении

Семен, а какая Вам разница? Вы же пришли сюда стихи обсуждать, а не моральный облик неизвестного Вам человека!

Татьяна Шорохова 3   08.03.2018 20:46   Заявить о нарушении

Римме Львовне

Так уж получилось, что сказанное в пункте 1) прямо относится и к п.3)
Неужели не видно?
Надо было ВСЕ это дословно повторить в пункте 3?
Мне казалось достаточно повторения в обобщенном виде

И опять о точности. Вот Длинная цитата
---------------------------------
Вот для примера Ваш утренний диалог с Семёном

«А ещё я думаю, что тому, кто "подсел" на Асадова, Хармса читать бесполезно. И наоборот.

И в довесок: всегда, при критике стихов, с особым вниманием нужно прислушиваться к мнению тех "профессоров", которые сами стихов не пишут. Это важно!

Семен Валлич 08.03.2018 12:59 Заявить о нарушении
Семену - я поднимаю и обсуждаю серьезные вопросы. А Вам лишь бы постебаться.»
А в чем стеб? Что такого он Вам сказал, что Вы сели на любимого своего конька, что никто не готов к серьезному диалогу?
------------------------------------------
Вы удивительным обрадом пропустили пост Семена
"Думаю, что после прочтения двух строк стиха № 3 беднягу пришлось бы откачивать нашатырём. Пожалели дружка? Гуманный Вы наш...
Семен Валлич 08.03.2018 12:27 Заявить о нарушении"
-----
И "почему-то пропустили дату под моим постом
"Семену - я поднимаю и обсуждаю серьезные вопросы. А Вам лишь бы постебаться...."
Потеряшечка 08.03.2018 13:04
Нетрудно догадаться что во время написания моего ответа
Пост Семена 08.03.2018 12:59 мне был просто не виден.
На момент начала писания ответа он отсутствовал.
.
И все же - где ответы на вопрос о справедливости выставления 5 и 4 за технику стиху 1?

Согласно рекомендациям
"Поставить «4» можно, когда в наличие 1-2 оплошности."
А только звуковых огрехов там аж 5 штук.

"Поставить «3» можно, когда есть ОДНО серьёзное нарушение и 1-2 ОПЛОШНОСТИ."
А там серьезных нарушений - пруд пруди.
.
п.с.
Насчет "высокомерия" странно, что столь же грубые вещи высказанные в мой адрес - даже в личный адрес а не в адрес моих текстов, никакой реакции не вызвали.
:-)
Мне-то по барабану - да хоть матом, лишь бы по делу.
А обсуждение сугубо личных сторон автора я полагаю прежде всего оффтопом.
.
Когда я пишу "чушь" - я выражаю обобщенное впечатление от ТЕКСТА. Я говорю что-то, прямо относящеся к делу.
И полагаю, что автору вовсе не вредно знать какое впечатление производит его текст на кого-то из читателей. Например, немножко понимающего в астрофизике.
И я знаю не одного и не двух людей, которые оценят этот текст так же. А может и в более крепких выражениях.
:-)
А вот обсуждение "высокомерия" - никакого отношения к текстам или вопросам стихосложения не имет.
Это уже оффтоп.

Потеряшечка   08.03.2018 21:00   Заявить о нарушении

А по вопросам литературы можно ко мне! Мне очень любопытно, чего такого "насовали" в учебники литературы в последнее время, что Вы, Семен, так возмущаетесь? И какого автора учебника Вы имеете в виду: Меркина, Кутузова, Беленького, Полухину или...?

Татьяна Шорохова 3   08.03.2018 22:57   Заявить о нарушении

Кстати о литературе. Я всех литерарош свой школы спрашивал, об чём стихо Некрасова "идёт гудёт зелёный шум" и все как одна мне ответствовали: про природу!

Валька Сипулин   08.03.2018 23:47   Заявить о нарушении

Ну вот «и снова здравствуйте». Я Вам про Фому, а Вы про Семёна, тьфу, про Ерёму.
Да, я не поняла, про какой пост Семёна Вы написали. Но дальше то к чему это все написали (после драки), Вы это должны были в разборе написать, после слова «чушь»?

Вы как будто меня не слышите. «Когда я пишу "чушь" - я выражаю обобщенное впечатление от ТЕКСТА. Я говорю что-то, прямо относящеся к делу.
И полагаю, что автору вовсе не вредно знать какое впечатление производит его текст на кого-то из читателей. Например, немножко понимающего в астрофизике.
И я знаю не одного и не двух людей, которые оценят этот текст так же. А может и в более крепких выражениях.
:-)»
Конечно не вредно, даже полезно, но еще полезнее знать, почему это чушь. Ну и просветите его, но только в рамках существующих правил. И тогда никто не придерется к вашим оценкам (ну за себя я ручаюсь).
Я еще говорила о том, что три оценки должны быть независимы друг от друга, и помнится Вы сами кому-то доказывали, что оценка за впечатление (хотя она называется за художественность) не должна влиять на оценку за технику и наоборот. Равно как и оценка за тему – абсолютно самостоятельная величина. Так почему же Вы сами себе противоречите?
Если тема не раскрыта, или в стихе есть фактические ляпы, вызванные тем, что автор плохо учил физику, это не значит, что он не раскрыл тему или не владеет художественными приемам. Это я сейчас уже рассуждаю ТЕОРЕТИЧЕСКИ, ни какой конкретный стих я не имею ввиду. Так же потрясающая техника может быть у стиха, абсолютно не попавшего в тему и лишенного образов или имеющего кучу логических ляпов, поэтому оценки 2-5-5, 2-5-2 или 5-2-2 имеют право на существование даже 5-5-1 возможно теоретически. Главное, обосновать оценки с учетом имеющихся критериев. Не хотите обосновывать ставьте не пишите комментарии вообще, ставя возможный при этом минимум.

Римма Львовна Соловей   08.03.2018 23:52   Заявить о нарушении

Простите зарапортовалась, не отредактировала.
Если в стихе есть фактические ляпы, вызванные тем, что автор плохо учил физику, это не значит, что он не раскрыл тему или не владеет художественными приемам.

Римма Львовна Соловей   08.03.2018 23:55   Заявить о нарушении

Семен, а зачем им в 7-ом классе Онегин? Седьмой класс - это Полтава и Медный всадник, Песнь о Вещем Олеге и Борис Годунов. А еще Станционный смотритель. Седьмой класс - это и Тарас Бульба Гоголя. Я не говорю уже о Лермонтове, Тургеневе, Бунине. А те стихи, которые Вы назвали, на них и отводится-то всего один час в году: Тема природы в творчестве поэтов - попытка первого самостоятельного! анализа стихотворений. Кстати, в этом же учебнике Твардовский "Дом у дороги" и "За далью -даль"( отрывки)

Валька, что касается Зеленого Шума! Помните стихотворение? Весна( Зеленый Шум) наступает, а главный герой еще в зиме находится, и мысли у него чёрные, оттого, что не верит своей жене. (Зима кричит: убей! И рука героя к ножу тянется), но весна наступает, она гонит плохие мысли, она оздоравливает ГГ и солнцем, и светом, и пробуждением природы и пробуждением новых чувст в человеке, поэтому в конце: "Люби покуда любится, прощай, пока прощается, и бог тебе судья!" Поэтому, в принципе все правильно: про природу... Но не просто про природу, а про ее влияние на человеческую душу. Вспоминается в связи с этим "Снегурочка"Островского. Пока не растопило Солнце морозную Снегурочку, все было плохо в Берендеевом государстве: распри, измены...

Татьяна Шорохова 3   09.03.2018 00:40   Заявить о нарушении

Римме Львовне

1. Интересно, что людям не лень писать объемные посты на тему моего голосования по стиху 1.
Но почему-то ну никак не удается никому выдавить из себя
коротенький ответ - справедливо/несправедливо понаставили 4 и 5 стиху 1 за технику.
Интересно, дождусь ли когда ответа ?

2. к сожалению надоело уже повторять
ДАВАЙТЕ БЫТЬ ТОЧНЫМИ и не сочинять что попало.
В моих постах никогда не было заявлений что "худвпечатление" не должно зависеть от техники или попадания в тему.
ЭТО ВЫ ПРИДУМАЛИ САМИ.
Были неоднократные заявления, что не надо натягивать нра/ненра на технику и попадание в тему.
.
3. Насчет владет худ.приемами - это тоже Ваше изобретение.
Нетрудно убедиться, просмотрев мотивировку 3-их оценок, что люди руководствуются нра/ненра, а не тем, о чем Вы рассуждаете.
.
Наконец - есть обыкновенный здравый смысл. В нра/ненра суммируется очень многое. и форма и содержание, и личность и предпочтения оценивающего.
Поэтому с моей стороны НИКОГДА не высказывалось никаких претензий по "худоценке". Тут хозяин-барин.
И если Вы способны восторгаться корявыми стихами - это Ваша проблема. С чего Вы требуете этого от меня?
Вы способны испытывать эстетическоее наслаждение читая безграмотные речи? Допускаю. Но с чего Вы требуете того же от меня.
.
И опять - давайте выражаться точно.
У меня обоснования есть. Но они невесть почему кажутся Вам то ли сликом малообъемными, то ли неубедительными.
Мне достаточно того, что он убедительны для меня.
------------------------------------------
А насчеет того, что поэт должен знать то, о чем пишет, вот напримеер фрагмент М.Цветаевой

<<Сравнивая,
предположим, душу с морем и ум с шахматной доской, я должна знать и океан и
шахматы, каждый час океана и каждый ход доски. Изучить - все - жизни не
хватит. И вот, на помощь, знатоки своего дела - мастера. Стих только тогда
убедителен, когда проверяем математической (или музыкальной, что то же)
формулой. Проверять буду не я.
Поэтому со стихами о море иду к моряку, а не к любителю поэзии. Что мне
даст первый? Костяк - к душе. Что мне даст второй? В лучшем случае -
ослабленное эхо души же, меня же. Во всем, что не душа, мне нужен - другой.

Так, от профессий, ремесл - к наукам. От мира заведомого к миру
познаваемому. Так, от моряка, лесника, кузнеца, слесаря, пекаря - к
историку, геологу, физику, геометру, - все расширяя и расширяя круг.
Ни один поэт, от рождения, не знает почвенных наслоений и исторических
дат. Что я знаю от рождения? Душу своих героев. Одежды, обряды, жилища,
жесты, речь - то есть все, что дается знанием, я беру у знатоков своего
дела, историка и археолога. В поэме об Иоанне д'Арк, например....>>
-----------------------------------------------

Потеряшечка   09.03.2018 02:20   Заявить о нарушении

Потеряшечке.
«1. Интересно, что людям не лень писать объемные посты на тему моего голосования по стиху 1.
Но почему-то ну никак не удается никому выдавить из себя
коротенький ответ - справедливо/несправедливо понаставили 4 и 5 стиху 1 за технику.»
Интересно, дождусь ли когда ответа ?
«2. к сожалению надоело уже повторять
ДАВАЙТЕ БЫТЬ ТОЧНЫМИ и не сочинять что попало.
В моих постах никогда не было заявлений что "худвпечатление" не должно зависеть от техники или попадания в тему.
ЭТО ВЫ ПРИДУМАЛИ САМИ.
Были неоднократные заявления, что не надо натягивать нра/ненра на технику и попадание в тему.

3. Насчет владет худ.приемами - это тоже Ваше изобретение.
Нетрудно убедиться, просмотрев мотивировку 3-их оценок, что люди руководствуются нра/ненра, а не тем, о чем Вы рассуждаете.»

1)Про завышение вынуждена согласиться. Подчеркиваю, что рассуждаю ТЕОРЕТИЧЕСКИ надо сравнить другие оценки того же критика. Если он всем ставит такие же (плюс-минус балл) это не завышение, это уровень критика или его нежелание спорить по каждой оценке. А вот если критик в каком-то стихе «цепляется» к каждой помарке, а в другом очевидного не замечает, то конечно это вызывает по меньшей мере удивление. И это как раз приводит меня ко второму вопросу о натягивании оценок.

2) Да Вы говорили о том, что не надо натягивать нра/ненра на технику и попадание в тему. И я всего лишь продолжила Вашу мысль, сделала логичный вывод, что и обратного процесса быть не должно. Выходит, я Вас неправильно поняла.

3)От своего изобретения о худ. приемах я не отказываюсь и не приписывала этих слов Вам. Просто вы упрямо называете оценку №3 «худ впечатлением», в то время как в правилах голосования она называется «оценка за художественность». Согласитесь, это разные вещи. Если бы она называлась «художественное впечатление», то я бы не спорила с заявлением: «И если «Вы способны восторгаться корявыми стихами - это Ваша проблема. С чего Вы требуете этого от меня?
Вы способны испытывать эстетическоее наслаждение читая безграмотные речи? Допускаю. Но с чего Вы требуете того же от меня.»

Но в правилах есть критерии к 3-ей оценки, и там ничего про «корявость» не сказано. Сказано о стилистике, метафорах, аллегориях , то есть о художественных приемах, их наличии, отсутствии или вульгарности. Ничего о технической корявости нет. Если «корявы» сами образы, то тогда да, оценку надо снизить, и об этом я тоже всегда говорила.

Прекрасный пример из Цветаевой. Но здесь вопросы могут быть только к автору, не к критику. Если критик не заметил каких-то ляпов, он не виноват, он поверил автору, это автор не сходил к моряку прежде чем написать, что море состоит из куриного бульона. Но если так случилось, что Вы обладаете специальными познаниями и укажете на это, то будете правы. Но только не надо обвинять другого критика в недобросовестности, хотя по-хорошему, можно заглянуть в справочники. Но я это делаю только когда подозреваю, что что-то не то, если подозрений не возникло, штудировать институтский курс квантовой физики я не буду, уж простите, поверю автору.

Римма Львовна Соловей   09.03.2018 10:53   Заявить о нарушении

Братцы, а давайте решим для себя раз и навсегда, является ли стихо докладом на школьной научно-практической конференции, или свободный полёт фантазии?

Валька Сипулин   09.03.2018 12:07   Заявить о нарушении

Семен, все учебники строятся по определенному принципу - связь с историческим временем. - от фольклора до современности. И потом: Вы же не будете, например, рассказывать детям о фотонах в седьмом классе,исключая механику. Как не будете рассказывать о причастиях, забыв рассказать о глаголе или прилагательном... Поэтому зачем еще неподготовленным детям в седьмом классе, да еще в апреле-месяце "Онегин" с его зимними пейзажами - детям ведь лета хочется!
А что касается ямбов и хореев и других правил стихосложения, этого в школе почти не касаются, отдают на откуп интересующимся ученикам, как и японское хокку( мне помнится, что это вообще 8 класс авт. Беленький)
И еще: хотите большего изучения классиков для своих внуков - отправляйте в гимназию с гуманитарным уклоном. И потом, нынешняя расчасовка литературы в школе, спущенная сверху - это в 7-ом классе 3 часа в неделю, в 8-ом- 2 часа, в 9-ом - три часа.

Татьяна Шорохова 3   09.03.2018 13:44   Заявить о нарушении

А еще, Семен, Вас на блице и за Пушкина бы порвали: сплошные инверсии ( я памятник воздвиг себе..), глагольных рифм куча ( занемог-мог) да и рифмы,( наука-скука, ночь-прочь, себя-тебя), по нашим меркам, так себе. И слипания, скорее всего, есть)))

Татьяна Шорохова 3   09.03.2018 13:56   Заявить о нарушении

Танюш, не о том говорим... Мы (присутствующие на блице авторы) не отвечаем за школьную программу. За неё отвечают деятели министерства образования, которые (внимание!) состоят из вот таких корифеев-филологов, мнением которых дорожит Потеряшечка. И это видно из его творчества - холодного, отстранённого, художественно блеклого и технически сомнительного. Это своего рода когорта литературных деятелей, которые насаждают в обществе свои специфические вкусы - через школьную программу, через литературные сайты, через судейство в разных конкурсах... Посмотрите: якобы "нейтральное" жюри стало в ряде конкурсов - "хорошим тоном". Но если взглянуть внимательнее, из кого состоит это жюри, то окажется, что это - средней руки авторы, невысокой квалификации, но благодаря своим пробивным способностям и связям, сумевшие засветить свои имена. И эти люди с великим апломбом ПОУЧАЮТ всех и вся, считая себя авторитетами. А чуть что - бегут за помощью друг к другу (круговая порука бездарностей), а потом сообщают: вот, дескать, ваше стихо я показал такому-то "профессору" (кислых щей), а он дальше двух строк отказался читать!
Вот, почему я держусь за демократический принцип оценки конкурсных стихов самими участниками - это средний уровень данной аудитории, где нет дураков и прохиндеев, где всё прозрачно. Возможно, наши вкусы имеют специфический разброс, но это даже лучше, чем если бы мы все дудели в одну дуду и ходили строем под марш Потеряшечки, например, который бы тыкал каждому: это чушь, это коряга...

Клуб Золотое Сечение   09.03.2018 14:20   Заявить о нарушении

Ну, хорошо, Потеряшечка бросил камень в мой огород. Надо всё расставить точки над "ё".

Я оценила стих №1 (автор Дневальный) «5-4-5». Вот, мои комментарии:

- Тема полностью раскрыта, и довольно интересно: ЛГ – нано-частица!
- Ритмика похожа на дольник и на стиль А.Вознесенского. Написано с азартом, это подкупает. Есть очень маленькие фразеологические неточности, но боюсь, это просто мой субъективный вкус…
- Образы, хоть и не новы (туманность Андромеды, Млечный Путь), но всё нашло свои законные места в контексте. Всё без натяжек. Понравился «дрожащий нерв, исследующий впадины чёрных дыр».

Что именно в моих комментариях не устраивает Вас, Потеряшечка?
По первой оценке: уж наверное мне, как автору заданной темы, можно считать, насколько полно отразил эту тему автор? Образ одинокой «нано-частицы» в глубинах космоса, с её такими мизерными, но очень значимыми для неё проблемами, заключён в интересный и оригинальный сюжет.
Не хочу сказать ничего плохого о других стихах, но большинство из них отразило довольно банальные вещи. У кого-то получилось лучше, у кого-то похуже, но в принципе ничего нового. Кто-то нарядился в божественную тогу, кто-то выступил в роли «одинокого сержанта», кто-то рассказал о красивой одинокой девушке, кто-то о проблемах одинокого учёного или животного… Но ни один не догадался взглянуть на мир человека в рамках «нано-частицы». И я посчитала, что на фоне остальных стихов – стих №1 справился с заданием лучше всех.

Вот Вы прискипались к размеру стиха, Вам непонятно, что это – логаэд, дольник или вообще расхристанный стих… Ваша «норма»: обязательный, чёткий размер. Это Ваш личный шаблон, это Ваше техническое имхо. Возможно, Вы имеете на это право, и можете поставить низкую оценку. В частности, Вы поставили за технику «1». Вы даже не захотели отследить другие технические составляющие. Вам зарезал ухо растрёпанный размер, и этого было достаточно, хотя по правилам, это всего лишь часть технических параметров. И если по другим категориям в стихе всё нормально, то зачем было ставить «1»? Думаю, «2» или «3» - были бы более объективными оценками. Но Ваше имхо, Ваш личный вкус возобладал над здравым смыслом.

Я же, со своей стороны, с большим удовольствием прочитала текст. Мне понравились интонации, которые были выделены автором клаузулами, нарушающими стройность ритмики. Простите, но общая мелодия текста мне представилась джазовой композицией. Кстати, мне приходилось слушать стихи Вознесенского в исполнении автора – у него такая же манера. Это оригинально, интересно. Это особый рисунок, может быть не классический, но имеющий свою гармонию.

Далее, третья оценка. Вы на каждом углу повторяете, что художественная часть Вас мало волнует, что «хозяин-барин». Тогда вопрос: почему бы при таком отношении, не ставить автоматом нейтральную оценку «3»? Это было бы справедливо. Но Вы опять пошли на поводу своего имхо и влепили «1». А за что? Вот Ваш вердикт:
«3) художественное впечатление от технически ужасно исполненной чепухи, для меня не может быть выше 1».
Вы пнули автора под зад, даже не удосужившись уделить несколько минут для оценки, хотя бы ради приличия.
И Вы думаете, я должна быть к таким проявлениям нейтральна? Согласно правилам, я (как ведущая) обязана повысить балл в тех случаях, когда у критика нет комментариев. У Вас комментариев не было, был ОТКАЗ от комментариев, что прозвучало, как оскорбление в адрес автора. Скажите лучше спасибо, что я вообще за такое поведение не сняла Ваши стихи с конкурса. Но Вы имеете наглость ещё мне публично предъявлять какие-то претензии… И приписываете мне всякую чушь, будто я тут чуть ли не организовала травлю Потеряшечки. Хотя мне постоянно приходится ограждать авторов от Ваших наездов. Вы прикидываетесь «сиротой», но имеете острые зубки, и вовсе не нуждаетесь в чьей-то защите. И это всем очевидно.

Потеряшечка, в память нашего прежнего сотрудничества, я не желаю Вам зла. Я отношусь к Вам так же, как и ко всем, в равной степени, с уважением. Но в отдельных случаях, когда Вас «заносит», я всё же держу за собой право применять противовесы. Уж извините, в данном случае я действовала так, подсказывала мне совесть.

Клуб Золотое Сечение   09.03.2018 15:16   Заявить о нарушении

Следующий блиц: http://www.stihi.ru/2018/03/09/6037

Клуб Золотое Сечение   09.03.2018 15:24   Заявить о нарушении

Аня, мы с Семеном именно говорили о школьной программе, в частности о стихотворении Твардовского"Июль - макушка лета", которому Семен выносит свое категорическое нет и заявляет, что на этом блице это стихо бы "раздолбали". Я ответила, что по новым правилам раздолбали бы и Пушкина. Ничего более.

Татьяна Шорохова 3   09.03.2018 19:02   Заявить о нарушении

"... обещаю дом в предместье Рая тому, кто оставит спор, даже если он прав, дом в середине Рая тому, кто оставит ложь, даже если это в шутку, и дом на вершине Рая тому, у кого будет хороший нрав" /Абу Дауд/

Фидель Сагитов   09.03.2018 19:18   Заявить о нарушении

<<Братцы, а давайте решим для себя раз и навсегда, является ли стихо докладом на школьной научно-практической конференции, или свободный полёт фантазии?

Валька Сипулин 09.03.2018 12:07 Заявить о нарушении>>
Тогда чем Вас не устроит
"Эни мени раба
Квинтер финтер жаба
Хырлы барлы муэдзин
Во вселенной я один.
Свободный полет фантазии - это значит: что хочу то и бормочу.
А если честно - что у меня получилось - то и святой грааль. Я гений и идите все нафинг!

А еще честнее - хочется покрасоваться, присосавшись к величию космоса. Вот набормочу что-то космическое - и плюсики на этом заработаю у тех кто бормотание принимает за великую истину.

Если Вы честно за свободную фантазию - то чего присасываетесь к солидно и выигрышно выглядящим РЕАЛЬНЫМ вещам? Фантазируйте сами себе.
Пишите эни мени раба, а не цапайте научные термины
Что, слабо? Хочется присосаться к авторитетным и величественным вещам, а вот ознакомиться ними хотя бы на уровне вики в лом?

Потеряшечка   09.03.2018 20:47   Заявить о нарушении

Потеряша, ну Вы загнули! Валька же о другом!

Татьяна Шорохова 3   09.03.2018 21:09   Заявить о нарушении

Увы, именно об этом - о праве автора на безграмотность и невежество.
Разве у меня есть выступлеения против грамотной и продуманной фантазии?

Потеряшечка   09.03.2018 22:25   Заявить о нарушении

Анне Вербе

В который раз - давайте будем точны
В пункте 1) моего отзыва сказано достаточно, почему это - чушь. Но Вы его уорно не цитируете, а только пункт 3.
Где показалось ненужным повторять уже сказанное в п.1.

"У Вас комментариев не было" - Ваша слепота.
Если Вы их упорно не хотите видеть - это говорит только о Вашей предвзятости.
Мне что, постоянно капслоком повторять:
---------------
1) Содержание стиха - полная чушь.
Вне времени и пространств - это никак не во мраке вселенной.
И какая может быть современность/несовременность вне времени?
И почему наночастица говорит от мужского имени?
Ну а то, что сразу, в 4 строке, заявляет о своей безмозглости - надо понимать, что для дальнейшего чтения стиха мозги надо отключить.
Обладая некоторыми знаниями астрономии и астрофизики просто скучно читать весь дальнейший бред

Ну и как тут расценивать соответствие теме? набор белиберды, в которой промежду делом заявляется, что кто-то/что-то "один во вселенной".
Ну тогда
"Эни мени раба
квинтер финтер жаба
Хырлы бырлы муэдзин
Во вселенной я один"
-тоже стих в тему конкурса?
:-)
--------------------------------------
Меня, помнится, чуть с дерьмом и палками не съели за согласование рода. А тут - нашли сравнение мужика с предметом женского рода гениальным.
"ЛГ – нано-частица!"
Никаких наночастиц в астрофизике нет.
Это безграмотность автора.
И предмет Вашего восхищения. Вас купили на развесистое бормотание как малолетнюю девочку.
И как это, увы, часто бывает, ненавидеть начинают не шарлатана, а того, кто пытается открыть глаза.
.
"Понравился «дрожащий нерв, исследующий впадины чёрных дыр»." - безграмотная хрень. И весьма сомнитедльный образ.
Так у бабушки, то есть тьфу, наночастицы выросло что-то что он/она начала пихать в каждую встречную дырку? Вы хоть пытаетесь осмыслить образы, или просто воспринимате как набор слов, просто жужжание?
А по факту, как после написал сам автор, заглянув в вики: - черную дыру обследовать нельзя. Что туда сунется там и останется.
Опять Вы купились на бормотание.

"Но ни один не догадался взглянуть на мир человека в рамках «нано-частицы»"
А у меня круче - никто не догадался в рамках хырлы бырлы! Это не менее круто, чем высосанная из пальца космическая нано-частица.

"Ритмика похожа на дольник и на стиль А.Вознесенского." - голословное заявление - что-то на что-то похоже.
А в моем стихе номер 3 ритмика похожа на Пушкина. Ну и что, разве это доказательство отсутствия ошибок??? Это плюс или минус?
Это Ваше заявление - вообще бессодержательно. И означает только то что Вам было лень разобраться и сказать что-то конкретное

Ваше заявление насчет ритмики - имха. Абсолютно ничего не доказывающая и ни о чем не говорящая. И не очень грамотная.
Столкновения одинаковых звуков, как я понимаю, Вам было просто лень отлавливать, - поэтому их якобы нет?
А ведь этот стих в данном туре - РЕКОРДИСТ по данным огрехам. Но Вы даже не упомянули.
Одно это говорит, что Вы всерьез технику не разбирали.
Ритмика на что-то похожа - это разбор?
Диагноз - не разбирали Вы технику вообще, тем более беспристрастно, а оценку натягивали на основе "общего впечатления", "понра" .
"Вам непонятно, что это – логаэд, дольник или вообще расхристанный стих… Ваша «норма»: обязательный, чёткий размер. Это Ваш личный шаблон, это Ваше техническое имхо"
Вам тоже непонятно, но Вы свои непонятки возводите в плюс.
А вообще - учите матчасть, потом поговорим. Вы, судя по всему, даже не знаете, что такое дольник.
Ваши рассуждения о ритмике - просто бормотание, ничего конкретного не содержащее.

А по чесноку - все бормотание о дольниках - просто способ отмазки технической беспомощности стиха.
Старо как стихира.
Любой набор ритмических коряг норовят назвать "дольником".

"Вы даже не захотели отследить другие технические составляющие." - см. выше - Это Вы не захотели всерьез анализировать технику, и даже не заметили что стих - рекордист тура по "слипаниям".
Что ярко свидетельствует о серьезности Вашего подхода к оценке технической стороны.
Ритмику - именно Вы вообще не анализировали. У меня перечислено кое-что, для чего требуется детальный анализ ритмики - определены размеры отдельных строк.
Вы - абсолютно ничего конкретного. Только "похоже" - для чего вообще ничего анализировать не надо.
Что касается инверсий - мне это показалось на фоне остального уже не очень важным. Хотя их там тоже хватает.

"Я же, со своей стороны, с большим удовольствием прочитала текст." Извините - Ваше удовольствие как составляющая техники даже в Ваших собственных рекомендациях не упомянуто.
Но четко доказывает, что Вы просто натянули свое "понра" на техническую оценку.
А что-то о джазовых композициях - говорит только о Ваших музыкальных пристрастиях и представлениях и не более.
И в пункте о поэтической технике - явный оффтоп.

И по Вашим же рекомендациям: стих не заслуживает даже 3. Причем с БОЛЬШИМ запасом. Это бесспорно.

Ну а вообще - я с уважением отношусь к Вам как к ведущей.
Но как языкового эксперта и знатока стиховедения - извините.
Вы тут для меня и близко не авторитет.
Ваша нелюбовь к профессионалам и профессиональной литературе, словарям и справочникам - для меня совсем не аргумент, и нисколько Вас не украшает.
А на уровне имхи - не вижу чем Ваша имха лучше и авторитетнее любой другой.

Потеряшечка   09.03.2018 22:51   Заявить о нарушении

Что-то уже подташнивает от назойливости.

Шабалина Людмила   09.03.2018 22:57   Заявить о нарушении

Если Вы считаете набор эпитетов (ПОЛНАЯ ЧУШЬ, БЕЗМОЗГЛОСТЬ, БРЕД, НАБОР БЕЛИБЕРДЫ) профессиональной аргументацией, тогда Вам надо обратиться в поликлинику…

Хорошо, я для Вас «и близко не авторитет», значит, Вы решили разыграть тут комедию, чтобы разрушить мою репутацию? Дескать, как «ведущая» (читай: уборщица), я Вас устраиваю, а в остальном – профанка, которая навязывает всем свои безграмотные рекомендации. И весь Ваш шорт-лист, это протест против моих правил блица? Кстати, эти правила постоянно меняются в угоду разным предложениям участников, а я лишь стараюсь найти в них золотую середину, которая устроила бы большинство.
Чего Вы добиваетесь? Хотите разрушить блиц? Вы стали мне личным врагом? Зачем Вы всё это делаете? Я мешаю Вам жить?
То Вы говорите, что не против, чтобы я участвовала в блице наравне со всеми. А когда я попробовала это сделать, то сразу схлопотала от Вас поток дерьма, аккурат на 8-е марта….
Знаете, у меня нервы не железные. Я уже хотела прикрыть блиц, потому что чисто физически устала рулить, когда всё время штормит. Но у меня есть ещё один вариант: просто указать Вам на дверь. Потому что это непорядочно: приходить в гости и оскорблять хозяев.
Я не корчу из себя знатока, я среднестатистический автор стихиры, и стараюсь быть демократичной. Если это меня не украшает в Ваших глазах, я не расстроюсь. От других авторов я слышала нечто противоположное, и в конкурсах нередко побеждаю, и являюсь лауреатом премии «Наследие», только не кричу об этом на каждом углу. И эту площадку организовала не для того, чтобы красоваться. Просто хочу сделать что-то полезное для людей. Жизнь с каждым днём короче, знаете ли… И если я Вас по всем параметрам не устраиваю, то зачем Вы сюда пришли? Отравить всем настроение? Вам это удалось…

Клуб Золотое Сечение   10.03.2018 00:41   Заявить о нарушении

Не я, а именно Вы развязали кампанию против меня.
Хотя если посмотреть объективно на техоценку первого стиха - куча участников натянула ее вопреки Вашим же рекомендациям. И не на единичку а на две.
Даже если посчитать единицу от меня несправдливой - то натяжка лишь на 1. и единственная. А вот куча натяжек в другую сторону Вас не взволновала.
Наконец наиболее подробный конкретный анализ техники был сделан именно мной. Который никто не оспорил.

Но Вы обрушились исключительно на меня.
Что очень странно, если предполагать, что Вами двигала только забота о взвешенности оценок и обучения правильному и ответствеенному подходу к рецензированию.

Или Вас не устраивает и оскорбляет, что кто-то считает себя более грамотным в рецензировании?
Вам хочется быть непререкаемым авторитетом в вопросах стихосложения?
Что же, Ваше право, площадка Ваша.
Ваши "намеки", уже не первые, понятны.
У меня нет садистских наклонностей, не буду дальше Вас мучить своим присутствием.

С уважением

Потеряшечка   10.03.2018 02:12   Заявить о нарушении

Чтобы не происходило вот таких публичных и нелепых разборок, у нас существует пункт в правилах:
«8. Просьба: по возможности, воздерживаться от критики объявленных правил и действий ведущего во время течения тура. Все возникающие недоразумения стараться решать через электронную почту.»
http://www.stihi.ru/2018/02/23/4414

Это не значит, что персона ведущего – вне критики. Но просто существуют классические правила этикета, которые приняты в приличном обществе.
В течение конкурса все участники равны между собой в правах, и споры решаются в рабочем порядке – открыто.
Задача ведущего: следить за соблюдением правил и стараться сдерживать слишком резкие порывы, делая замечания в адрес тех, кто балансирует на гране дозволенного. Если же поведение ведущего, на чей-то взгляд, тоже выглядит провокационно, желательно высказать ему свои претензии через личное сообщение, дабы не превращать конкурс в базар и не разжигать скандалов. Просто надо учитывать статус ведущего. Ответственный пост диктует соблюдение норм внешнего приличия. Если вас не устраивает уровень грамотности ведущего, это ещё не повод для местной революции. Напишите ведущему письмо, предложите свою помощь, укажите на ошибки – такими действиями вы только улучшите работу конкурса. Но если ваша задача – попиариться самому на костях участников и на костях ведущего, знайте: у нас не проходной двор. У нас – Клуб, то есть, место, где собираются КОЛЛЕГИ, уважающие друг друга, деликатные и самодостаточные. И здесь понимают разницу между хамством и открытой критикой, между добрым юмором и язвительностью.
Мне бы хотелось, чтобы все поняли простую вещь: у меня нет личных врагов. Если кому-то кажется, что я кого-то чем-то незаслуженно обидела, это всего лишь ваша мнительность. Если моя манера разговаривать и шутить вас не устраивает, не ищите подводных камней. Возможно, я просто не подхожу лично вам по психологическим параметрам. А уровень моей грамотности соответствует высшему техническому образованию и общему кругозору человека моего возраста. Я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что не имею права использовать Клуб, как личную трибуну. Нас трое редакторов, и каждый ведёт свои авторские проекты, базируясь на принципах, которые изложены в нашей Концепции: http://www.stihi.ru/2015/02/17/6270. Мы, прежде всего - организаторы.
Мы не учителя, не проповедники, не миссионеры и, тем более, не фанатики. Мы просто трудяги, и работаем в своё удовольствие, стараясь, чтобы и всем вокруг было интересно и легко заниматься поэтическим творчеством.
У нас нет «любимчиков», мы никого не проталкиваем на Олимп, поэтому у нас исключены махинации. И если порой проскакивают ошибки в наших подсчётах – это всего лишь рутинные ошибки, технические промашки.
Мы не корчим из себя корифеев, у нас нет задачи «вещать». Напротив, мы открыты для предложений и готовы обсудить любой вопрос с людьми любого уровня. Но у нас есть и чувство собственного достоинства, поэтому мы не можем позволить никому (каким бы эрудитом и мастером он ни был) унижать и оскорблять нас публично, тем более в поле зрения нашего же Клуба.

Надеюсь, случившийся инцидент – последний в нашей истории.
Мне очень жаль, что Потеряшечка (наш давнишний участник, и даже бывший ведущий Блица) вдруг повёл себя агрессивно в отношении меня. Возможно, надеялся на эксклюзив, но ошибся в планах. Во всяком случае, выбранная им тактика была ошибочной. Я всегда готова к разумному диалогу, но надо понимать одну особенность публичных проектов: здесь, как в театре, существует закулисье, где проводятся обсуждения, репетиции, обкатки проектов… Вся эта «кухня» не лежит на поверхности, это никому не интересно. А интересно само действие – проведение конкурсов и их результаты. Если хотите блага нашему Клубу – не забрасывайте ведущих гранатами, не пишите гневных петиций – всё это лишь дестабилизирует обстановку. Лучше напишите в личку, поговорите спокойно, по-человечески, и многие вопросы будут решены без лишней нервотрёпки.

На этом всё. Спасибо за внимание!

С уважением ко всем, Анна-Верба

Клуб Золотое Сечение   10.03.2018 11:08   Заявить о нарушении